ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г. Прокопьевск
Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Остроуховой О.Е., при секретаре Солгиревой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления МВД России по г. Новосибирску к Неверову П.А. о возмещении денежного довольствия за прогулы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Управление МВД России по г. Прокопьевску обратилось в суд с иском к ответчику Неверову П.А. и просит взыскать дебиторскую задолженность в сумме 12 789,74 рубля.
Требования мотивирует тем, что Неверову П.А. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с сентября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию Управления МВД России по городу Новосибирск поступил приказ Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ №л/с об увольнении старшего сержанта полиции Неверову П.А. полицейского (водителя) взвода отдельной патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Заельцоский» Управления МВД России по городу Новосибирск, по пункту 6 части 2 статьи 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Основанием для увольнения послужило-заключение о результатам служебной проверки Главного управления МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, приказ Главного Управления МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с. Согласно материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 00 часов на построении личного состава на плацу ЦПП ГУ МВД России по Новосибирской области при проверке начальником курса выявлено отсутствие слушателя учебной службы полиции отдела полиции № «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску старшего сержанта полиции Неверову П.А.. Кроме того, Неверову П.А. отсутствовал на службе ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации предоставленной ФКУЗ «МЧС МВД России по Новосибирской области», установлено, в период с октября 2024 по настоящее время Неверову П.А. листки освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности не оформлялись. ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления МВД России по городу Новосибирску в адрес Неверову П.А. направлено письмо, об уведомлении последнего, о том, что за ним числиться дебиторская задолженность по возмещению денежного довольствия за прогулы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 912,23 рубля. Кроме того, согласно расчетному листку за февраль 2025 Неверову П.А. начислено к выплате 51 236.34 рубля из них 9877,41 рубль – сумма дебиторской задолженности обязательной к возмещению (в виде премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей). Факт о неосновательности выплат ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был известен Неверову П.А., а именно, что он отсутствовал на службе (прогулы) и был за пределами г. Новосибирска, а также о том, что он совершил грубый дисциплинарный проступок в период службы в ОВД и премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяц увольнения ему не положена. Кроме того, главным бухгалтером Управления МВД России по городу Новосибирску Неверову П.А. проведен неоднократные беседы, в ходе которых, он обязался вернуть общую уму задолженности, однако на сегодняшний день дебиторская задолженность не погашена. Данный фак является результатом недобросовестности с его стороны. Вины должностных лиц Управления в ходе проведения служебной проверки не установлено.
Представитель истца Управления МВД России по г. Новосибирску в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Неверову П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, вместе с тем от получения судебных извещений направленных почтовой связью уклонился (корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения»), мнения по иску не представил, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчика о невозможности явки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте его жительства, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
На основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Частью 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ определено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
Определяя правовой статус сотрудника органов внутренних дел, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ устанавливает право сотрудника органов внутренних дел на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей (пункт 4 части 1 статьи 11).
Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и принятым в соответствии с этим законом Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст.49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебного проведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Согласно п.2 ч.2 ст.49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ, отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение установленного служебного времени, является грубым нарушением служебной дисциплины.
Требованиям п.6 ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ определено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления МВД России по городу Новосибирску с Неверову П.А. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации по должности полицейского (водителя) взвода отдельной роты патрульного-постовой службы полиции отдела полиции № «Заельцовский» Управления МВД России по городу Новосибирску (лд.12-13).
Заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ОП ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Новосибирской области С.А.С. при рассмотрении материалов служебной проверки по сведениям, изложенным в рапорте начальника ЦПП ГУ МВД России по Новосибирской области полковника полиции С.О.Н. в отношении Неверову П.А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УРЛС ГУ МВД России по Новосибирской области поручена организации проведения служебной проверки по сведениям, изложенным в рапорте начальника ЦПП ГУ ИВД России по Новосибирской области Степаненко О.Н. о том, что 19.11.2024 в ЦПП ГУ МВД Росси по Новосибирской области на обучение прибыл сводный отряд полиции, привлекаемый на 3-й этап обучения к выполнению оперативно-служебных задач в особых условиях, в количестве 101 человека. ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 час. На построении, вышеуказанного личного состава на плацу ЦПП ГУ при проверки начальником курса строевой части ЦПП ГУ майором полиции Д.А.С. выявлено отсутствие слушателя учебной группы № полицейского (водителя) мобильного взвода ОР ППСП ОП № «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску старшего сержанта полиции Неверову П.А.. В ходе телефонного звонка на указанный им сотовый телефон, Неверову П.А. не ответил. После этого осуществлен звонок командиру ОР ППСП ОП № «Заельцовский» Управления капитану полиции Ч.В.Ю,, которому сообщили об отсутствии Неверову П.А., на занятиях. Около 08.20 час. Неверову П.А. перезвонил Д.А.С. и сообщил, что он заболел и попросил один день остаться дома с целью улучшения здоровья, на что Д.А.С. пояснил, что Неверову П.А. необходимо прибыть в ЦПП ГУ, где в медицинском кабинете взять направление в ФКУЗ «МЧС МВД России по Новосибирской области», где оформит листок освобождения от выполнения служебных обязанностей. В течение учебного дня слушатель группы № старший сержант полиции Неверову П.А. листок освобождения от выполнения служебных обязанностей не предоставил, на учебные занятия не прибыл, о своем местоположении не сообщил. Около 18.58 час. начальнику курса майору полиции Д.А.С. поступил звонок от командира ОР ППСП ОП № «Заельцовский» Управления капитан полиции Ч.П.А., который сообщил, что старший сержант полиции Неверову П.А. в настоящее время находится в г. Прокопьевске Кемеровской области, куда уехал без уведомления руководства, находясь на учете в ЦПП ГУ.
Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» за нарушение требований п.2 ч.1 ст.12, п.2 ч.2 ст.49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. «а» п.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, п.п.6.1.6.2.6.3 Кодекса этики и служебного поведения сотрудника органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №,п.п.4.1,4.4 и 4.5 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 3.1,3.2 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № «Заельцовский» Управления подполковником полиции К.Ю.И., выразившееся в совершении грубого дисциплинарного проступка, а именно отсутствии более четырёх часов подряд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по месту службы без уважительных причин, на полицейского (водителю) взвода ОР ППСП ОП № «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску старшего сержанта полиции Неверову П.А., наложить дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, по основаниям п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательства акты Российской Федерации (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) (л.д.24-25).
Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «По личному составу» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расторгнуть контракт и уволить со службы в органах внутренних дел старшего сержанта полиции Неверову П.А. (№ полицейского (водителя) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Заельцовский» Управления МВД России по городу Новосибирску, по пункту 6 части 2 статьи 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) ДД.ММ.ГГГГ. Основание: заключение по результатам служебной проверки Главного управления МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, приказ Главного управления МВЛ России по Новосибирской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении составляет 06 лет 05 месяцев, в льготном-не имеет. Ему же в соответствии с приказом МВД России от 31. Марта 2021 № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», не выплачивать премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяц увольнения. Дни невыхода на службу ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ считать прогулами и денежное довольствие старшему сержанту полиции Неверову П.А., полицейскому (водителю) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Заельцовский» Управления МВД России по городу Новосибирску, не выплачивать.
Согласно расчетным листкам за ноябрь 2024 при расчете заработной платы с Неверову П.А. за прогул ДД.ММ.ГГГГ было удержано 1480,14 рублей, за декабрь 2024 удержано 1432,09 рубля, за февраль 2025 удержана сумма дебиторской задолженности обязательная к возмещению 9877,41 рубль. Эти суммы были излишне выплачены Неверову П.А. при расчете заработной платы, поскольку приказ об увольнении был реализован ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается ежемесячно 20 числа.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Неверову П.А. Управлением МВД России по городу Новосибирска направлялось сообщения о задолженности по возмещению денежного довольствия за прогулы, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей с просьбой её оплаты.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
По смыслу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение которых поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть возвращены получателем, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется и бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Учитывая, что дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказом Управления МВД России по г. Новосибирску были признаны днями отсутствия на службе без уважительной причины, с ДД.ММ.ГГГГ правоотношения с ответчиком прекращены, служебные обязанности ответчиком в указанные дни не выполнялись, премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяц увольнения ответчику была также не положена, о чем он знал, поэтом суд считает, что право на получение денежного довольствия и премии за указанные дни у ответчика не возникло.
Таким образом, денежная сумма в размере 12 789,74 руб. полученная Неверову П.А. подлежит взысканию с ответчика.
В силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены на сумму 12 789,74 руб., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления МВД России по г. Новосибирску к Неверову П.А. о возмещении денежного довольствия за прогулы, удовлетворить.
Взыскать с Неверову П.А., <данные изъяты> в пользу Управления МВД России по городу Новосибирску (ИНН 5406012253) дебиторскую задолженность в сумме 12 789 (двенадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 74 копейки.
Взыскать с Неверову П.А., <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2026.
Судья <данные изъяты> О.Е. Остроухова
<данные изъяты>
<данные изъяты>