ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О., при секретаре Сосниной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 13 мая 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Чепасовой ФИО10 к ФИО2, Мамаеву ФИО11 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Чепасова ФИО13 обратилась в суд с иском к Мамаеву ФИО12, Мамаеву ФИО14 о возмещении имущественного вреда, причиненного затоплением квартиры в сумме 65400 руб.
Требования мотивирует тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>. В ночь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошел залив, причиной залива явилась неисправность канализационной системы в <адрес>, расположенной этажом выше, собственниками которой являются ответчики. Данное обстоятельство подтверждается актом ООО «Успех» от ДД.ММ.ГГГГ о заливе. В квартире истца, в результате затопления, повреждены потолок в кухне, на стенах отслоение обоев, следы течи; в ванной комнате на потолке и стенах потеки и желтые пятна, вздутие штукатурки. Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась к независимому эксперту. Согласно заключения ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта составляет 65400 руб. Просит суд взыскать с ответчиков в ее пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 65400 руб., расходы по оплате заключения - 10000 руб., компенсацию морального вреда - 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4000 руб.
Истец Чепасова ФИО15 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, на требованиях настаивала (л.д. 52).
Ответчики Мамаев ФИО16., Мамаев ФИО17 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 48, 49), в установленном порядке, вместе с тем мнение по иску не представили, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчика о невозможности явки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте его жительства, суд считает ответчиков извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, с учетом мнения истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 249 ГК РФ возлагает на каждого участника долевой собственности обязанность соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как разъяснено в п. п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из положений статьи 1082 ГК РФ следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу статей 210, 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания, а также риск случайной гибели или случайного повреждения принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из положений абзаца 1 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 (с изм. от 16.01.2008), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
Подпунктами «а, б, в» пункта 19 названных Правил предусмотрено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Чепасова ФИО18 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП (л.д. 34-36).
В ночь ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел залив, причиной залива явилась неисправность канализационной системы в <адрес>, расположенной этажом выше, а именно в <адрес>.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ при участии собственника <адрес> (истца), а также собственником соседней квартиры Карповой ФИО19, мастером ООО «Успех» ФИО8 в <адрес> <адрес> <адрес> установлено, что в квартире истца произошло затопление из вышерасположенной <адрес>, в зону затопления попала кухня, ванная комната. Причиной стал засор канализации (л.д. 37).
Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 42-47), собственниками <адрес> являются ответчики Мамаев ФИО20., Мамаев ФИО21 квартира принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности, доля в праве каждого – 1/2.
Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась к ИП ФИО6 За проведение независимой оценки истцом уплачено 10000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 12).
Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, причиной возникновения повреждений имущества собственника <адрес>, расположенной на втором этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> является затопление с верхнего третьего этажа из <адрес> (засор канализации на кухне); рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 65400 руб. (л.д. 14-30).
Таким образом, истцу причинен материальный ущерб в размере 65400 рублей.
Суд не усматривает оснований не согласиться с выводами заключения эксперта ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку эксперт ФИО6 имеет необходимую квалификацию и стаж в работе, экспертное заключение соответствует требованиям, установленными Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Суд, руководствуясь положениями статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при принятии решения основывается на заключении эксперта от 19.02.2026 № 40-02/26, поскольку заключение содержит подробное описание исследований, сделанные в результате выводы научно обоснованы, с приведением соответствующих данных и указанием методов исследования.
Определяя размер ущерба, суд принимает во внимание собранные по делу доказательства, в том числе, представленное истцом экспертное исследование о размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества и принимает решение о возложении на Мамаева ФИО22 и Мамаева ФИО23 ответственности по возмещению ущерба истцу пропорционально долям в праве общей долевой собственности, поскольку вина в заливе лежит на собственниках квартиры, которые ненадлежащим образом осуществляли контроль за системой водоснабжения.
При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с каждого из ответчиков Мамаева ФИО24, Мамаева ФИО25. в пользу истца Чепасовой ФИО26 в возмещение причиненного материального ущерба в размере 32700 руб. (65400 рублей/2).
Истец Чепасова ФИО27 также просит суд взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., мотивируя требования тем, что в связи с произошедшим и в силу своего возраста, истец перенесла сильное нервное потрясение, бессонницу и резкое ухудшение состояния здоровья. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении.
Указанные обстоятельства подтверждаются выписным эпикризом (л.д. 39).
Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 2, 21, 52 Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Права потерпевших от преступлений злоупотреблений властью охраняется законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации гражданину морального вреда.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются, согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Пленум Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 в п. 2 Постановления (в ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления).
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абзацы 1, 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание что, находясь в пенсионном возрасте (75 лет), перенеся психическое потрясение истец находилась на лечении из-за резкого ухудшения здоровья, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать в пользу истца Чепасовой ФИО28 с ответчиков Мамаева ФИО29. и Мамаева ФИО30 компенсацию морального вреда в размере по 2500 рублей с каждого, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истец Чепасова ФИО31 понесла расходы по проведению экспертизы в размере 10000 руб. (л.д.12), расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. (л.д. 4), в связи с чем, взыскивает судебные расходы с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чепасовой ФИО32 к Мамаеву ФИО33, Мамаеву ФИО34 о возмещении имущественного вреда удовлетворить.
Взыскать с Мамаева ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, в пользу Чепасовой ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 32700 руб., стоимость проведения независимой экспертизы в сумме 5000 рублей, денежные средства в счет возмещение морального вреда - 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2000 руб., а всего 47200 (Сорок семь тысяч двести) рублей.
Взыскать с Мамаева ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. СНИЛС №, в пользу Чепасовой ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 32700 руб., стоимость проведения независимой экспертизы в сумме 5000 рублей, денежные средства в счет возмещение морального вреда - 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2000 руб., а всего 47200 (Сорок семь тысяч двести) рублей.
Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) С.О. Смолин
Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2026 года.
Судья (подпись) С.О. Смолин
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2026-000370-36 (2-818/2026) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области