РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Остроуховой О.Е., при секретаре Васильевой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
27 мая 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Чернов С.В. к индивидуальному предпринимателю Голубовским К.В. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Чернов С.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Голубовским К.В. (далее по тексту – ИП Голубовским К.В.) и просит взыскать денежные средства уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 000 рублей, штраф по закону «О защите прав потребителей» в размере 96 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату рассмотрения дела 5 412,82 рубля, компенсацию за причиненный ему моральный вред в размере 50 000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор между ИП Голубовским К.В. и Чернов С.В. №. Определена стоимость договора 213 289 рублей. Согласно п.3 договора определено, что покупатель, т.е. он обязан оплат денежные средства в размере 90 % от стоимости договора в день подписания договора. Денежные средства 192 000 рублей были им уплачена по указанным менеджером заключавшим договор реквизитам на счет жены Голубовским К.В.. В нарушение законодательства РФ о налогах и сборах денежную сумму ему указали перевести по номеру телефона 8 961 707 72 79 на расчетный счет третьего лица, не являющегося стороной договора, а не на расчетный счет ИП Голубовским К.В. указанный в договоре. Нарушение порядка и способа оплаты по договору является существенным нарушением договора купли-продажи (изготовления или иного договора оказания услуг) по закону «О защите прав потребителей». Спорный договор ему дали подписать уже после перечисления денежных средств на счет третьего лица. Следующим нарушением является не согласование между сторонами договора купли-продажи шкафа-купе существенных условий договора исполнения услуг. Не достигнуты между сторонами необходимые для согласования условия по изготовлению шкафа-купе по материалам, фурнитуре. Согласно тексту спорного договора было определено, что обязательными приложениями к договору является приложение № Спецификация; приложение № Эскиз №; приложение № Эскиз №. Ни один из перечисленных обязательств не был составлен на момент подписания договора, определения его цены и оплаты. Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным по основаниям предусмотренным гражданским законодательством РФ, он обратился к ответчику за расторжением договора, они достигли соглашения согласно которому ответчик обязался выплатить сумму уплаченную им в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письменному соглашению договор между ним и ответчиком расторгнут, поэтому данное требование он не заявляет однако деньги не выплачены, на контакт ответчик не выходит и он вынужден обратиться в суд за защитой. Поскольку переговоры, досудебная претензия и соглашения не дали результатов, то в отношении ответчика наступает ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Так же законодательством предусмотрен штраф за неисполнение в добровольном порядке возврат денежных средств потребителю, моральный вред. Кроме того, ему был нанесен моральный ущерб в результате того, что приходилось и приходится испытывать физический и моральный дискомфорт из-за следующих обстоятельств: из-за того, что ему не возвращена крупная сумма денег предназначенных для благоустройства своего жилого помещения и он и его семья ощущают дискомфорт и не могут осуществить ремонт и благоустройство своей квартиры. Он вынужден испытывать стресс в связи с удержанием ответчиком его денег: он вынужден производить постоянные переговоры и переписку с ответчиком который зная, что это звонит он, бросает трубки, его сотрудники не идут ни на какие переговоры. Считает данное обстоятельство оскорбительным для себя.
В судебном заседании истец Чернов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком договорились на монтаж шкафа-купе, с него взяли сумму 192 000 рублей, только после этого был заключен договор. Сам договор был составлен с нарушением, эскиз тоже был не верный. После того, как он отказался от услуг, ответчик согласился вернуть сумму до ДД.ММ.ГГГГ, но свои условия не выполнил. Он отказался от исполнения договора. После заключения договора, при установлении существенных нарушений ответчик обещал доработать договор, но потом перестал выходить на связь. Уже ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику за расторжением договора, до настоящего времени ничего не исполнено.
В судебном заседании представитель ответчика ИП Голубовским К.В.-Шабалина А.Ю., действующая на основании доверенности суду пояснила, что ИП Голубовским К.В. не отрицает факт заключения с истцом договора розничной купли-продажи шкафа-купе. Просит снизить проценты и размер морального вреда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Частью 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Данная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-О от ДД.ММ.ГГГГ № и др.), принята в развитие положения ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.
Потребитель, не являясь профессиональным участником гражданского оборота, будучи введенным в заблуждение неправомерным требованием, может счесть себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.
Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ч.1 ст. 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем Голубовским К.В. и Чернов С.В. был заключен договор розничной купли-продажи № по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю товар: шкаф-купе, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму, определенную настоящим договором (л.д.16-20)
Согласно п. 3.1 стоимость товара составляет 213 289 рублей.
Согласно п.3.2.2 денежные средства в размере 90 % от стоимости товара, указанной в п.3.1 выплачиваются продавцу в качестве аванса в день подписания настоящего договора, оплата оставшихся 10 % от стоимости товара, указанной в п.3.1 настоящего договора, осуществляется покупателем в день, когда продавец уведомил покупателя о готовности к передаче товара, согласно п.4.3 договора.
Заказчиком внесено 90% оплаты по договору (192 000 рублей) путем перевода на №, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), выпиской по счету Чернов С.В. за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
ДД.ММ.ГГГГ Чернов С.В. в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.27-29).
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Голубовским К.В. и Чернов С.В. заключено соглашение о расторжении договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное сторонами, где в п.2 указано, что продавец обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить выплаты в адрес Покупателя: стоимость шкафа в размере 192 000 рублей на указанные покупателем реквизиты (л.д.21).
Условия соглашения до настоящего времени не исполнены, что не оспаривается ответчиком.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п, 4 ст. 450 ГК РФ).
В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).
Из содержания статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств совершения действий по исполнению договора и несения фактических расходов, связанных с оказанием услуг Чернов С.В., ответчик ИП Голубовским К.В. суду не представил.
Таким образом, требования истца о взыскании неполученных денежных средств по договору в размере 192 000 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите права потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.
Из п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ИП Голубовским К.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере:
Сумма долга
Период просрочки
Кол-во дней
Процентная ставка
Расчет процентов
Сумма процентов в рублях
192 000
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ
37
16%
192000 х 16/ 365 х 37
3114,08
192 000
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ
35
15,5%
192000 x 15,5% / 365 x 35
2853,70
192 000
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ
35
15%
192000 x 15% / 365 x 35
2761,64
192 000
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ
31
14,5%
192000 x 14,5% / 365 x 31
2364,49
ИТОГО
11093,91
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 11 093,91 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 96 000 рублей, то есть 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за неисполнение требования истца в добровольном порядке.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ИП Голубовским К.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 092,82 рублей (3 000 рублей за требование нематериального характера, 7 092,82 рубля – требования имущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чернов С.В. к индивидуальному предпринимателю Голубовским К.В. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Голубовским К.В. <данные изъяты> в пользу Чернов С.В., <данные изъяты> денежные средства уплаченные по договору № от 04.01.2026 в размере 192 000 рублей, штраф в размере 96 000 рублей, моральный вред 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 093,91 рублей, а всего 304 093,91 рубля (триста четыре тысячи девяносто три рубля 91 копейку).
Взыскать с индивидуального предпринимателя Голубовским К.В. <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 092,82 рублей (десяти тысяч девяносто двух рублей 82 копеек).
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, то есть через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2026.
Судья <данные изъяты> О.Е. Остроухова
<данные изъяты>