ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О., при секретаре Орловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 21 июля 2026 года гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска к Сидорову ФИО5, ООО «Дружба» о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ
КУМИ города Прокопьевска обратился в суд с иском (уточненным в ходе рассмотрения дела порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.71-72), к Сидорову ФИО6, ООО «Дружба» о понуждении к совершению действий.
Требования мотивированы тем, что на территории <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, №, принадлежащие на праве собственности ответчикам и представляющие собой угрозу жизни и здоровью граждан. Указанные объекты расположены на земельных участках, стоящих на кадастровом учете, но не оформленных в собственность в соответствии с действующим законодательством. Указанные объекты не используются, заброшены и находятся в неудовлетворительном аварийном состоянии, площадка захламлена строительным мусором, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. На органы местного самоуправления возлагается ответственность за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека. Земельные участки, на которых расположены вышеуказанные объекты недвижимости, не огорожены и не охраняются, возможен несанкционированный доступ неограниченного круга лиц к объектам, которые представляют угрозу жизни и здоровью населению, следовательно собственники указанных объектов нарушают Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений». В целях устранения нарушений, предусмотренных требованиями Технического регламента о безопасности зданий, сооружений, Сидорову ФИО7., ООО «Дружба» как собственникам объектов недвижимости необходимо: - выполнить мероприятия по обеспечению защиты зданий (ограждение по всему периметру), расположенных на пл-ке Фрунзе, 13, от самовольного демонтажа и проникновения неограниченного круга лиц в опасную зону; - принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде; - привести здания в состояние, соответствующее требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «Дружба», Сидорову ФИО8. направлены уведомления о проведении мероприятий по устранен выявленных нарушений. Ответчики требования не выполнили. Просит суд обязать ООО «Дружба», Сидорова ФИО10 принять меры по обеспечению защиты и ограничению доступа к нежилым зданиям, расположенным по адресу <адрес> объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, находящиеся в неудовлетворительном аварийном состоянии, путем установки защитного сооружения (ограждения) по всему периметру; обязать ООО «Дружба», Сидорова ФИО9 принять меры по утилизации строительного мусора на территории нежилых зданий, расположенных по адресу <адрес> объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №
Представитель истца КУМИ г. Прокопьевска Кириллова ФИО11 действующая на основании доверенности (л.д.73), в суд не явилась, ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, на уточненных требованиях настаивала (л.д. 80).
Ответчик Сидоров ФИО12. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его жительства по адресу: <адрес> (л.д. 74), не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных возражений не представил.
Ответчик ООО «Дружба» в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебной повестки по юридическому адресу общества: <адрес> (л.д. 60), не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, письменных возражений также не представлено.
Представитель третьего лица ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» Филиал № 6 БТИ Прокопьевского городского округа в суд не явился, ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 75).
Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчиков в судебное заседание, однако ответчики в суд не явилась, не сообщили суду о причинах неявки, поэтому суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре, выражающееся в том, что лицо должно реально выполнить действия, которое оно обязано совершить в силу обязательства, возникшего из оснований, предусмотренных законом.
С учетом положений Федерального закона от 06.10.2003 № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», КУМИ г. Прокопьевска при подаче рассматриваемого иска действует в защиту публичных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 55.25 ГрК РФ лицом ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения, собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Требования указанной правовой нормы обязательны для исполнения всеми собственниками независимо от их организационно-правовой формы и финансового состояния.
Статья 56 ГПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что собственниками объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № (здание монтажного цеха), № (здание центрального материального склада), № (здание мехцеха), № (здание склада), № (здание помещения начальника склада МВ), № (здание склада инертной пыли), являются ответчики ООО «Дружба», Сидоров ФИО13., что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 21-26).
Согласно выпискам из ЕГРН (л.д. 19-20), указанные объекты недвижимости расположены на земельных участках с кадастровыми номерами: №, право на которые в установленном законом РФ порядке не оформлено.
Указанные объекты недвижимости не используются, заброшены, находятся в аварийном состоянии, площадка захламлена строительным мусором, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), фотоматериалами (л.д. 28-41).
ООО «Дружба» является действующей организацией, ведущей основную деятельность в сфере подготовки строительной площадки, добычи и обогащения угля и антрацита, а также другими дополнительными видами деятельности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 14-18).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «Дружба» было направлено уведомление о проведении мероприятий по устранению выявленных нарушений (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ аналогичное требование было направлено в адрес ответчика Сидорова ФИО14 (л.д. 8).
Несмотря на требование истца как органа местного самоуправления устранить нарушения, ответчики уклоняются от исполнения возложенных обязанностей, игнорируют законные меры реагирования, направленные на обеспечение безопасности населения и предотвращение чрезвычайных ситуаций.
При указанных обстоятельствах, оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о правомерности заявленных КУМИ г. Прокопьевска требований.
Разрешая вопрос о сроке, необходимом для исполнения решения суда, суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая характер выявленных нарушений, требования разумности, длительность и сложность подлежащих выполнению работ, суд полагает правильным установить срок исполнения ответчиками возложенной обязанности в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления решения в законную силу не повлечет нарушения прав и обязанностей собственника, и в то же время предотвратит возможную угрозу для жизни и здоровья граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска к Сидорову ФИО15, ООО «Дружба» о понуждении к совершению действий удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Дружба» (ОГРН №, ИНН №), Сидорова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, принять меры по обеспечению защиты и ограничению доступа к нежилым зданиям с кадастровыми номерами №, находящимся в неудовлетворительном (аварийном) состоянии, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, путем установки защитного сооружения (ограждения) по периметру зданий в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления решения в законную силу.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Дружба» (ОГРН №, ИНН №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, принять меры по утилизации строительного мусора на территории нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами: №, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления решения в законную силу.
Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано ответчиками в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) С.О. Смолин
Решение в окончательной форме составлено 28 июля 2026 года.
Судья (подпись) С.О. Смолин
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2026-000424-68 (2-892/2026) Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области