РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года город Прокопьевск
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О., при секретаре Волгиной К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества РСК «Сервис» к Ремкевич ФИО6 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО РСК «Сервис» обратилось в суд с иском к Ремкевич ФИО7 о взыскании долга по договору займа в размере 1024491,34 рублей 00 копеек, судебных расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 25245 рублей 00 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Грано» и Ремкевич ФИО8. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 1000000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 3,2% годовых, проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа (п. 2.4. договора). По условиям договора проценты начисляются в пределах фактического срока пользования заемными средствами. Отсчет срока для начисления процентов за пользование заемными средствами начинается со дня, следующего за днем предоставления займа, и заканчивается датой погашения суммы займы (включительно). Срок выплаты процентов по договору: проценты выплачиваются не позднее срока, установленного в пункте 1.1 настоящего договора, (п. 2.6. договора). Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 1000000руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента ответчик сумму займа возвратила частично в размере 120000 рублей, проценты за пользование займом не оплатила. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования № по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ АО РСК «Сервис» (далее - Истец) в полном объеме принял права требования, принадлежащие АО «Грано». Согласно п. 1.2. договора уступки прав требования Общий размер права требования, передаваемого Кредитором Новому кредитору, на момент подписания Договора составляет 1004123 рубля 57 копеек, из которых: сумма основного долга - 880000 руб., проценты за пользование заемными средствами - 124123,57 руб. Ответчику было направлено уведомление №З-ГР/25 от ДД.ММ.ГГГГ (номер почтового идентификатора №). ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате займа и уплате процентов по нему. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.
Представитель истца Фейлер ФИО9., действующая на основании доверенности (л.д.7), в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика Ремкевич ФИО10 – Воротилов ФИО11., действующий на основании ордера (л.д. 22), в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, представив письменные возражения на иск (л.д. 27-29), согласно которым факт заключения спорного договора ответчиком не оспаривается, однако по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № отсутствует график платежей. При ликвидации предприятия АО «Грано» не уведомил о предстоящей ликвидации ответчика, чем нарушил п. 4.5 договора займа и не имел право заключить с истцом договор об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, общество не представило в материалы дела доказательство передачи долга в сумме 880000 руб. Истец по переданному долгу не вправе начислять проценты и корректировать задолженность. Акт сверки задолженности при ликвидации АО «Грано» с ответчиком не составлялся. Договор об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, что служит основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме (л.д. 27-29).
Ответчик Ремкевич ФИО12 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Грано» и ответчиком Ремкевич ФИО13. был заключен договор займа № на сумму 1000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 3,2% годовых (далее – Договор).
По договору Ремкевич ФИО14. приняла на себя обязательства вернуть указанную сумму займа по договору в срок, предусмотренные договором (л.д. 18).
В соответствии с п. 2.5. Договора проценты начисляются в пределах фактического срока пользования заемными средствами. Отсчет срока для начисления процентов за пользование заемными средствами начинается со дня, следующего за днем предоставления займа, и заканчивается датой погашения суммы займы (включительно).
Согласно п. 3.4.1. заемщик обязан осуществлять возврат займа по настоящему договору в сроки, предусмотренные настоящим договором.
Факт получения заемщиком денежных средств по договору в размере 1000000 рублей, подтверждается представленным истцом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось (л.д.13).
Таким образом, судом установлено, что АО «Грано» перечислил, а Ремкевич ФИО15. получила в заем денежные средства в размере 1000000 руб.
Факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № № стороной ответчика не оспаривается.
По условиям заключенного между сторонами договора заемщик обязан вернуть заимодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты по договору.
Доказательств возврата займа в полном объеме ответчиком не представлено, как указывает истец ответчик по указанному договору произвел возврат в сумме 120000 руб., доказательств возврата займа в большем размере ответчиком не представлено, материалы дела данных доказательств не содержат.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования №№ по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ АО РСК «Сервис» (далее - Истец) в полном объеме принял права требования, принадлежащие АО «Грано» (л.д. 8-9).
Согласно п. 1.2. договора уступки прав требования Общий размер права требования, передаваемого кредитором новому кредитору, на момент подписания договора составляет 1004123 рубля 57 копейки, из которых: сумма основного долга - 880000 руб., проценты за пользование заемными средствами - 124123,57 руб.
Факт заключения указанного договора уступки прав, а также оплаты уступленного долга подтверждается договором (л.д.8-9), актом сверки (л.д.10), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 880000 руб. (л.д.59), в связи с чем, доводы ответчика о не предоставлении доказательств передачи долга в размере 880000 руб. признаны судом несостоятельными.
Ответчику было направлено уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав требования по договору займа с указанием реквизитов нового кредитора, суммы уступаемых АО РСК «Сервис» прав в указанной сумме (л.д. 11).
Также, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате займа и уплате процентов по нему, установив десятидневный срок для возврата денежных средств по договору займа и уплаты процентов (л.д. 17).
Факт направления в адрес ответчика уведомления, претензии и акта сверки подтверждается оригиналами квитанций об отправке почтовой корреспонденции и соответствующим описями почтовых вложений (л.д. 53-58).
Ответчик на претензию не ответила, изложенные в ней требования кредитора не удовлетворила, акт сверки не подписала.
Таким образом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № задолженность Ремкевич ФИО16 составляет: задолженность по возврату основанного долга - 880000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 144491,34 рублей.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на невозможность истца начисления процентов по договору займа после уступки прав требования от АО «Грано».
Вместе с тем, согласно п. 1.3 договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ право требования, указанное в пункте 1.1. настоящего Договора, переходит от Кредитора к Новому Кредитору с момента подписания настоящего договора. Право Кредитора переходит к Новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно п. 3.3. с момента подписания настоящего договора Новый Кредитор становится полным правопреемником Кредитора по Договору займа.
Таким образом, расчет процентов за пользование займом, произведенный стороной истца после заключения договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20367,77 руб., произведен АО РСК «Сервис» правомерно и подлежит включению в сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положение статьи 59 Гражданского процессуального кодекса РФ указывает, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ч. 1).
Доводы ответчика о не уведомлении заемщика о предстоящей ликвидации АО «Грано» признаны судом несостоятельными, поскольку договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № № предусмотрена обязанность сторон уведомить друг друга лишь об изменении реквизитов (пункт 4.5. Договора). Запрет на уступку прав третьим лицам со стороны займодавца Договором предусмотрен не был.
Вместе с тем, АО «Грано» после уступки прав требования АО РСК «Сервис», ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Ремкевич ФИО17. уведомление о состоявшейся уступке прав по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием реквизитов цессионария (л.д. 11).
Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 55 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования о взыскании суммы займа и процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные истцом, суд установил, что представленный истцом в материалы дела расчет задолженности арифметически и методологически верен, не противоречит требованиям закона.
Ответчик не представил свой вариант расчета задолженности по процентам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 25245 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12), которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика, поскольку иск АО РСК «Сервис» удовлетворен в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества РСК «Сервис» к Ремкевич ФИО18 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Ремкевич ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу акционерного общества РСК «Сервис» (ИНН/ОГРН №/№) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 1024491,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25245 руб., а всего 1049763 (Один миллион сорок девять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 34 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Судья (подпись) С.О. Смолин
Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2026 года.
Судья (подпись) С.О. Смолин
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2026-000430-50 (2-864/2026)
Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области