ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Прокопьевск
Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О., при секретаре Орловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Сопровождение плюс» к Кальчун ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Сопровождение плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования ООО ПКО «Сопровождение плюс» обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДА-НК» и Кальчун ФИО7 был заключен договор займа №, в соответствии с которым Займодавец обязался предоставить Заемщику заем наличными денежными средствами в размере 28490 руб., а Заемщик, обязался возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом (исходя из ставки 0,85% за каждый день пользования) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязательства по договору в установленный срок не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и ООО «ПКО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» был заключен договор цессии (уступки прав требования) №, в соответствии с которым к взыскателю перешло право (требование), принадлежащее Займодавцу на основании Договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» сменило наименование на ООО ПКО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС». В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав. В соответствии с п. 4.1. договора Период пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у Заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор, то есть по истечении срока, указанного в п.3.2. договора, и в случае невозврата суммы займа в срок, определенны договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 0,85% за каждый день по день окончательного расчета. Максимальный размер начисленных процентов ограничен на основании норм Федерального закона № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». При просрочке заемщиком уплаты процентов размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,05% от непогашенной части суммы основного долга при нарушении сроков оплаты, установленных договором займа, за каждый день неисполнения обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 70970,08 руб., из которых: 28490 руб. сумма займа, 39715,58 руб. сумма начисленных процентов, 2764,50 руб. неустойка, пеня. Просит суд взыскать в пользу истца с Кальчун ФИО8 указанный размер образовавшейся задолженности по договору займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Сопровождение плюс» Чертов ФИО9., действующий на основании доверенности (л.д. 26), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7).
Ответчик Кальчун ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 21), о причинах неявки ответчик суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, возражения относительно заявленных исковых требований не представила.
Представитель третьего лица ООО «ДА-НК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом изложенного, в связи с отсутствием сведений от ответчика о невозможности явки в судебное заседание, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь, п. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДА-НК» и Кальчун ФИО11 был заключен договор займа №, являющийся одновременно индивидуальными условиями договора займа (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым Займодавец обязался предоставить Заемщику заем наличными денежными средствами в размере 28490 руб., а Заемщик, обязался возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом (исходя из ставки 0,85% за каждый день пользования) на 150 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).
В соответствии с п. 3.2 Заемщик обязуется вернуть заем и проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4.1. договора Период пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у Заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор, то есть по истечении срока, указанного в п.3.2. договора, и в случае невозврата суммы займа в срок, определенны договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 0,85% за каждый день по день окончательного расчета.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий Договора, займодавец вправе осуществлять уступку прав по настоящему Договору.
С индивидуальными условиями, графиком платежей (л.д. 12), ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись.
Займодавец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
В свою очередь заемщик, в установленный Договором срок, сумму займа не вернула, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 37418,94 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДА-НК» и ООО «ПКО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» был заключен договор цессии (уступки прав требования) №, в соответствии с которым к истцу перешло право (требование), принадлежащее займодавцу на основании договора займа № (л.д.16), что подтверждается также выпиской из реестра должников (л.д. 17).
Согласно Выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 19-20), ООО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС» сменило наименование на ООО ПКО «СОПРОВОЖДЕНИЕ ПЛЮС».
Истцом в адрес ответчика Кальчун ФИО12. было направлено уведомление о уступке прав требования, с указанием суммы задолженности и необходимости ее погашения (л.д. 15).
Требования о погашении образовавшейся задолженности ответчиком исполнены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Факт заключения спорного договора займа, ответчиком не оспаривался, как и размер полученных ответчиком от банка денежных средств.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 70970,08 руб., из которых: 28490 руб. - сумма займа, 39715,58 руб. - сумма начисленных процентов, 2764,50 руб. - неустойка, что подтверждается расчетом истца в исковом заявлении.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, считает расчет суммы задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в этой части обоснованным и признает расчет верным, в связи с чем, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Сопровождение плюс» к Кальчун ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4,5).
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Кальчун ФИО14 в пользу ООО ПКО «Сопровождение плюс» в возмещение понесенных судебных расходов по оплате госпошлины 4000 руб.
Истец также просит суд взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.
В подтверждение понесенных расходов в указанной части, истцом представлены: договор об оказании юридических услуг №Кем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ИП ФИО4, предметом которого является оказание юридических услуг по вопросу взыскания просроченной задолженности, а именно: консультирование, расчет задолженности, подготовка искового заявления (л.д.22), акт приема-передачи оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость предоставленных юридических услуг составляет 25000 руб.(л.д. 21), платежное поручение об оплате услуг по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 25000 руб. (л.д.7).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При определении размера судебных расходов суд учитывает их соответствие стоимости аналогичных услуг в регионе. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, обстоятельства данного дела, суд считает, что по настоящему делу в наибольшей степени соответствует требованиям разумности и справедливости сумма судебных расходов за проделанную представителем работу в виде: изучение документов и консультирование, произведение расчета задолженности, составление искового заявления, в размере 25000 рублей, которая подлежит взысканию <данные изъяты> по правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Сопровождение плюс» к Кальчун ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Кальчун ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>а <адрес>, паспорт № №, в пользу ООО ПКО «Сопровождение плюс» (ИНН/ОГРН №/№) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 70970,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., а всего 99970 (Девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 08 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) С.О. Смолин
Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2026 года.
Судья (подпись) С.О. Смолин
Подлинный документ подшит в деле УИД 42MS0094-01-2026-000447-41 (2-821/2026) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области