ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Остроуховой О.Е., при секретаре Васильевой Т.О., рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Прокопьевске
08 июня 2026 года гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Синяева И.В. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец, акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту- АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ответчику Синяева И.В. и просит взыскать сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 649 241,42 рубля, обратить взыскание на предмет ипотеки, расположенной по адресу: <данные изъяты>, общая площадь 44,5 кв.м., кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 2 128 000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 492 рублей.
Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Синяева И.В. и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором, банк предоставил заемщику кредит в размере 1 496 500 рублей на срок 12 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 28,80% годовых. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>-Кузбасс, г.о. Прокопьевский, <адрес>, общая площадь 44,5 кв.м., кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной/выпиской из ЕГРН. Залог по кредитному соглашению № зарегистрирован, что подтверждается записью в выписке ЕГРН. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору. Договором предусмотрена обязанность заемщика досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит и неустойки. Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек. После направления требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору и на момент предъявления иска ответчиком требование не исполнено. Договором предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течении 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета ипотеки составляет 2 660 000 рублей, 80% * 2 660 000=2 128 000 рублей.
Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя.
Ответчик Синяева И.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.
В п. 63 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ФИО1 РФ» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии со ст. 3 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Таким образом, гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, и, следовательно, несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.
Исходя из положений ст. 113, 165.1, 167 ГПК РФ, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, суд считает неявку ответчика его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив основания заявленных требований, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные суду письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и Синяева И.В. был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 496 500 рублей под 28,9% годовых на срок 120 месяцев с даты предоставления кредита.
Пункт 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым 42 Главы Гражданского Кодекса РФ (Заем и Кредит).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно материалам дела, договор потребительского кредита заключен в офертно-акцептной форме, подписан простой электронной подписью заемщика, что также подтверждается протоколом проверки электронной подписи (л.д.42-44).
Таким образом, договор потребительского кредита был оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ " Об электронной подписи " простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.
В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного ), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего ФИО1.
Пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Таким образом, существенным обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является получение денежных средств, составляющих сумму займа, заемщиком.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исполнение обязательств по заключенному соглашению о кредитовании кредитором подтверждается выпиской по указанному счету.
Согласно выписке по счету Синяева И.В. пользовалась денежными средствами находящимися на счете (л.д.12-17).
Пункт 18 Договора устанавливает, что выдача кредита производится по заявлению заемщика путем зачисления на текущий счет.
ДД.ММ.ГГГГ Синяева И.В. зачислена на текущий счет № в счет предоставления суммы кредита 1 496 500 рублей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 7).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Аналогичные условия содержится в Правилах предоставления и погашения ипотечного кредита по ипотечному продукту «Кредит под залог имеющейся недвижимости».
Заемщик нарушила график возврата займа и уплаты процентов, последний платеж по кредиту был внесен ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг составил 1 486 564,74 рубля, проценты – 152 044,92рубля.
Согласно п. 13 за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Неустойка начислена в соответствии с условиями кредитного договора, который основан на принципе свободы договора и подписан сторонами. В связи с тем, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства, позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, была начислена неустойка. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. Исходя из условий договора, неустойка начислялась не на весь остаток кредита, а только на сумму просроченных платежей, что подтверждает представленный расчет, приложенный к исковому заявлению.
Банк, исполняя требование ст. 319 ГК РФ, распределял поступающий платеж в строгом соответствии с законом - сначала в уплату процентов, затем в уплату основного долга. В связи с тем, что платежи вносились не в достаточном размере, поступающего платежа хватало только частично уплатить проценты за пользование кредитом, а просроченная задолженность по основному долгу из-за недостаточности платежа увеличивалась, соответственно увеличивался и размер неустойки. Таким образом, размер неустойки соответствует нормам действующего законодательства и является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате кредитного договора.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за несвоевременную уплату процентов – 9 420,43 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга- 1 211,33 рублей.
Расчёт задолженности, процентов, неустойки соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, факт нарушения заемщиком его условий установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».
В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.
Обязательства по возврату кредита и возмещению штрафных неустоек, процентов за пользование денежными средствами предусмотрены договором сторон. Указанные обязательства соответствуют разумной степени риска как заёмщика (срок кредита, проценты за пользование, размер неустойки), так и кредитора (размер кредита, обеспечение обязательства в виде залога имущества). Эти обстоятельства учтены и кредитором, и заёмщиком при заключении договора.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика согласно п. 19 кредитного договора и договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий выдачу кредита наличными, обеспеченного залогом недвижимого имущества, является объект недвижимости, предоставленный кредитору в залог - квартира, адрес: Россия, <адрес>-Кузбасс, <адрес>, пр-кт Шахтеров, <адрес>, общей площадью 44,50 кв.м., 5 этаж, кадастровый №.
Право собственности ответчика зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с ограничением права: ипотека, что отражено в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.41).
В соответствии со статьей 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», квартира, в обеспечение обязательств, принятых по указанному кредитному договору, находится в залоге с ДД.ММ.ГГГГ 120 месяцев с даты предоставления кредита. Залогодержателем является АО «АЛЬФА-БАНК».
Залоговую стоимость объекта недвижимости стороны установили в размере 2 079 000 рублей (п. 5.2 договора ипотеки).
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину.
В соответствии с п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего ФИО1 о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Судом установлено, что заемщик Синяева И.В. не исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 1 649 241,42 рубль.
Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
Требования, установленные статьей 348 ГК РФ соответствуют обстоятельствам дела, что служит основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Оснований, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в удовлетворении данного требования суд не находит.
На основании п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Истцом в обеспечение доказательств представлено заключение о стоимости имущества ООО «Система оценки», где рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, г.о. Прокопьевский, <адрес>, пр-кт Шахтеров, <адрес>, собственником которой является Синяева И.В. составляет на дату оценки 2 660 000 рублей, следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 2 128 000 (80% от стоимости) рублей.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 51 492 рубля, подтвержденные истцом платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ФИО1 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Синяева И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Синяева И.В., <данные изъяты> задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 649 241,42 рубля, из которых: просроченный основной долг – 1 486 564,74 рубля; проценты – 152 044,92 рубля; штрафы и неустойки – 10 631,76 рубль, а также расходы по уплате госпошлины в размере 51 492 рублей, а всего 1 700 733 (один миллион семьсот тысяч семьсот тридцать три) рубля 42 копейки.
Обратить взыскание на предмет ипотеки, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес> общая площадь 44,5 кв.м., кадастровый №, путем продажи на публичных торгах.
Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2 128 000 (двух миллионов ста двадцати восьми тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья <данные изъяты> О.Е. Остроухова
<данные изъяты>