ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Немыкиной И.В., при секретаре Каримовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
20 мая 2026 года гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Голенниковой Нонне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Индивидуальный предприниматель Гракович А.А. (далее по тексту ИП Гракович А.А.) обратился в суд с иском к ответчику Голенниковой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 940 859,74 руб.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и Голенникова Н.И. заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в размере 702 391 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 16,90 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 16,90 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита не исполнил. В соответствиями с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых. Между АО «Почта-Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. был заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.5 договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования переходят от цедента к цессионарию в день заключения договора. Для дополнительного подтверждения перехода прав требования стороны подписывают акт приема-передачи прав требования. На основании указанного договора к ИП Граковичу А.А. перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору. Обязательства по оплате договора цессии ИП Граковичем А.А. исполнены в полном объеме, уступка прав требований состоялась. Таким образом, ИП Гракович А.А. является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору. Согласно выписке по ссудному счету, последней датой операции является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету. В связи с чем, кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 695 011,36 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 54 030,69 руб. – сумма неоплаченных процентов; 87 851,34 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 16,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 103 966,08 руб. – сумма неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с Голенниковой Н.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 940 859,74 руб., которая состоит из: 695 011,36 руб. – суммы невозвращенного основного долга; 54 030,69 руб. – суммы неоплаченных процентов; 87 851,34 руб. – суммы неоплаченных процентов по ставке 16,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 103 966,08 руб. – суммы неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также взыскать проценты по ставке 16,90 % годовых на сумму неоплаченного основного долга в размере 695 011,36 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, а также неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 695011,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Истец - ИП Гракович А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Голенникова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Учитывая неявку в судебное заседание ответчика Голенниковой Н.И., извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд, в силу ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства. Истец в судебное заседание не явился, возражений в судебном заседании, как это предусмотрено ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 329, пунктом 3 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пеней, штрафом).
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как следует из пунктов 1, 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
За неисполнение обязательства или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть предусмотрена выплата неустойки (ст. 330 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и Голенникова Н.И., на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 оборот -18), заключили кредитный договор № (л.д. 15), согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 702 391 руб. сроком выплаты до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 16, 90 % годовых.
В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.
Обязательства по договору банком были исполнены, что следует из сведений о движении денежных средств по счету (л.д. 29-31).
Заемщик Голенникова Н.И. с условиями кредитного договора, а также графиком платежей по кредиту была ознакомлена, обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Ответчик Голенникова Н.И. нарушила свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно п.1 ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа, Голенникова Н.И. дала свое согласие на передачу и\или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и\или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации. Таким образом, ИП Гракович А.А. является надлежащим истцом по данному делу.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 23-24), согласно которому АО «Почта Банк» уступило ООО ПКО «ТОР» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), а также реестру должников к данному договору (л.д. 30-31), ООО ПКО «ТОР» уступило ИП Граковичу А.А. права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 695 011,36 руб. – сумма основного долга; 54 030,69 руб. – сумма неоплаченных процентов; 87 851,34 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 16,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 103 966,08 руб. – сумма неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный истцом расчет, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.
Доказательств, подтверждающих наличие иного размера задолженности, ответчиком суду не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение условий договора займа, доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Доказательства меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, Голенниковой Н.И. вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Исходя из указанных норм права и разъяснений, проценты за пользование займом являются платой. Такая плата подлежит определению (начислению) по установленной сторонами процентной ставке, до дня фактического возврата долга - заемных средств. Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 16,90% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Таким образом, требования истца о взыскании с Голенниковой Н.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 940 859,47 руб., из которых: 695 011,36 руб. – сумма основного долга; 54 030,69 руб. – сумма неоплаченных процентов; 87 851,34 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 16,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 103 966,08 руб. – сумма неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также требования о взыскании с Голенниковой Н.И. процентов по ставке 16,90 % годовых на сумму неоплаченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, а также неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга 695011,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 500 001 руб. до 1 000 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 15 000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 500 000 рублей.
Учитывая, что в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец ИП Гракович А.А. освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по данному делу в размере 23 817 руб. подлежит взысканию с ответчика Голенниковой Н.И. в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Голенниковой Нонне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Голенниковой Нонны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ: №) в пользу Индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича (ИНН: 710709575445; ОГРНИП: 323710000001398) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 940 859 (девятьсот сорок тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 47 копеек, из которых: 695 011,36 руб. – сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 54 030,69 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 16,90 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 87 851,34 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 16,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 103 966,08 руб. – сумма неустойки по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Голенниковой Нонны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ: № №) в пользу Индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича (ИНН: 710709575445; ОГРНИП: 323710000001398) проценты по ставке 16,90 % годовых на сумму неоплаченного основного долга в размере 695 011,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 695011,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Голенниковой Нонны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ: № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23 817 (двадцать три тысячи восемьсот семнадцать) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) И.В. Немыкина
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2026.
Судья (подпись) И.В. Немыкина
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2026-000476-09 (№ 2-884/2026) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.