УИД 42RS0033-01-2026-000485-79 (2-886/2026)
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Немыкиной И.В., при секретаре Каримовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
07 мая 2026 года гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Салиончик Светлане Николаевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – страховщик, ООО «СК «Согласие») обратился в суд с иском к ответчику Салиончик С.Н. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 90 900 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 130,54 руб.
Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, собственником которого является ФИО2 (далее — потерпевший) и с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя Салиончик Светланы Николаевны (далее — ответчик, виновник). В результате чего транспортное средство <данные изъяты>, г/н № получило механические повреждения. В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель <данные изъяты> г/н №. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования КАСКО №/25ТФКЗ. ООО «СК «Согласие» признала происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 90 900 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика Салиончик С.Н. в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 90 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 130 рублей 54 копейки. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО СК "Согласие" проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда ответчиком.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» Хомячкова Е.Д., действующая на основании доверенности (л.д. 11), в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Салиончик С.Н. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом – судебными повестками, направленными по месту ее жительства и регистрации по адресу: <адрес>, о причинах неявки ответчик суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, возражения относительно заявленных исковых требований не представил.
Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, однако ответчик в суд не явился, не сообщил суду о причинах неявки, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Истец в судебное заседание не явился, возражений в судебном заседании, как это предусмотрено ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно нормам гражданского права основанием для возмещения вреда, является: противоправное действие (бездействие) причинителя вреда; вред, как результат противоправного действия (бездействия); причинная связь между противоправным действием (бездействием) и возникновением вреда; вина причинителя вреда в форме неосторожности или умысла.
Из ст. 1082 ГК РФ следует, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя Салиончик Светланы Николаевны и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, собственником которого является ФИО2.
Согласно приложению к процессуальному документу, принятому по результатам рассмотрения материалов ДТП, в результате ДТП на автомобиле ФИО2 повреждено: крыша багажника, задний бампер, рамка габаритного огня (л.д. 15).
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 час в <адрес> водитель Салиончик С.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигаясь задним ходом, совершила наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, г/н №, собственником которого является ФИО2 (л.д. 14).
Гражданская ответственность водителя Салиончик С.Н., виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована.
Гражданская ответственность водителя ФИО2, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «СК «Согласие», что подтверждается Полисом страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, серии № Страховой продукт «КАСКОзащита» (л.д. 12-13).
В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, г/н № получил механические повреждения.
Собственник автомобиля <данные изъяты>, г/н № обратился в АО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № с учетом износа составляет 90 900 рублей (л.д. 22-33)
АО «СК «Согласие» признало происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 90 900 рублей на основании соглашения об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КАСКОзащита) серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 (л.д. 34-35). Указанные обстоятельства подтверждаются представленным суду платежным поручением (л.д. 38).
Поскольку вред имуществу ФИО2 причинен Салиончик С.Н., гражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, то у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
По общему правилу, закреплённому в п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В силу положений п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии ее вины в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ООО СК «Согласие» к ответчику Салиончик С.Н. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации полностью и взыскивает с ответчика в пользу истца выплаченное страховое возмещение в размере 90 900 рублей.
Допустимых и надлежащих доказательств, опровергающих размер заявленного ко взысканию ущерба, суду не представлено.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Поскольку обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником по дату фактического исполнения судебного акта, в связи с чем, требование ООО "СК "Согласие" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере, установленном Законом.
Таким образом, исковые требования ООО "СК "Согласие" подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и расходы по оплате услуг почтовой связи за направление копии искового заявления ответчику в размере 130,54 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44).
Принимая во внимание, что исковые требования ООО «СК «Согласие» к Салиончик С.Н. удовлетворены в полном объеме, на основании статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Салиончик С.Н. в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб., по оплате услуг почтовой связи за направление копии искового заявлению ответчику в размере 130,54 руб., как с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Салиончик Светлане Николаевне о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Салиончик Светланы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 90 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 130,54 рублей, а всего сумму в размере 95 030,54 рублей (девяносто пять тысяч тридцать рублей 54 копейки).
Взыскать с Салиончик Светланы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ООО СК "Согласие" проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, подлежащие начислению на сумму задолженности 90 900 рублей, со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) И.В. Немыкина
Решение в окончательной форме принято 22 мая 2026 года
Судья (подпись) И.В. Немыкина
Подлинный документ подшит в деле УИД 442RS0033-01-2026-000485-79 (2-886/2026)
Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области