РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Немыкиной И.В., при секретаре Каримовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
05 мая 2026 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Антоновой Марине Алексеевне, Антонову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (далее по тексту - ООО МКК «Главкредит») обратился в суд с иском к ответчикам Антоновой М.А., Антонову А.С. о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97685 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главкредит» и Антоновой М.А. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 31 380 руб. В соответствии с договором, заемщик обязался возвратить заем по ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 18 994 руб. Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец денежные средства передал, а заемщик их получил. В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО «Главкредит», Антоновой М.А. (заемщик) и Антоновым А.С. (поручитель), в соответствии с п. 1.1, 2.1 которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств в полном объёме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом пени, судебных издержек по взысканию сумм займа судебном порядке. За все время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, денежное обязательство заёмщика составило: 50 374 руб. – основной долг, 293 450 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Заемщик, после получения займа, не исполнял обязательства по погашению задолженности в полном объеме, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда № выдан исполнительный лист. По данному исполнительному листу поступила денежная сумма в размере 94 369 руб. Полное погашение задолженности произошло только ДД.ММ.ГГГГ. Своим длительным исполнением решения суда заемщик спровоцировал начисление пени. Размер задолженности составил 249 455 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности: 97 685 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; 2 000 руб. – по уплате госпошлины. По заявлению Антонова А.С. данный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в свою пользу солидарно с Антоновой М.А.и Антонова А.С. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 685 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб, почтовые расходы в сумме 96 рублей.
Представитель истца ООО МКК «Главкредит» - Сергеева Н.А., действующая на основании доверенности (л.д. 38), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче искового заявления просили рассмотреть дело отсутствие представителя истца (л.д. 6).
Ответчик Антонова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Антонов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 49).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 329, пунктом 3 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пеней, штрафом).
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как следует из пунктов 1, 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
За неисполнение обязательства или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть предусмотрена выплата неустойки (ст. 330 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2.1 ст. 3 указанного федерального закона, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главкредит» и Антоновой Мариной Алексеевной был заключен договор займа № (далее - Договор) (л.д. 7-8), в соответствии с которым Общество предоставило заемщику денежные средства в размере 31 380 руб.
Антонова М.А согласилась с условиями получения займа, договор подписала (л.д. 8).
Истец исполнил свои обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив Антоновой М.А. денежные средства в размере 31 380 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство по возврату займа и выплате процентов за пользование займом в размере 18 994 руб. согласно графику (л.д. 7).
Согласно графику платежей, Антонова М.А. обязалась производить возврат займа, а также уплату процентов за пользование займом ежемесячными равными платежами (12 платежей) в размере по 4 198 руб. каждый, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 196 руб.
В целях обеспечения возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ заключён договор поручительства № между ООО «Главкредит», Антоновой М.А. и Антоновым А.С., по условиям которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцев за своевременное и полное исполнение обязательств заёмщика по договору займа, в том же объёме, как и заёмщик, включая все возможные обязательства согласно самого договора займа либо закона (п.2.1 договора поручительства) (л.д. 9-10).
ООО МКК «Главкредит» исполнило свои обязательства, выдав заёмщику денежные средства в размере 31 380 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
В указанный в Договоре займа срок ответчик Антонова М.А. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, нарушала график платежей.
Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены в полном объеме исковые требования ООО «Главкредит» к Антоновой М.А., Антонову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Антоновой М.А., Антонова А.С. взыскана солидарно в пользу ООО «Главкредит» задолженность по договору займа в сумме 94 369 руб., а также госпошлина в сумме 3 031 руб. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС № (л.д. 31-33)
Полное погашение задолженности по данному исполнительному листу произошло ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области был вынесен судебный приказ №, согласно которому с Антоновой М.А., Антонова А.С. солидарно в пользу ООО МКК «Глакредит» была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 685 руб. – неустойка (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика Антонова А.С. (л.д. 34).
Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 293 450 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, в соответствии с расчетным листком (л.д. 12-14).
Однако настоящие исковые требования ООО МКК «Главкредит» к Антоновой М.А., Антонову А.С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заявлены на взыскание части задолженности в размере 97 685 руб. – по уплате пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком Антоновым А.С. заявлено о применении срока исковой давности и отказе в иске в связи с истечением сроков исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (пункт 25).
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как указано выше, истец просит взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 685 руб.
В силу ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за защитой своих прав к мировому судье судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Антоновой М.А., Антонова А.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 685 руб. – неустойка (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с Антоновой М.А., Антонова А.С. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 685 руб. – неустойка (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (гражданское дело №).
ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника Антонова А.С. Таким образом, с учетом положений ст. ст. 196, 200 ГК РФ, в рамках рассматриваемых правоотношений, с учетом периода, за который заявлены ко взысканию пени, ООО МКК «Главкредит» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должников Антоновой М.А., Антонова А.С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 685 руб. – неустойка (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за пределами установленного законом срока исковой давности по всему заявленному периоду.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Факт взыскания с Антоновой М.А., Антонова А.С. части долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения судебных решений, не свидетельствует о признании ответчиками долга в рамках настоящих исковых требований и, соответственно, не свидетельствует о перерыве в течении срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании процентов за фактическое время пользования займом и пени.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования ООО МКК «Главкредит» удовлетворению не подлежат. Отказ в удовлетворении основных требований влечет за собой отказ в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО МКК «Главкредит» о взыскании с Антоновой М.А., Антонова А.С. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 685 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в сумме 96 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Антоновой Марине Алексеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ: №), Антонову Алексею Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ: №) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 685 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в сумме 96 рублей - отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд гор. Прокопьевска Кемеровской области.
Судья (подпись) И.В. Немыкина
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2026.
Судья (подпись) И.В. Немыкина
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2026-000499-37 (№ 2-900/2026) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.