РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июня 2026 года город Прокопьевск
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А., при секретаре ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО8 Д. Рамилу оглы о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО СК «Согласие» обратился в суд с иском к Эдилову Д.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-30 час. произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Corolla государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 (потерпевший) и с участием транспортного средства Lada Granta государственный регистрационный знак №, под управлением Эдилова Д.Р.. (виновника). В результате ДТП транспортное средство Toyota Corolla государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Эдилов Д.Р. оглы управлял транспортным средством Lada Granta государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на стояще транспортное средство Toyota Corolla государственный регистрационный знак №, собственник транспортного средства ФИО7 В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании ст. 24.5, 28.1 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя виновного на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО XXX №. Потерпевший обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. ООО СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО ХХХ №, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования ОСАГО ХХХ № был заключен с ФИО2 с условиями ограниченного использования транспортного средства Lada Granta государственный регистрационный знак №, однако Эдилов Д.Р. на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Lada Granta государственный регистрационный знак №. Предусмотренного законом о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством Lada Granta государственный регистрационный знак №, о включении в их число Эдилова Д.Р. истцу не поступало. Учитывая, что ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения по договору страхования ОСАГО №, а Эдилов Д.Р. являющийся виновником произошедшего, на момент ДТП не был включен в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством Lada Granta государственный регистрационный знак №, при использовании которого был причинен вред, у ООО СК «Согласие» возникло право требования к ответчику, в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
Просит суд взыскать с Эдилова Д.Р. в свою пользу в порядке регресса 400 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 500 рублей, почтовые расходы в размере 97,60 руб. В случае неисполнения решения суда, взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало исчисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскание процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Эдилов Д.Р. в судебное заседание о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, представила в суд заявление, согласно которого, исковые требования признает в полном объеме, просит провести судебное заседание в свое отсутствие.
Третье лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО12, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.
Суд на основании ст.39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, полагая, что это не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, освобождает истца от необходимости доказывания своих исковых требований. Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются представленными суду документами, письменными расчётами, не оспариваются ответчиком. Последствия признания иска истцу разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в письменном заявлении.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд вправе указать только это в мотивировочной части судебного решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. по адресу напротив <адрес> произошло ДТП, в результате которого Эдилов Д.Р., управляя автомобилем Lada Granta государственный регистрационный знак №, объезжая выбоину совершил наезд на стоящий автомобиль Toyota Corolla государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7 В результате ДТП автомобилю Toyota Corolla причинены механические повреждения.
На момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность владельца автомобиля Lada Granta государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В страховом полисе собственником и страхователем автомобиля указан ФИО2 Али кызы, лица, допущенные к управлению транспортным средством – Эдилов ФИО9 (л.д. 15).
Согласно акта осмотра транспортного средства, проведенного ООО ГК Сибассист» от ДД.ММ.ГГГГ и расчета страховой выплаты размер выплаты составил 400 000 руб. (л.д. 22-25, 26-31).
Факт оплаты ООО «СК «Согласие» ФИО7 страховой суммы подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб. (л.д. 32).
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
В пункте 57 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть начислены в случае неисполнения решения суда, поскольку с момента его принятия деликтное обязательство Эдилова Д.Р. стало денежным.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из существа и оснований заявленных требований подлежат начислению с момента вступления решения суда о возмещении ущерба в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба, в связи с чем, данные требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению.
Ответчиком представлено заявление о признании иска, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Как установлено судом, истцом ООО «СК «Согласие» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Кроме того, истцом завялены требования о взыскании почтовых расходов в сумме 97,60 руб.
В подтверждение несения указанных расходов, истцом представлен список потовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Эдилову Д.Р. направлено заказное письмо стоимостью 97,60 руб. (л.д. 33).
Принимая во внимание, что иск ООО «СК «Согласие» удовлетворен в полном объеме, на основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Эдилова Д.Р. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 руб., почтовые расходы в сумме 97,60 руб., как с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО8 Д. Рамилу Оглы о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО8 Д. Рамил оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ: № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН/ОГРН 7706196090/1027700032700) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, почтовые расходы в сумме 97 руб. 60 коп., а всего в 412 597 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 60 копеек.
В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО8 Д. Рамил оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН/ОГРН 7706196090/1027700032700) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на взысканную судом сумму возмещения или ее остаток за каждый день неисполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.
Судья (подпись) А.А. Буланая
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2026
Судья (подпись) А.А. Буланая
Подлинный документ подшит в деле УИД № 42RS0033-01-2026-000525-56 (№ 2-927/2026) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.