РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Прокопьевск
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Буланой А.А., при секретаре Волгиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Антюховой О. И. и Бирюковой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
Требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №, по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных платежей к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 293 999,09 руб. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд взыскать в пользу банка за счет наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по счету международной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в размере 293 999,09 руб., в том числе просроченные проценты – 64 251,76 руб., просроченный основной долг – 229 747,33 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 819,97 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков привлечены наследники умершей – Антюхова О.И. и Бирюкова С.А..
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Антюхова О.И., Бирюкова С.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявление, согласно которого, исковые требования признают в полном объеме, просят провести судебное заседание в свое отсутствие.
В соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ письменное заявление ответчиков о признании иска приобщено к материалам дела.
Суд на основании ст.39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками, полагая, что это не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, освобождает истца от необходимости доказывания своих исковых требований. Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются представленными суду документами, письменными расчётами, не оспариваются ответчиками. Последствия признания иска им разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в письменном заявлении.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд вправе указать только это в мотивировочной части судебного решения.
Согласно расчету, задолженность заемщика по счету международной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 293 999,09 руб., в том числе просроченные проценты – 64 251,76 руб., просроченный основной долг – 229 747,33 руб.
Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследниками, принявшими наследство, являются Антюхова О.И. и Бирюкова С.А., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах умершей. Стоимость наследственного имущества превышает размер требуемой к взысканию задолженности.
Учитывая установленные судом обстоятельства, признание иска ответчиками, требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, а задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9 819,97 руб. (платежное поручение л.д.25) которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Антюховой О. И. и Бирюковой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Антюховой О. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ №) и Бирюковой С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по счету международной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 293 999 рублей 09 копеек, из которых просроченные проценты – 64 251 рубль 76 копеек, основной долг – 229 747 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 819 рублей 97 копеек, а всего: 303 819 рублей 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.
Судья (подпись) А.А. Буланая
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2026
Судья (подпись) А.А. Буланая
Подлинный документ подшит в деле УИД № 42RS0033-01-2026-000540-11 (№ 2-931/2026)
Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.