РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года город Прокопьевск
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Буланой А.А., при секретаре ФИО9, с участием представителя истца ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиной А. С. к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лукина А.С. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на ? долю в квартире в силу приобретательной давности.
Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи между ФИО11 с одной и ФИО2, 19 ФИО1 с другой стороны на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес> в общую долевую собственность. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. После смерти ФИО1 наследственное имущество, оставшееся после ее смерти в виде ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, принял сын ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 наследственное имущество, оставшееся после его смерти в виде ? доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>11 приняла его дочь – ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4, наследственное имущество, оставшееся после ее смерти, приняла ее мать Лукина А.С.. После смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось. Однако ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> фактически приняла его сожительница ФИО1, а в последующем ее дети, а также истец, которая на протяжении более пятнадцати лет открыто владеет указанным имуществом, следит за его сохранностью, оплачивает коммунальные платежи.
Просит суд, признать за ней право собственности на ? долю в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 39,3 кв.м. в силу приобретательной давности.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Прокопьевска о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
На основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные сроки и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.
Согласно п. 16 указанного постановления, по смыслу ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 приобрели у ФИО12 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 37,5 кв.м. в равно долевую собственность (л.д.7).
Право собственности ФИО2 ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ по ? доли за каждым (л.д.27-28).
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
После смерти ФИО1 наследство принял сын ФИО3 (л.д.10), который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
После смерти ФИО3 наследство приняла его дочь ФИО4 (л.д.53-59), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Наследство после смерти ФИО4 в том числе на ? долю в праве собственности на квартиру по <адрес> приняла ее мать Лукина А. С. (л.д.13).
Право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по <адрес> зарегистрировано в ЕГРН за Лукиной А.С. ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о принятии наследства после смерти ФИО2, в том числе фактического принятия, не имеется, наследственное дело не заводилось.
У ФИО2 из близких родственников были сын ФИО6 и сын ФИО7. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер в ДД.ММ.ГГГГ года (лд.83-85). Иных родственников не установлено.
Из пояснений представителя истца следует, что после смерти ФИО2, оставшаяся проживать в квартире ФИО1 пользовалась квартирой как своей собственной, после смерти ФИО1 фактически квартирой пользовалась ее внучка ФИО4, после смерти которой истец распоряжалась всей квартирой, делала ремонт и сдала ее в аренду.
В подтверждения факта пользования квартирой как своей собственной суду представлены платежные документы по оплате Лукиной А.С. коммунальных услуг в квартире за последние три года, задолженности по оплате не имеется. Также представлен договор на установку двери в квартире по <адрес>, заключенный Лукиной А.С. ДД.ММ.ГГГГ, договор на установку натяжных потолков в спорном жилом помещении, заключенный ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснил, что снимает квартиру по <адрес> у Лукиной А.С. с ДД.ММ.ГГГГ. Про какие-либо споры в отношении квартиры ему ничего неизвестно, за время проживания никто в квартиру вселиться не пытался.
Свидетель ФИО14 суду показала, что ФИО1 и ФИО2 проживали как одна семья в гражданском браке по <адрес>. После смерти ФИО2 внучка ФИО1 – ФИО15 переехала в квартиру и ухаживала за бабушкой, после смерти ФИО1, ФИО4 стала там проживать, делала ремонт в квартире. После смерти ФИО4, истец сдает жилье в аренду. Каких-либо споров в отношении квартиры не было. Про родственников ФИО2 ей ничего не известно.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Исходя из ст. 234 ГК РФ юридически значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о владении спорной долей квартиры как своим собственным имуществом. На такое владение может указывать осуществление прав и обязанностей собственника доли жилого помещения: пользование частью общего имущества, соразмерной этой доле, несение расходов по ремонту, уплата налогов и других обязательных для собственника платежей, приходящихся на долю, страхование данного имущества и т.п.
Судом установлено, что с момента смерти ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ его наследники или муниципальное образование какого-либо интереса к ? доли в квартире по <адрес> не проявляли, данное имущество бесхозяйным или выморочным не признавалось.
ФИО1, ФИО3, а затем ФИО4 и Лукина А.С. в течении длительного времени более пятнадцати лет открыто и непрерывно владели спорным имуществом после смерти ФИО2, они исполняли обязанности собственника в отношении всей квартиры по <адрес>, делали ремонт, оплачивали коммунальные платежи, сдавали квартиру в аренду квартиросъемщикам.
В данном случае Лукина А.С. является правопреемником лиц, ранее являвшихся собственниками доли в спорном домовладении – ФИО4, ФИО3, которые так же как и истец добросовестно, открыто и непрерывно владели всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны иных лиц.
Факт владения истцом и ее правопредшественниками спорной квартирой с 2010 года никем не оспаривается. Органы местного самоуправления с момента смерти ФИО2 более 15 лет, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
Владение недвижимым имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на долю в праве собственности на квартиру по <адрес> и не проявляло к нему интереса.
Сведений о том, что данное жилое помещение по <адрес> признавалось выморочным имуществом суду не представлено. Каких-либо возражений со стороны ответчика администрации <адрес> и представителя третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> не принесено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом осуществляется истцом в течение установленного законом времени, суд признает за Лукиной А.С. право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 76,6 к.м., в силу приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лукиной А. С. к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 39,3 кв.м.
Признать за Лукиной А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт РФ №) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 39,3 кв.м, кадастровый № в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд вынесший решение.
Судья (подпись) А.А. Буланая
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) А.А. Буланая
Подлинный документ подшит в деле УИД № 42RS0033-01-2026-000552-72 (№ 2-932/2026) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.