РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Немыкиной И.В., при секретаре Каримовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
14 мая 2026 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Дормидонтовой (Орловой) Ирине Леонидовне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (далее по тексту - ООО МКК «Главкредит») обратился в суд с иском к ответчику Дормидонтовой (Орловой) И.Л. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 940 руб., почтовых расходов в размере 48 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая организация «Главкредит» и Дормидонтовой (Орловой) И.Л. был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 10 000 руб. В соответствии с договором, заемщик обязался возвратить заем до ДД.ММ.ГГГГ. стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день составляет 0,95% от суммы займа в день. Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец денежные средства передал, а заемщик их получил. Заемщик, после получения займа, не исполнял обязательства по погашению задолженности в полном объеме, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с целью принудительного взыскания задолженности. ДД.ММ.ГГГГ получен судебный приказ № 2-1364/17 в размере 30 000 руб. для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства. В рамках вынесенного судебного приказа поступили денежные средства в размере 24 168 руб. Однако ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о повороте, и денежные средства возвращены должнику. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист на основании решения № 2-794/2023 на сумму 31 100 руб. Размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 357 418 руб. по уплате процентов за фактическое пользование займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области был вынесен судебный приказ № 2-182/2026 о взыскании с Дормидонтовой (Орловой) Ирины Леонидовны в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в свою пользу с Дормидонтовой (Орловой) И.Л. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 940 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 48 рублей.
Представитель истца ООО МКК «Главкредит» - Сергеева Н.А., действующая на основании доверенности (л.д. 34), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче искового заявления просили рассмотреть дело отсутствие представителя истца (л.д. 5).
Ответчик Дормидонтова (Орлова) И.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 45).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 329, пунктом 3 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пеней, штрафом).
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как следует из пунктов 1, 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
За неисполнение обязательства или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть предусмотрена выплата неустойки (ст. 330 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2.1 ст. 3 указанного федерального закона, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и Дормидонтовой (Орловой) И.Л. заключен договор займа № (далее - Договор) (л.д. 7-9), в соответствии с которым Общество предоставило заемщику денежные средства в размере 10 000 руб.
Дормидонтова (Орлова) И.Л. согласилась с условиями получения займа, договор подписала (л.д. 9).
Истец исполнил свои обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив Дормидонтовой (Орловой) И.Л. денежные средства в размере 10 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство по возврату займа и выплате процентов за пользование.
ООО МКК «Главкредит» исполнило свои обязательства, выдав заёмщику денежные средства в размере 10 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № ПБ000643 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
В указанный в Договоре займа срок ответчик Дормидонтова (Орлова) И.Л. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области вынесен судебный приказ № 2-1364/17, согласно которому с Орловой И.Л. в пользу ООО МКК «Главкредит» была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ всего 30 550 руб., из них: 10 000 руб. – основной долг, 20 000 руб. – компенсация за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 550 руб. – расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа о взыскании с Дормидонтовой (Орловой) И.Л. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-794/2023 удовлетворены в полном объеме исковые требования ООО МКК «Главкредит» к Дормидонтовой (Орловой) И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Дормидонтовой (Орловой) И.Л. взыскана в пользу ООО «Главкредит» задолженность по договору займа в сумме 30 000 руб., а также госпошлина в сумме 1 100 руб. (л.д. 29).
В рамках принудительного исполнения поступили денежные средства в размере 31 101 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области был вынесен судебный приказ № 2-182/2026, согласно которому с Дормидонтовой (Орловой) И.Л. в пользу ООО МКК «Главкредит» была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99940 рублей задолженность по уплате процентов за фактическое время пользования займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика Дормидонтовой (Орловой) И.Л. (л.д. 32).
Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 357 418 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом за период с, в соответствии с расчетным листком (л.д. 11-12).
Однако настоящие исковые требования ООО МКК «Главкредит» к Дормидонтовой (Орловой) И.Л. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заявлены на взыскание части задолженности в размере 99 940 руб. – по уплате процентов за фактическое пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком Дормидонтовой (Орловой) И.Л. заявлено о применении срока исковой давности и отказе в иске в связи с истечением сроков исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (пункт 25).
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как указано выше, истец просит взыскать с ответчика проценты за фактическое пользование займа за период с 29.04.2015 по 15.03.2018 в размере 99 940 руб.
В силу ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за защитой своих прав к мировому судье судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дормидонтовой (Орловой) И.Л. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99940 руб. – проценты за фактическое время пользования займом, а также 2000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины (гражданское дело № 2-182/2026).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области был вынесен судебный приказ № 2-182/2026, согласно которому с Дормидонтовой (Орловой) И.Л. в пользу ООО МКК «Главкредит» была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99940 рублей задолженность по уплате процентов за фактическое время пользования займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика Дормидонтовой (Орловой) И.Л. Таким образом, с учетом положений ст. ст. 196, 200 ГК РФ, в рамках рассматриваемых правоотношений, с учетом периода, за который заявлены ко взысканию проценты, ООО МКК «Главкредит» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Дормидонтовой (Орловой) И.Л. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за пределами установленного законом срока исковой давности по всему заявленному периоду (после ДД.ММ.ГГГГ).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Факт взыскания с Дормидонтовой (Орловой) И.Л. части долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения судебных решений, не свидетельствует о признании ответчиком долга в рамках настоящих исковых требований и, соответственно, не свидетельствует о перерыве в течении срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании процентов за фактическое время пользования займом.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования ООО МКК «Главкредит» удовлетворению не подлежат. Отказ в удовлетворении основных требований влечет за собой отказ в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО МКК «Главкредит» о взыскании с Дормидонтовой (Орловой) И.Л. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 940 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в сумме 48 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к Дормидонтовой (Орловой) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ: №) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 940 рублей - процентов за фактическое пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в сумме 48 рублей - отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд гор. Прокопьевска Кемеровской области.
Судья (подпись) И.В. Немыкина
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2026.
Судья (подпись) И.В. Немыкина
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2026-000558-54 (№ 2-940/2026) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.