ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Прокопьевск
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А., при секретаре Волгиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Кислинг (Трапезниковой) А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику Кислинг (Трапезниковой) А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и Трапезниковой А.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 159 000 руб. сроком на 60 месяца. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 4 341,74 руб., размер последнего платежа – 4 376,05 руб., день погашения – 25 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 20,5% годовых. Согласно п. 13 индивидуальных условий договора заемщик выразил свое согласие, что банк вправе уступить права требования по договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 167 564 руб. 43 коп.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 167 564 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 222 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 773 руб. 59 коп. руб.
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из письменных пояснений представителя истца следует, что задолженность в размере 167 564 руб. 43 коп состоит из суммы основного долга – 120 587,24 руб., процентов – 44 433,19, комиссии – 2 544 руб.
Ответчик Кислинг (ранее Трапезникова) А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, вместе с тем от получения судебных извещений направленных почтовой связью уклонилась (корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения»), мнения по иску не представила, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.
С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчика о невозможности явки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте его жительства, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Согласно ст. 432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на получение кредита (л.д.5-7), ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) (изменено наименование на Банк ВТБ (ПАО)) и Трапезникова А.П.. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 159 0009 руб. на срок 60 месяца по ДД.ММ.ГГГГ под 22,51 % годовых. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей 25-го числа каждого месяца в размере 4 341,74 руб. (кроме первого и последнего платежа), первый платеж – 4 911,58 руб., последний платеж – 4 376,05 руб.(л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ(ПАО) по договору уступки прав требования № уступило ООО «ЭОС» право требования по кредитным договорам согласно перечню, в том числе по кредитному договору, заключенному с Трапезниковой А.П. (л.д. 5-7, 17).
Наименование ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ изменено на ООО «КО «ЭОС»
Согласно информационного письма ПАО ВТБ кредитные договоры, права требования, по которым были уступлены ВТБ (ПАО) в пользу ООО «ЭОС» на основании договоров уступки прав требований, учитывались в системах ВТБ (ПАО) под номерами, отличными от номеров, присвоенных договором при выдаче кредита.
В соответствии со статьями 309и 310ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Однако свои обязательства в установленный договором срок заемщик не исполнил.
Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность Трапезниковой А.П. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 837 135,09 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 120 587,24 руб., задолженность по процентам – 44 433,19 руб., пени – 225 057,71 руб., комиссия за страхование 2 544 рубля (л.д.18-22).
После передачи прав требования взыскателю, обязательства ответчиком не исполнены.
Истец просит взыскать задолженность по договору только в сумме 167 564,43 руб. без учета неустойки.
Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение условий договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в данной части.
Доказательств иного размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Кроме того истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 222,13 руб. рассчитанные на сумму основного долга 120 587,24 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (расчет л.д.14).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (пункт 39 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).
Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.
Исходя из положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Учитывая изложенное, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, которые подлежат удовлетворению.
Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 773,59, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), которые подлежат взысканию с Кислинг А.П. в пользу ООО ПКО «ЭОС» по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл.22 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Кислинг (Трапезниковой) А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Кислинг А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН/ОГРН 7714704125/1077758117117) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167 564 рубля 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 222 рубля 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 773 рубля 59 копеек, а всего 233 560 рублей 15 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.А. Буланая
Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2026
Судья (подпись) А.А. Буланая
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2026-000562-42 №2-962/2026
Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.