ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А., при секретаре судебного заседания Федорове А.Г.
рассмотрев гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Куликовой Е. П., Куликову К. А., Куликовой Ю. С., Куликову В. А., Куликову С. А., в лице законного представителя Куликовой Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Куликовой Е.П., Куликову К.А., Куликовой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору (№)ТКПР23061500296070, умершего заемщика в размере 634952,27 руб., судебных расходов в размере 17699,05 руб.
Определением от (дата) к участию в деле в качестве соответчика приволочены Куликов В.А., Куликов С.А. в лице законного представителя Куликовой Ю.С.
До судебного разбирательства от представителя истца Голубева П.А., действующего на основании доверенности №ДВБ-РД/17-Д от (дата) поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Также, ходатайствует о возврате государственной пошлины на основании п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что истец добровольно отказался от исковых требований, принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
Согласно платежному поручению (№) от (дата) ПАО Сбербанк в доход государства была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 17966,05 руб.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная ПАО Сбербанк при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов по платежному поручению (№) от (дата) в сумме 17966,05 руб. подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Принять от Публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказ от заявленных исковых требований к Куликовой Е. П., Куликову К. А., Куликовой Ю. С., Куликову В. А., Куликову С. А., в лице законного представителя Куликовой Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов.
Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Куликовой Е. П., Куликову К. А., Куликовой Ю. С., Куликову В. А., Куликову С. А., в лице законного представителя Куликовой Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 17966,05 руб., уплаченную платежным поручением (№) от (дата).
Определение может быть обжаловано Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья В.А. Маненков