РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А., при секретаре судебного заседания Федорове А.Г., с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Тищенко В.В., представителя истца Кирьяновой С.Е., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Аввакумовой В. Н. к Индивидуальному предпринимателю Карпунову М. Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Аввакумова В.Н. обратилась в суд с иском к ИП Карпунову М.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, возложении обязанности, ссылаясь на то, что (дата) около 10 час.00 мин она находилась в салоне автобуса маршрута (№), который двигался по направлению «(адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Готовясь выходить на остановке «Лицей (№)», она встала и держалась за поручень. При повороте с (адрес) водитель резко развернул автобус, не снижая скорости, в результате чего она не смогла удержаться, и упала на левую сторону, получив травму в виде закрытого перелома верхнего конца плечевой кости, закрытого перелома головки, хирургической шейки левого плеча со смещением отломков, а также ушиб бедра. Водитель довез ее до конечной остановки «Магазин «Рассвет», откуда вызвал бригаду «Скорой медицинской помощи», кондуктора в автобусе не было, оплату за проезд пассажиры осуществляли водителю. Предварительно работниками скорой медицинской помощи ей был поставлен диагноз: закрытый перелом шейки левого бедра, закрытый перелом верхней. Трети левой плечевой кости. Машиной СМП она была доставлена в травматологическое отделение КГБУЗ «Городская больница (№)», где находилась на стационарном лечении с (дата) по (дата), дальнейшее лечение продолжила амбулаторно. Несмотря на то, что в больнице она сообщила о получении травмы в результате падения в автобусе, в дальнейшем какие-либо проверки по данному поводу не проводились, поэтому в сентябре 2025 года она обратилась в ГАИ с заявлением о проведении проверки по факту получения травмы в общественном транспорте, также обратилась к ИП Карпунову М.Н. с требованием о проведении проверки и оформлении им, как перевозчиком, документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах, в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от (дата) (№) «Об утверждении Порядка и требований к оформлению документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах для получения страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров». Ответчиком ее заявление проигнорировано. (дата) в ГАИ в отношении неустановленного водителя было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в ходе проведенной проверки был установлен автобус - «Zhong Tong» LCK 61 OS HG, гос.номер (№), а также водитель, управляющий данным автобусом (дата) - Тивоневский С.В. Постановлением (№) от (дата) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении Тивоневского С.В. было прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. Также постановлением (№) от (дата) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Тивоневского С.В. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Между тем, травму она получила из-за некорректного вождения водителем Тивоневским С.В. автобуса ИП Карпунова М.Н. В результате падения в автобусе она получила перелом хирургической шейки левой плечевой кости, а также сильный ушиб бедра левой ноги, которое длительное время было черное от гематомы. В автобусе она находилась в шоковом состоянии от боли. В связи с переломом левого плеча ей была выполнена операция — остеосинтез титановой пластиной. В дальнейшем она постоянно принимала обезболивающие препараты, не могла спать. Поскольку является левшой, то испытывала не только физические, но и нравственные страдания в связи с ограничениями в самообслуживании, в быту, переживала относительно восстановления подвижности руки. В связи с дополнительной травмой в виде ушиба ноги длительное время с трудом передвигалась, затем проходила реабилитацию с октября по декабрь 2025 года. С учетом заявления об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб.; установить факт получения ей вреда здоровью в виде закрытого перелома верхнего конца плечевой кости, закрытого перелома головки, хирургической шейки левого плеча со смещением отломков, произошедшего (дата) в период нахождения в качестве пассажира в автобусе «ZhongTong» LCK 61 OS HG, гос.номер (№) возложить на ИП Карпунова М.Н. обязанность по составлению документа о произошедшем (дата) событии на транспорте и его обстоятельствах, с учетом установленных решением суда фактов, с указанием сведений, предусмотренных пунктом 7 Порядка и требований к оформлению документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах для получения страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 27 декабря 2017 года № 540, в течение 5 дней, с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ИП Карпунова М.Н. в ее пользу судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в установленный срок, в размере 500 руб. за каждый день просрочки.
Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпромбанк Автолизинг».
Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СВАО «ВСК».
В судебном заседании представитель истца Кирьянова С.Е., действующая по ордеру (№) от (дата), исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала, указала, что независимо от вины ответчика, истцу должен быть возмещен причиненный вред, поскольку он получен от источника повышенной опасности. Водитель не отрицал нахождение истца в автобусе, им была вызвана «скорая помощь». Истец говорила сотрудникам скорой помощи, что травма получена от падения в результате вождения автобуса. Тот факт, что водитель не был привлечен к административной ответственности, не лишает истца права обращаться за возмещением причиненного ей вреда к владельцу транспортного средства. Все пассажиры являются застрахованными. Перевозчик страховал свою ответственность, для обращения истца в страховую компанию необходимо получить акт о событии на транспорте, однако ответчик от составления данного акта уклоняется, в связи с чем просят обязать ответчика составить данный документ.
Истец, ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Ранее участвующая в судебном заседании истец Аввакумова В.Н. на иске настаивала, пояснила, что (дата) она ехала с остановки «Детская поликлиника», около 9 часов подошёл автобус (№), в который она села. При поездках на автобусе она выходит на остановке «Орехова», при этом заранее готовится к выходу на остановке «33 школа», так как необходимо расплатиться. В день происшествия, автобус был без кондуктора. Автобус остановился перед светофором - горел красный сигнал светофора на перекрёстке (адрес) и (адрес), она держалась за поручень возле средней двери. Автобус остановился на перекрестке, в это время она пошла расплатиться за проезд. При резком повороте автобуса после начала движения она сорвалась с поручня и упала на плечо на пол, головой к выходу, при этом ее развернуло. Подошли пассажиры, усадили ее, на руке был большой синяк. Водитель остановился на остановке «Орехова». Она передала деньги за проезд кому-то из пассажиров, водитель кинул деньги ей в лицо и сказал «мне ничего от Вас не надо». Водитель на нее кричал, но что именно, не помнит. Он сказал, что поедет до конечной остановки «Рассвет». Она не могла встать на ногу после падения. Когда они приехали на остановку «Рассвет», водитель вызвал скорую помощь. Врачи задавали ей вопросы, какие, не помнит. Она говорила врачам, что не может встать. Её отвезли городскую больницу (№), у нее был диагностирован перелом плеча левого со смещением, ей сделали рентген, увезли в палату. (дата) ей сделали операцию на плече, через пять дней она выписалась, далее около месяца лечилась амбулаторно. Был наложен гипс, на бедре был ушиб, она принимала обезболивающие, так как была невыносимая боль. Она ездила на перевязки, не могла спать полноценно, так как была сильная боль. Затем она ходила на массажные процедуры, до (дата) ходила на процедуры, натирала ногу мазями, пила таблетки, проходила физиотерапию в поликлинике, ЛФК была начата в декабре. В плечо установлена пластина, так как кость была раздроблена. Левая рука не поднимается, только с помощью другой руки, сохраняются болевые ощущения, имеется хромота. В сентябре 2025 года с помощью сына написала заявление в ГИБДД, о случившемся ДТП. Фактически, в августе она не могла выйти из дома, детей не было рядом в связи с занятостью, ей помогала подруга, ходила за продуктами, одевала ее, чтобы идти в больницу. Указала, что у нее никогда не было переломов.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика Рыбина И.В., действующая по ордеру (№) от (дата), с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что согласно результатов опроса водителя и кондуктора, фактов падения не было, автобус был пустой. Указала, что видеозапись за спорный период отсутствует в связи с истечением срока хранения.
Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора г.Комсомольска-на-Амуре, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
(дата) около 10 часов 00 минут в г. Комсомольск-на-Амуре водитель Тивоневский С.В., управляя пассажирским автобусом «ZhongTong», гос.номер (№) двигался по установленному маршруту (№) «(адрес) - мкр. Амурлитмаш» по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес) в сторону (адрес), при подъезде к остановке «Лицей (№)», в районе (адрес), допустил падение пассажира Аввакумовой В.Н., которая готовилась к выходу, и держась за поручень, упала, в результате падения получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ и п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Данные обстоятельства, подтверждаются материалом проверки по делу об административном правонарушении (№) по факту ДТП.
Постановлением (адрес) от (дата) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении Тивоневского С.В. прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Постановлением (адрес) от (дата) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Тивоневского С.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В момент ДТП водитель Тивоневский С.В. исполнял трудовые обязанности у ИП Карпунов М.Н. который является собственником транспортного средства «ZhongTong» LCK6105HG, гос.номер (№)
Гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров была застрахована по договору обязательного страхования V(№) в САО «ВСК», сроком действия с (дата) по (дата).
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи (№), (дата) в 09 час. 44 мин. в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Комсомольска-на-Амуре» поступил вызов скорой помощи по адресу: (адрес), автобус (№), к пациенту Аввакумова В.Н., поводом к вызову явилась травма руки (несчастный случай), причина несчастного случая – дорожно-транспортное происшествие, травма. В карте отмечено (п. 20), со слов пациента, около 20 минут назад упала в автобусе с высоты собственного роста, упала самостоятельно, к водителю претензий не имеет. Бригадой СМП по результатам осмотра выставлен диагноз: закрытый перелом шейки левого бедра, закрытый перелом верхней трети левой плечевой кости. Доставлена в травматологическое отделение ГБ (№). Согласно п. 38, вызов передан в ГИБДД в 11 час. 25 мин.
Из медицинской карты (№) стационарного больного, заведенной КГБУЗ «Городская больница (№)» на имя гр. Аввакумовой В.Н. следует, что с 10.35 часов (дата) по (дата) она находилась на стационарном лечении в ТрО. Диагноз при поступлении: Перелом верхнего конца плечевой кости закрытый. Диагноз заключительный клинический: Закрытый перелом хирургической шейки левого плеча со смещением отломков. Проведено 9 койко-дней. При поступлении: Жалобы на боли в области левого плечевого сустава, ограничение функции й верхней конечности. Локально: Левая верхняя конечность иммобилизирована транспортной шиной. По снятии: в области плечевого сустава умеренный отек, болезненность, гематома. Движения в суставе резко ограничены из-за болей. Дистальных нейро-сосудистых нарушений нет. На рентгенограмме левого тазобедренного сустава от (дата) - проявления остеоартроза 3 степени. Костно-травматической патологии нет. На рентгенограмме левого предплечья от (дата) — поперечный перелом хирургической шейки плечевой кости с расхождением фрагментов по оси до 5 мм. Суставная головка обычной конфигурации.
(дата) операция (№) «Открытая репозиция, остеосинтез шейки плеча пластиной». После обработки операционного поля линейным разрезом до 12см по дельтовидно-грудной борозде слева послойно обнажена плечевая кость. Выявлен вколоченный перелом хирургической шейки плечевой кости с отрывом большого бугорка. Отломки выделены, репонированы, фиксированы накостно пластиной LCP на 7 блокирующих винтах 3,5 мм. Фиксация стабильна. Контроль под ЭОП. Туалет. Гемостаз. Послойно швы на рану. Хлоргексидин. Ас. повязка. На контрольной рентгенограмме от (дата) — фрагменты плечевой кости фиксирован накостной пластиной, смещение устранено.
(дата) жалобы на боли в месте перелома…Перевязка. Выписана на амбулаторное лечение у травматолога.
Из представленных медицинских документов следует, что Аввакумова В.Н. продолжала амбулаторное лечение у травматолога (приемы 4, 26 августа, (дата)).
Как следует из заключения эксперта КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (№) от (дата), на основании судебно-медицинской экспертизы медицинских документов на имя Аввакумовой В.Н., (дата) года рождения, кратких предварительных сведений, эксперт пришел к выводу, что на момент поступления в ТрО КГБУЗ «Городская больница (№)» (дата) у нее имелся закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков с гематомой в области перелома. Указанная травма, в соответствии с п. 5.2.1 Приказа (№)-н министерства здравоохранения РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от (дата), по медицинским критериям квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, так как влечёт за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 -го дня). Данная травма могла быть причинена от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара, возможно в срок (дата) около 10 час. 00 мин.
Из пояснений Аввакумовой В.Н., отобранных (дата), (дата) она собралась поехать на дачу, пришла на автобусную остановку «Детская поликлиника (№)» по адресу (адрес), примерно в 09:15 она села в автобус маршрута (№), и поехала до остановки на (адрес) перекрестке (адрес) и (адрес), автобус остановился на красный сигнал светофора, она встала и приготовила деньги за проезд. После того как загорелся разрешающий сигнал светофора (зеленый) водитель автобуса при повороте налево резко начал движение, она не удержавшись за поручни упала на посадочную площадку, от сильного удара потеряв сознание. Придя в себя, она ощутила сильную боль в левом плече, к ней пошли пассажиры данного автобуса помогли подняться и сесть на сидение. Водитель автобуса высказался в резкой форме в отношении нее, и отказался брать плату за проезд, кинув деньги ей обратно, сказав, что довезет ее до конечной остановки «магазин Рассвет» и вызовет там скорую помощь. Доехав до конечной остановки, приехала машина скорой помощи, которая увезла ее в 7-ю больницу, где ей сообщили, что у нее перелом левого плеча. Также Аввакумова В.Н. сообщила, что водитель находился один, кондуктора в автобусе не было.
Из пояснений Карпунова М.Н., отобранных (дата), следует, что опросив всех водителей автобусов работающих по маршруту (№), они сообщили, что травм во время движения транспортных средств никто не получал. Также сообщил, что (дата) в транспортном средстве Зонг Тонг гос.номер (№) под управлением водителя Тивоневского С.В. во время движения одной из пассажирок стало плохо и она обращалась за помощью к водителю и к кондуктору данного автобуса ФИО1 Так же сообщил, что данный автобус оборудован видеорегистратором, но записи с него хранятся один месяц и на данный момент времени они уже перезаписаны.
При опросе (дата) ФИО1 пояснила, что работает кондуктором в ИП «Карпунов», (дата) она работала на автобусе Зонг Тонг гос.номер (№) с водителем Тивоневским С.В. по маршруту (№). Около 10:00 проезжая перекресток (адрес) она услышала стон, пройдя по салону увидела, как на одном из сидений сидит пожилая женщина и держится за тело в районе левого плеча и стонет, подойдя к женщине она спросила, что произошло. Женщина сказала, что ей плохо, но что именно болит она не говорила. ФИО1 предложила вызвать ей скорую медицинскую помощь на конечную остановку, после этого она подошла к водителю и рассказала о случившемся. Подъехав на остановку «33 школа» для посадки- высадки пассажиров, водитель С. позвонил в скорую помощь и сообщил, что одному из пассажиров во время движения стало плохо и попросил прислать бригаду на конечную остановку «магазин Рассвет». После этого они продолжили движение, все время в пути до конечной остановки женщина, которой стало плохо сидела на сидении. По приезду на конечную остановку она отправилась на обед в магазин Рассвет, а С. оставался с женщиной ожидая приезда бригады скорой помощи. Так же ФИО1 сообщила, что (дата) за время рабочей смены никто в их автобусе не падал, и о полученных травмах ей никто не сообщал.
При опросе (дата) Тивоневский С.В. пояснил, что работает водителем в ИП «Карпунов» на транспортном средстве Зонг Тонг гос.номер (№) (дата) он, придя на работу прошел предрейсовый медицинский осмотр и осмотр своего транспортного средства, после чего получил путевой лист и вышел на линию по маршруту (№) совместно с кондуктором ФИО1 Двигаясь по (адрес) около 10:00 к нему обратилась кондуктор и сообщила, что одному из пассажиров (женщине) во время движения стало плохо и попросила вызвать скорую помощь на конечную остановку. Доехав до остановки «33 школа» он остановил автобус для посадки-высадки пассажиров, позвонил в скорую помощь со своего сотового телефона (абонентский (№)) и вызвал бригаду СМП на конечную остановку «магазин Рассвет», сообщив, что одному из пассажиров стало плохо в салоне автобуса, после чего продолжил движение по маршруту. Приехав на конечную остановку «магазин Рассвет», скорой помощи еще не было. Пока ее ждали он поинтересовался у женщины, что именно у нее болит, она показала на левую часть тела от груди до руки. Минут через 15-20 приехали медики, осмотрев гражданку они сопроводили ее в машину скорой помощи спросив у нее, имеет ли она к кому-нибудь претензии, гражданка сообщила, что претензий ни к кому не имеет. Какой диагноз медики поставили данной гражданке он не знает, они ему об этом не сообщали. От чего данной гражданке стало плохо ему тоже не известно. Так же Тивоневский С.В, сообщил, что за время рабочей смены в его автобусе никто не падал, и о полученных травмах ему никто не сообщал.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (п. 1).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).
Исходя из содержащегося в ст. 1079 Гражданского кодекса РФ понятия источника повышенной опасности как деятельности, следует, что ответственность за вред может наступить в том случае, если вред возник в результате действия источника повышенной опасности.
Применительно к транспортному средству (автомобилю, автобусу) - это его движение самопроизвольное или управляемое. По общему правилу под действие ст. 1079 ГК РФ подпадает находящееся в движении, используемое транспортное средство, ввиду наличия у него вредоносных свойств.
На основании ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абз.3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
В п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровья гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
В соответствии с ч.1, 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что (дата) около 10 часов 00 минут в г. Комсомольск-на-Амуре Тивоневский С.В., осуществляя трудовую деятельность у ИП Карпунова М.Н., управляя пассажирским автобусом «ZhongTong» LCK6105HG, гос.номер (№) принадлежащим ИП Карпунов М.Н., двигаясь по маршруту (№) «(адрес) - мкр. Амурлитмаш» по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес), при повороте на (адрес) в сторону (адрес), при подъезде к остановке «Лицей (№)», в районе (адрес), допустил падение пассажира Аввакумовой В.Н., которая в результате падения получила телесные повреждения в виде закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков с гематомой в области перелома, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что падение Аввакумовой В.Н. и получение ею травмы находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Тивоневского С.В., поскольку пояснения данные Аввкумовой В.Н. от (дата) бригаде СМП и (дата) согласуются между собой и подтверждаются медицинскими документами, тогда так пояснения со стороны водителя, собственника автобуса и работодателя Тивоневского С.В. даны 20 и (дата), то есть после прошествии длительного периода времени.
Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что Аввакумова В.Н. получила травму в виде закрытого перелома хирургической шейки левого плеча со смещением отломков, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, при каких-либо других обстоятельствах, кроме тех, которые указаны в исковом заявлении, и подтверждены в ходе судебного разбирательства, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в судебном заседании не добыто.
Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 ПДД РФ).
Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Непривлечение водителя автобуса Тивоневского С.В. к ответственности за нарушение ПДД на существование между сторонами гражданских правоотношений, по смыслу статей 61, 67 ГПК РФ не имеют преюдициального характера. Данное постановление применительно к спору, вытекающему из причинения вреда, является одним из письменных доказательств, подлежащих оценке в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами, и не имеет предустановленной силы.
Доказательствами, свидетельствующими, что падение пассажира Аввакумовой В.Н. в автобусе наступило именно в результате ее неосторожных действий, умысла, либо непреодолимой силы, суд также не располагает.
Ответчик оказывает услуги по перевозке пассажиров и к нему должны предъявляться особые требования по соблюдению безопасности пассажиров.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд, с учетом характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Аввакумовой В.Н., ее возраста ((иные данные)), а также фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, характера причиненных ей телесных повреждений, квалифицирующихся как вред средней тяжести, сроков прохождения лечения, а также то, что до настоящего времени истец продолжает получать медицинскую помощь в связи с травмой, а также то обстоятельство, что в связи с полученной травмой был нарушен привычный образ жизни истца, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает исковые требования Аввакумовой В.Н. подлежащими удовлетворению, и определить размер компенсации морального вреда в размере 200000 руб.
Разрешая требование о возложении на ответчика обязанность по составлению документа о произошедшем (дата) событии на транспорте, суд приходит к следующему.
На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу, регулирует Федеральный закон от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитенов». Настоящий Федеральный закон устанавливает условия обязательного страхования при перевозках пассажиров любыми видами транспорта (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), в отношении которых действуют транспортные уставы, кодексы, иные федеральные законы. Обязательное страхование вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда, а также установления процедуры получения выгодоприобретателями возмещения вреда.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 14 июня 2012 года №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» перевозка пассажира - услуга, признаваемая перевозкой пассажира транспортными уставами, кодексами, иными федеральными законами; пассажир - лицо, признаваемое пассажиром транспортными уставами, кодексами; перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки пассажиров, в том числе по договору фрахтования (независимо от того обстоятельства, являются ли они перевозчиками по договору перевозки или осуществляют перевозку фактически).
В ст. 8 Федерального закона от 14 июня 2012 года №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» предусмотрено, что объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
В силу п.2 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 14 июня 2012 года №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.
Пунктом 10 ст.3 Федерального закона от 14 июня 2012 года №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» предусмотрено, что страховым случаем является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.
В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 14 июня 2012 года №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 14 июня 2012 года №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» при наступлении страхового случая выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения по форме, установленной Банком России, документы, исчерпывающий перечень которых определяется Банком России и которые должны содержать, в частности, сведения о потерпевшем, характере и степени повреждения здоровья потерпевшего, а если заявление подает выгодоприобретатель, не являющийся потерпевшим, сведения о таком выгодоприобретателе, а также документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах (дата, место наступления, вид транспорта, наименование перевозчика, иная информация о событии), оформленный в порядке и с учетом требований, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (часть 1).
Страховщик не вправе требовать от выгодоприобретателя представления других документов. Страховщик не вправе отказать выгодоприобретателю содействие в сборе документов (часть 2).
При отсутствии оснований для отказа в выплате страхового возмещения страховщик обязан выплатить это возмещение в размере подлежащего возмещению вреда, величина которого определяется в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона. В случае, если до выплаты страхового возмещения страховщик осуществил предварительную выплату, предусмотренную статьей 15 настоящего Федерального закона, сумма предварительной выплаты засчитывается в счет выплаты страхового возмещения (часть 4).
Страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи (часть 5).
Форма заявления и перечень документов на получение страхового возмещения (части страхового возмещения) по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров предусмотрены Указанием Банка России от 19 сентября 2018 года № 4914-У.
В соответствии с данным Перечнем страховщику должен быть представлен, в том числе, документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах, оформленный в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 декабря 2017 года № 540 «Об утверждении Порядка и требований к оформлению документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах для получения страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров», зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 20 апреля 2018 года № 50840, 16 августа 2018 года № 51913 (пункт 4); документы, выданные соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан медицинской организацией, с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (пункт 9.1).
Согласно п.2 ч.1, ч.2 ст.16 Федерального закона от 14 июня 2012 года №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.
В соответствии со ст.13 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в случае: наступления страхового случая вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Указанные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть полностью или частично исключены из договора обязательного страхования по соглашению сторон; наступления страхового случая вследствие умысла выгодоприобретателя; если определенная по правилам пункта 3 части 1 статьи 16 настоящего Федерального закона величина подлежащего возмещению по соответствующему страховому случаю вреда, причиненного имуществу потерпевшего, меньше установленной договором обязательного страхования франшизы или равна ей (часть 4).
Если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения, но представлены не все документы, которые должны быть представлены в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, и лицо, предъявившее данное требование, настаивает на выплате ему страхового возмещения при отсутствии этих документов, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения при условии, что лицо, предъявившее данное требование, не доказало факт наступления страхового случая и (или) размер подлежащего возмещению вреда (часть 5).
Страховщик не вправе отказать в выплате страхового возмещения по другим основаниям (часть 6).
Учитывая, что документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах страхователем ИП Карпуновым М.Н. не составлялся, Аввакумова В.Н. лишена возможности обращению к страховщику, поскольку судом установлен факт причинения вреда здоровью в результате перевозки, данное требование обосновано и подлежит удовлетворению.
Определяя срок исполнения решения суда, с учётом характера выполнения работ, суд считает возможным определить срок исполнения решения суда в данной части в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно ч.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с разъяснениями, указанным в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки с учетом принципов обязательности исполнения судебного решения, справедливости, соразмерности и недопустимости возможного извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, характера и категории спора, существа возлагаемых обязанностей, с учетом положений п. 1 ст. 322 ГК РФ о неделимости возложенных судом обязанностей, суд полагает возможным в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ИП Карпунова М.Н. неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, подлежит взысканию с ответчика по требованию о компенсации морального вреда, всего в сумме 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аввакумовой В. Н. к Индивидуальному предпринимателю Карпунову М. Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, возложении обязанности, удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Карпунова М. Н. (ИНН 272700262911) в пользу Аввакумовой В. Н. компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.
Возложить на Индивидуального предпринимателя Карпунова М. Н. (ИНН 272700262911) обязанность в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу обязанность по составлению документа о произошедшем (дата) событии на транспорте и его обстоятельствах, с учетом установленных решением суда фактов, с указанием сведений, предусмотренных пунктом 7 Порядка и требований к оформлению документа о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах для получения страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 27 декабря 2017 года № 540.
В случае неисполнения настоящего решения суда в части возложения обязанности взыскать с Индивидуального предпринимателя Карпунова М. Н. (ИНН 272700262911) в пользу Аввакумовой В. Н. судебную неустойку в размере 100 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения настоящего решения суда.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Карпунова М. Н. (ИНН 272700262911) в бюджет городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Маненков
Решение суда в окончательной форме принято 31 августа 2026 года