РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июня 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Куркиной Н.Е., при секретаре судебного заседания Прижиловой Е.В., с участием представителя ответчика Чекашевой М.Ю., действующей на основании доверенности от (дата), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Согаз" к Шестакову О. Д. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Согаз» обратилось в суд с иском к Шестакову О.Д. о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование требований указано, что (дата) произошло ДТП: наезд автомобиля (иные данные) государственный регистрационный номер (№) под управлением Ответчика на пешехода ФИО. В результате ДТП ФИО скончалась. На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность Ответчика как лица, допущенного к управлению автомобилем, была застрахована по договору ОСАГО (полис (№)) в АО «СОГАЗ». По факту произошедшего страхового случая, потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении. (дата) АО «СОГАЗ» перечислило сыну погибшей сумму страхового возмещения в размере 475 000 руб. Приговором Центрального районного суда от (дата) подтверждено, что наезд ответчиком совершен в состоянии алкогольного опьянения. АО «СОГАЗ» года направило ответчику претензию, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.
В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475000 руб., а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14375 руб.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в исковом заявлении указал, что просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Шестаков О.Д. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя
На основании ст.ст.117,167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ответчика Чекашева М.Ю., действующая на основании доверенности от (дата), пояснила, что ответчик не согласен с размером заявленной суммы, она завышена.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему выводу:
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) произошло ДТП - наезд автомобиля (иные данные) государственный регистрационный номер (№), под управлением Шестакова О.Д. на пешехода ФИО В результате ДТП ФИО скончалась.
Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), Шестаков О. Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание (иные данные), (иные данные).
Приговором установлено, что (дата) в период времени с (дата) водитель Шестаков О.Д., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя автомобилем «(иные данные)» регистрационный знак (№) и двигаясь в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), в районе (адрес), допустил нарушение требований п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от (дата) (№), введенных в действие с (дата), с последующими изменениями и дополнениями, согласно которым: Пункт 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил». Пункт 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Пункт 2.7. «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…». Пункт 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате нарушения требований указанных пунктов Правил дорожного движения, водитель Шестаков О.Д. совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть человека - пешехода ФИО, (дата) года рождения.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вина ответчика Шестакова О.Д. в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть человека, установлена приговором суда, и не подлежит дополнительному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Шестакова О.Д. - собственника автомобиля (иные данные) государственный регистрационный номер (№), была застрахована страховщиком АО «Согаз» по договору ОСАГО на основании страхового полиса (№).
По факту произошедшего страхового случая, потерпевший Денисов А.А, обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении. (дата) АО «СОГАЗ» перечислило ФИО1., который приходится (иные данные), погибшей сумму страхового возмещения в размере 475 000 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются актом о страховом случае от (дата) по убытку № (№), а также платежным поручением (№) от (дата) на сумму 475000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо, не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
При указанных обстоятельствах нарушения прав истца, как основания регрессной ответственности, вследствие причинения вреда ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, установлено.
С учетом материального положения ответчика Шестакова О.Д., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Шестакова О.Д. выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса и, соответственно, для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 14375 руб. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика Шестакова О.Д. в сумме 14375 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества "Согаз" к Шестакову О. Д. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с Шестакова О. Д. ((иные данные)) в пользу Акционерного общества "Согаз" (ОГРН: 1027739820921) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475000 рублей, судебные расходоы по оплате государственной пошлины в размере 14375 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда окончательной форме.
Судья Н.Е. Куркина
Текст решения в окончательной форме изготовлен 15 июня 2026 года.