ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи В. Ю. Ортнер при секретаре судебного заседания Е. А. Сафиуллиной рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
01 июня 2026 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Косилову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Рудничный районный суд г.Прокопьевска с иском к ответчику Косилову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 12.03.2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <...>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 849 999 руб. под 18,49% годовых сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства NISSAN X-TRAIL, 2015, <...>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.09.2023, на 25.02.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 326 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 23.09.2023, на 25.02.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 320 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 616 766,54 руб.
По состоянию на 25.02.2026 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 839 442,26 руб., из них: иные комиссии 2 360 руб., просроченные проценты 85 783,25 руб., просроченная ссудная задолженность 744 523,54 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2 004,57 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 40,19 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 555,83 руб., неустойка на просроченные проценты 3 274,88 руб.
Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору <...> от 12.03.2023, заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством NISSAN X- TRAIL, 2015, <...>. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
С учетом изложенного, просит суд взыскать с Косилова В. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 23.09.2023 по 25.02.2026 в размере 839 442,26 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 790,85 руб.
Обратить взыскание, на предмет залога - транспортное средство NISSAN X- TRAIL, 2015, <...>, способ реализации - с публичных торгов.
Стороны в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст.233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных (ст.ст. 432-435, 438 ГК РФ).
На основании ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).
В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, в свою очередь статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 12.03.2023 года между Косиловым В. А. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» приняло на себя обязательство предоставить, а заемщик возвратить потребительский кредит на следующих индивидуальных условиях договора потребительского кредита: сумма кредита – 849 999 руб., срок кредита – 84 мес., срок возврата кредита – 12.03.2030, процентная ставка – 18,49% годовых.
Из содержания представленной в материалы дела выписки по счету <...> за период с 12.03.2023 по 25.02.2026 усматривается, что 12.03.2023 г. Банк зачислил на счет заемщика сумму кредита. Косилов В. А. воспользовался предоставленными денежными средами, частично производил погашение задолженности.
Таким образом, судом установлено, что 12.03.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и Косиловым В. А. был заключен кредитный договор, которому присвоен <...>. Факт заключения указанного договора потребительского кредита, его условия, сумма кредита, её перечисление ответчиком не оспорены.
По условиям договора <...> от 12.03.2023 года заемщик обязался производить платежи по договору ежемесячно равными платежами в размере 19 174,06 руб., с последним платежом в размере 19 173,16 руб., в соответствии с графиком погашения по кредиту. Дата ежемесячного платежа – 22 число каждого месяца.
Между тем, ответчиком Косиловым В. А. обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, всего в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 616 766,54 руб., что подтверждается расчетом суммы задолженности, представленным истцом.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.09.2023, на 25.02.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 326 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 23.09.2023, на 25.02.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 320 дней.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банк вправе взимать неустойку в размере 20% годовых.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой признается, определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).
По состоянию на 25.02.2026 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 839 442,26 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 744 523,54 руб., просроченные проценты 85 783,25 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2 004,57 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 40,19 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 555,83 руб., неустойка на просроченные проценты 3 274,88 руб., иные комиссии 2 360 руб.
Указанный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям кредитного договора и периоду просрочки платежей, который ответчиком не оспорен, доказательств допущенных при его составлении нарушений не добыто.
Требования о взыскании пени (неустойки) по мнению суда, являются обоснованными, поскольку соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям соглашения о кредитовании, а также соразмерны предъявленным требованиям. Период просрочки ответчиком не оспорен, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства суду не представлено.
Следовательно, с ответчика в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <...> от 12.03.2023, образовавшаяся за период с 23.09.2023 по 25.02.2026, в размере 839 442,26 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.
В силу п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено, в числе прочего - залогом.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора, который, в силу п. 2 ст. 339 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме.
В ст. 337 ГК РФ закреплено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п.1. ст.338 ГК РФ, заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.
Согласно п.1 ст.341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения: или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, 2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 4. Должник и являющийся: третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Согласно п. 1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п.10 кредитного договора, Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставил в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль: NISSAN X-TRAIL, 2015 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>.
Согласно карточке учета транспортного средства, Косилов В. А. с 12.03.2023 года является собственником автомобиля марки NISSAN X-TRAIL, 2015 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, гос. номер «<...>».
Принимая во внимание, что ответчик является собственником автомобиля, заложенного по договору залога в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <...> от 12.03.2023 года, нарушение обеспеченного залогом обязательства ответчиком нельзя признать малозначительным, оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 348 ГК РФ для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение обязательств по договору займа, не установлено, суд полагает возможным в силу ст.ст. 348, 349 ГК РФ, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство NISSAN X-TRAIL, 2015 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>.
В силу пункт 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 439 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 1 ст. 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
При этом ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Соответственно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Как то закреплено в п. 3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.
Таким образом, в случае продажи транспортного средства по цене, превышающей сумму, подлежащую взысканию, разница подлежит возврату Косиловым В. А.
По сведениям из федерального реестра о банкротстве, Косилов В. А банкротом не признан.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 41 790,85 руб., подтвержденных им документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Косилову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Косилова В. А., <...> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <...> от 12.03.2023 года в размере 839 442,26 рублей (восемьсот тридцать девять тысяч четыреста сорок два рубля 26 копеек), в том числе: просроченная ссудная задолженность 744 523,54 руб., просроченные проценты 85 783,25 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2 004,57 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 40,19 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 555,83 руб., неустойка на просроченные проценты 3 274,88 руб., иные комиссии 2 360 руб.;
а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 790,85 рублей (сорок одна тысяча семьсот девяносто рублей 85 копеек).
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: NISSAN X-TRAIL, 2015 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, принадлежащее Косилову В. А. на праве собственности, путем реализации с публичных торгов.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ю. Ортнер
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2026 года.
Судья В.Ю. Ортнер