РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
01 июня 2026 года г.Прокопьевск
Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.
при секретаре судебного заседания Кретиниой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Дукаевой (Шатохиной) С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Дукаевой (Шатохиной) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Почта Банк» заключило с Давыдовой С.А. договор <...>, по условиям которого, Давыдовой С.А. предоставлены денежные средства в сумме 649 500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых, перечисление осуществлено на счет ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита, Давыдова С.А. ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <...>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «Почта Банк» и Давыдовой С.А. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 669 888, 50 руб., из них: задолженность по основному долгу – 576 587, 30 руб. задолженность по процентам - 85 401, 20 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 7 900 руб.
Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 669 888, 50 руб., из них: задолженность по основному долгу – 576 587, 30 руб. задолженность по процентам - 85 401, 20 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 7 900 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины 18 397, 78 руб.
Представитель истца ООО «Филберт» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Дукаева (Шатохина) С.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, иск не оспорила, ходатайств не заявляла.
Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая отсутствие возражений истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как-то закреплено в ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Дукаевой (Давыдовой) С.А. заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор ПАО «Почта Банк» предоставил на срок по ДД.ММ.ГГГГ. заемщику денежные средства в сумме 649 500 рублей под 19,90 % годовых. Условиями договора определен порядок возврата суммы кредита.
Из представленных истцом доказательств следует, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет – денежные средства были зачислена на счет заемщика Давыдовой С.А.
Согласно Условиям предоставления кредита, Давыдова С.А. ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако, ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО Почта Банк».
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <...>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «Почта Банк» и Давыдовой С.А. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
Уведомление о состоявшемся договоре уступки прав направлено должнику Давыдовой С.А. со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ).
Свое согласие на уступку банком полностью или частично своих прав по кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, ответчик выразил при заключении кредитного договора, что отражено в п. 7 заявления о предоставлении кредита (л.д. 8).
Таким образом, стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав другому лицу вне зависимости от наличия у него лицензии.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что уступка права (требования) закону не противоречит и права заемщика не нарушает.
Тем самым правопреемство на стороне взыскателя ООО «Филберт» документально подтверждено.
ДД.ММ.ГГГГ Шатохина (Давыдова) С.А. заключила брак с <...>. приняла фамилию супруга.
Ответчиком Дукаевой С.А. обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится просроченная задолженность по основному долгу в размере 576 587, 30 руб. задолженность по процентам - 85 401, 20 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 7 900 руб., что подтверждается предоставленным истцом детальным расчетом.
Указанный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям кредитного договора и периоду просрочки платежей. Ответчиком не было представлено доказательств нарушения банком положений договора или закона при списании внесенных заемщиком в погашение кредита сумм по какому-либо из платежей, период просрочки не оспорен.
Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств, а также наличие просроченной задолженности по кредитному договору оспорены не были, равно, как и не был оспорен период образования задолженности и её размер.
Таким образом, истцом доказано, что ответчик нарушает сроки, установленные для возврата кредита, что в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, исполняла их ненадлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 18 397, 78 руб. подтвержденных им документально.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Дукаевой (Шатохиной) С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...> (паспорт: <...> ИНН: <...>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН: <...> ОГРН: <...>) задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 669 888 (шестьсот шестьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 50 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 397 (восемнадцать тысяч триста девяносто семь) рублей 78 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Дубовая
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А. Дубовая