РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2026 года г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А., при секретарях судебного заседания Соболевской В.А., Лукомской Ж.В., с участием истца Павленко (Осиповой) О.С., ее представителя Фрицлер С.В., действующей на основании доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на три года с запретом передоверия полномочий другим лицам, представителя ответчика Куприной П.О. - Пшеницина В.Г., действующего на основании доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на пять лет с запретом передоверия полномочий другим лицам, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Павленко (Осиповой) Ольги Сергеевны к Куприной Полине Олеговны о взыскании денежных средств, установил:
Истец – Павленко (Осипова) О.С. обратилась в суд с иском к ответчику Куприной П.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Куприной П.О. (Продавец) и Павленко (Осиповой) О.С. (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого Продавец обязуется в будущем продать, а Покупатель купить недвижимое имущество - квартиру по адресу: <...> <...>
В п. 3.2. предварительного договора указано, что Покупатель оплачивает сумму в размере 760 000 рублей в момент заключения настоящего договора в качестве аванса, который является частью полной стоимости квартиры и вносится в обеспечение исполнения договора по отчуждению в пользу Покупателя. Передача денежных средств производится в наличной форме с получением расписки от Продавца, которая является подтверждением передачи денежных средств.
Основной договор купли-продажи квартиры должен быть заключен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 предварительного договора).
В п. 6 предварительного договора указано, что в случае не заключения основного договора купли-продажи по любым причинам по вине Покупателя аванс не возвращается. В случае не заключения основного договора купли-продажи по любым причинам по вине Продавца аванс возвращается в полном объеме. О возврате аванса Покупатель выдает расписку.
Истец передала ответчику денежные средства в размере 760 000 рубле в качестве аванса, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ
Основной договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был, вина Покупателя в не заключении основного договора купли-продажи отсутствует, ответчик должна возвратить истцу переданные в качестве аванса денежные средства в размере 760 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заказным письмом претензию о возврате денежных средств в размере 760 000 рублей. Требование, содержащееся в претензии, ответчиком не исполнено.
Истец просит взыскать в ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 760 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 200 рублей.
Ответчик Куприна П.О. не явилась в судебное заседание, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Дегтярев Д.Н., Осипов М.А. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании истец Павленко (Осипова) О.С. поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что является собственником дома, расположенного по адресу: <...> Данный дом она хотела дом продать Дегтяреву Д.Н. и заключила с ним предварительный договор купли - продажи. Дегтярев Д.Н. передал ей деньги в сумме 760 000 рублей в качестве аванса. Она хотела купить квартиру у Куприной П.О., но на квартиру было обременение. С Куприной П.О. она заключила предварительный договор купли-продажи квартиры и передала ей в качестве аванса 760 000 рублей. Основной договор купли-продажи хотели заключить до ДД.ММ.ГГГГ. Дегтярев Д.Н. передумал покупать дом якобы из-за долгов ее мужа по налогам. По решению суда с нее в пользу Дегтярева Д.Н. взыскано 760 000 рублей. С Куприной она не заключила основной договор купли-продажи квартиры, так как не продала дом. Ответчик не обращалась к ней с требованием о понуждении заключить основной договор купли-продажи. Сначала Куприна П.О. обещала вернуть деньги, но потом сказала риелтору, что не намерена ничего возвращать.
Представитель истца Фрицлер С.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, указанным в иске.
Представитель ответчика Куприной П.О. - Пшеницын В.Г. считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Обязательства Куприной П.О. выполнены полностью, квартира была готова к продаже. Вина по не заключению основного договора лежит на истце, поскольку она не проявила должной предусмотрительности. Истец не могла не знать о задолженности своего супруга. Дегтярев Д.Н. обратился за консультацией к нотариусу, узнал о наличии задолженности по налогам у супруга истицы, то есть выявились неблагоприятные последствия, в дальнейшем могли признать сделку недействительной, и супруг истицы мог быть признан банкротом. Когда Куприна П.О. приехала к нотариусу, она узнала от Осиповой О.С., что в связи с отказом Дегтярева Д.Н. покупать дом, с ней не будут заключать договор купли-продажи квартиры. При данных обстоятельствах вина в не заключении договора исключительно лежит на истце, соответственно аванс не подлежит возврату. Куприна П.О. не обращалась к истцу в письменном виде с требованием о заключении основного договора купли-продажи.
Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Куприной П.О. (Продавец) и Осиповой О.С. (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого Продавец обязуется в будущем продать, а Покупатель купить недвижимое имущество - квартиру по адресу: <...> <...> Цена недвижимого имущества - 8 550 000 рублей (п. 3.1 договора).
В п. 3.2. предварительного договора указано, что Покупатель оплачивает сумму в размере 760 000 рублей в момент заключения настоящего договора в качестве аванса, который является частью полной стоимости квартиры и вносится в обеспечение исполнения договора по отчуждению в пользу Покупателя. Передача денежных средств производится в наличной форме с получением расписки от Продавца, которая является подтверждением передачи денежных средств.
Основной договор купли-продажи квартиры должен быть заключен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 предварительного договора).
В п. 6 предварительного договора указано, что в случае не заключения основного договора купли-продажи по любым причинам по вине Покупателя аванс не возвращается. В случае не заключения основного договора купли-продажи по любым причинам по вине Продавца аванс возвращается в полном объеме. О возврате аванса Покупатель выдает расписку (т.1 л.д. 5).
Истец передала ответчику денежные средства в размере 760 000 рубле в качестве аванса, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ между Осиповой О.С. (Продавец) и Дегтяревым Д.Н. (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого Продавец обязуется в будущем продать, а Покупатель купить недвижимое имущество - индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: <...>
В п. 3.2. предварительного договора указано, что Покупатель оплачивает сумму в размере 850 000 рублей в момент заключения настоящего договора в качестве аванса, который является частью полной стоимости объекта и вносится в обеспечение исполнения договора по отчуждению в пользу Покупателя. Передача денежных средств производится в наличной форме с получением расписки от Продавца, которая является подтверждением передачи денежных средств.
Основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 предварительного договора) (т.1 л.д. 10).
Дегтярев Д.Н. передала Осиповой О.С. денежные средства в размере 850 000 рубле в качестве аванса, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14).
Брак между Осиповым М.А. и Осиповой О.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака бывшей супруге присвоена фамилия Павленко, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака <...>.1 л.д. 7).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснила, что <...>. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Павленко О.С., хотела продать дом. Поскольку сособственниками были дети, нужна была продажа с одновременным приобретением жилья. Нашли квартиру по адресу <...> По данной квартире были финансовые обременения. Дегтярев Д.Н. передал деньги Осиповой О.С., Осипова О.С. передала деньги Куприной П.О.. Основной договор купли-продажи дома не был заключен, поскольку Дегтярев Д.Н. увидел риски и не захотел покупать дом. Сделка по квартире сорвалась, так как Дегтярев Д.Н. отказался покупать дом у Осиповой О.С.. Сначала Куприна П.О. не возражала вернуть деньги, но потом она отказалась.
В силу ст. ст. 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421).
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. По смыслу приведенной нормы предварительный договор не может устанавливать для сторон каких-либо иных обязательств, кроме обязанности заключить основной договор в будущем, в том числе обязанности передать имущество или обязанности оплатить его
Согласно п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В предварительном договоре также указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ).
В силу п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 названного Кодекса. В частности, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда.
При этом не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение договора купли-продажи объектов недвижимости, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению договора купли-продажи объектов недвижимости прекращается (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнений.
В силу ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Согласно ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.
Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
Из анализа указанных норм права следует, что задаток, как способ обеспечения обязательств выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительную функцию, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.
Таким образом, закон предполагает презумпцию аванса в любых случаях сомнения относительно назначения денежной суммы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле, что соответствует правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В данном случае, исходя из буквального толкования условий спорного предварительного договора купли-продажи, не следует, что стороны квалифицировали подлежащую выплате покупателем сумму в качестве задатка и определили условия его возврата в случае расторжения предварительного договора по вине одной из сторон в соответствии со ст. 381 ГК РФ, что в силу вышеизложенных норм материального права позволяет определить указанную сумму в качестве аванса К тому же, переданная денежная сумма в любом случае не может являться задатком, поскольку при надлежащем исполнении принятых каждой из сторон на себя обязательств указанная сумма фактически имела не обеспечительную, а платежную функцию, учитывалась в счет исполнения обязательств покупателя по оплате цены товара.
До ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи квартиры сторонами заключен не был. Ни одна из сторон не предпринимала намерений в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи. Письменных уведомлений о необходимости явиться для заключения основного договора, ни одна из сторон другой стороне не направляла. Доказательств уклонения сторон по делу от заключения основного договора купли-продажи квартиры также не имеется.
Условия предварительного договора утратили свою силу в связи с прекращением обязательств по нему и отсутствием основного договора купли-продажи недвижимости. Виновных действий истца, повлекших расторжение предварительного договора купли-продажи, невозможность заключения основного договора, не установлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обе стороны на момент наступления срока для заключения основного договора купли-продажи квартиры, утратили интерес в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращаются.
Денежные средства, полученные ответчиком от истца по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который прекратил свое действие, признаются авансом и подлежат возврату истцу.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 760 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20 200 рублей, что подтверждается квитанцией (т.1 л.д. 6).
Учитывая, что исковые требования Павленко (Осиповой) О.С. удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 20 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Павленко (Осиповой) Ольги Сергеевны к Куприной Полине Олеговны о взыскании денежных средств, - удовлетворить.
Взыскать в пользу Павленко (Осиповой) Ольги Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ <...> <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...> <...>) с Куприной Полины Олеговны (ДД.ММ.ГГГГ <...> <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...> <...>) уплаченные по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 760 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2026 года.
Судья Козлова С.А.