РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Прокопьевск 16 июля 2026 года
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А., при секретаре Кретининой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ершова В. Г. к ООО «Открытый Мир» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Ершов В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Открытый Мир» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что Ершовым В.Г. на интернет-сайте <...> ДД.ММ.ГГГГ была оставлена заявка бронирование туристического продукта на 2 человек (истец, Ершова О. В.), место пребывания: г<...>", время пребывания: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. После чего с истцом связались представитель ООО «Открытый Мир» с использованием программы обмена сообщениями (мессенджером) WhatsApp с телефонного номера +<...> на телефонный номер +<...> и направил договор о реализации туристического продукта или туристических услуг от ДД.ММ.ГГГГ <...> и счёт от ДД.ММ.ГГГГ <...> в форме электронных образов документов. Настоящий договор является офертой (преамбула договора от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с данным договором (п. 1.1) агентство (т.е. ответчик) обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт Туроператора, либо отдельных услуг, бронируемых непосредственно у Средства размещения (далее - туристический продукт), совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Полный перечень и потребительские свойства туристического продукта указаны в заявке на бронирование (приложение <...> к договору) (п. 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ). Цена туристического продукта составляет 109290,00 руб. (п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 2.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ заказчик производит предварительную оплату в размере 30% от цены договора в течение двух дней с момента выставления счета, а окончательную оплату - 70%, не позднее 30 дней до начала поездки.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца была направлена гиперссылка (<...>) через программу обмена сообщениями WhatssApp на оплату 30% от цены договора через СБП, которая им была оплачена этим же днём в размере 34000 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ). Осуществив оплату счета в размере 30% от стоимости услуг на основании счёта от ДД.ММ.ГГГГ <...> по направленной ответчиком гиперссылке, истец акцептировал оферту (договору от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, между истцом и ответчиком заключён договор на условиях, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ.
После направления истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ чека по операции (файл Документ<...>), последний направил подтверждение бронирования от ДД.ММ.ГГГГ <...> (файл <...>). ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что подошел срок оплаты в размере 75260 руб., которую необходимо уплатить до ДД.ММ.ГГГГ, направил гиперссылку (<...>) на ее оплату через СБП. Истец ДД.ММ.ГГГГ произвёл оплату (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), о чём направил ответчику соответствующий файл (файл Документ<...>) этой же датой. В итоге ответчик направил истцу ваучер для въезда от ДД.ММ.ГГГГ <...> (файл <...>). ДД.ММ.ГГГГ ответчик через программу обмена сообщениями WhatssApp сообщил истцу следующее: «Добрый день, к сожалению Ваша бронь в пансионат Кавказ с заездом 15.09 аннулирована. Приносим искренние извинения за причинённые неудобства. Такая ситуация сложилась из-за совокупности организационно операционных и временных финансовых трудностей нашей компании. Вам необходимо написать заявление на возврат денежных средств. Возврат будет производиться с ДД.ММ.ГГГГ. Также вы можете самостоятельно забронировать и оплатить бронь из личных средств».
Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от принятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о возврате уплаченных денежных средств (файл <...>). Данное заявление ДД.ММ.ГГГГ было принято ответчиком. Требование истца о возврате денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть удовлетворено ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ответчик денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу не возвратил в полном объеме.
Следовательно, в соответствии со п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» ответчик обязан уплатить истцу неустойку в связи с неисполнением требования последнего о возврате денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (166 дней), которая составляет 109260,00 руб. (166 дней ? 3%/день ? 109260,00 руб. = 544114,80 руб.). Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф и моральный вред, который он оценивает в 5000 руб. Также истцом понесены расходы по составлению искового заявления в размере 8000 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложениями в размере 118,34 руб. Также истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя за представление интересов истца в предварительном судебном заседании и судебном заседании в сумме 18000 руб., почтовых расходов за направление ходатайства о взыскании судебных расходов в размере 236,38 руб.
С учетом уточнений исковых требований истец просит взыскать стоимость туристического продукта в размере 79759 руб., неустойку за неисполнение требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79759 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 39879,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 8118 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., почтовые расходы в размере 236,38 руб.
Истец Ершов В.Г. в суд не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Баранов Е.С., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления, также поддержал заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя за представление интересов истца в суде и взыскании почтовых расходов, суду пояснил, что истцом из личных денежных средств в полном объеме была произведена оплата туристического продукта на сумму 109260 руб., однако, свои обязательства ответчик не исполнил, поездка не состоялась по вине ответчика. Денежные средства в размере 29501 руб. были возвращены истцу, в связи с чем истец уточнил исковые требования.
Представитель ответчика ООО «Открытый Мир» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств не заявлял.
Третье лицо Ершова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в пользу истца.
Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно положениям ст. 9 названного закона, туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Частью 1 ст. 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ершовым В.Г. и ООО «ОТКРЫТЫЙ МИР» (Агентство) заключен договор о реализации туристского продукта <...>, в соответствии с которым, ответчик обязался оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт Туроператора, либо отдельных услуг, бронируемых непосредственно у Средства размещения, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1) (л.д. 12-13).
Полный перечень и потребительские свойства туристического продукта указаны в заявке на бронирование - Приложение <...> к договору (п.1.3).
Общая стоимость туристического продукта указана в заказе на бронирование (приложение <...> к договору) и составляет 109260 руб. (п. 2.1).
Согласно п.1.4, сведения о заказчике, туристе в объеме, необходимом для исполнения договора указаны в заявке на бронирование (приложение <...> к договору). Информация о туроператоре, турагенте указана в приложении <...> к договору.
Из Приложения <...> к договору следует, что участниками поездки являются: Ершов В.Г., Ершова О.В. Страна отдыха – <...> Даты заезда: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; цена договора составила 109260 руб. (л.д. 13).
Из п.6.8 договора каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в Договоре, изменение сроков совершения путешествия, непредвиденный рост трансферных тарифов, невозможность совершения поездки по независящим от заказчика обстоятельствам (болезнь, отказ в выдаче визы, другие обстоятельства), призыв гражданина на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, либо поступление на военную службу по контракту в период с ***, либо заключение контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ заказчик производит предварительную оплату в размере 30% от цены договора в течение двух дней с момента выставления счета, а окончательную оплату - 70%, не позднее 30 дней до начала поездки.
Ершовым В.Г. произведена оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Открытый Мир» на сумму 34000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, и на сумму 75260000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,15).
Обязательства по договору со стороны ответчика не исполнены, о чем истцу сообщено в мессенджере ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В ходе переписки с истцом ответчиком сообщено, что бронь в пансионат «<...>» аннулирована, не отрицался факт того, что туристский продукт ими туроператору не оплачен, рекомендовано обратиться с заявлением о возврате денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ Ершов В.Г. направил в ООО «Открытый Мир» претензию о возврате денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ <...> по заявлению о возврате денежных средств возвращена часть оплаты за услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29501 руб., что подтверждается платежным поручением <...>.
В силу абз. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора.
В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Сведений о том, что ООО «Открытый Мир» действует на основании договора поручения, заключенного с <...> не имеется.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.11.2020 № 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем услуг по реализации туристского продукта понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации».
Исходя из абз. 13 ст. 9, ч. 1 ст. 10 данного федерального закона туроператор в силу закона несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта в случае получения заявки от турагента на туристский продукт и ее оплаты, в иных случаях несение ответственности туроператора за действия турагента не предусмотрено.
На основании ст. 10.1 указанного федерального закона турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта
По смыслу указанных норм иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом к туроператору либо к турагенту.
Из ответа <...> на судебный запрос следует, что ответчик ООО «Открытый Мир» электронным способом через «интернет» направило в <...> запрос на покупку гостиничной услуги – проживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пансионате <...> категория номера 1 категория 2- местный однокомнатный для 2 чел. (Ершов В., Ершова О.) Стоимость гостиничной услуги по предварительному заказу <...> для ООО «Открытый Мир» составила 98334 руб., что подтверждается счетом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Открытый Мир» внесло частичную предоплату в <...> по предварительному заказу <...> в размере 29501 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Более никаких денежных средств не поступало. ДД.ММ.ГГГГ предварительный заказ был аннулирован ООО «Открытый Мир» в связи с отсутствием полной оплаты. <...> не выдавало ваучера на проживание, физически и юридически данный ваучер не существует. В <...> поступило заявление истца на возврат денежных средств в размере, в связи с чем общество произвело возврат денежных средств в размере 29501 руб. в размере поступившей предоплаты от ООО «Открытый Мир», о чем представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку договор поручения, а также доказательства, свидетельствующие об оплате денежных средств ООО «Открытый Мир» по данному договору, не представлены в материалы дела, принимая во внимание, что <...> оспаривает факт выдачи ваучера и совершения действий об оформлении бронирования, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответственность перед заказчиком несет турагент ООО «Открытый Мир».
Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» заказчику должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристского продукта. В связи с чем именно ООО «Открытый Мир» обязан возместить истцу денежные средства, уплаченные по договору реализации туристского продукта <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приведенных обстоятельств, суд установил, что ответчик являлся получателем денежных средств в рамках договора реализации туристского продукта, во исполнение которого получил от истца денежные средства в размере 109260 руб., при этом взятые на себя обязательства по бронированию услуги у туроператора, не исполнил. Внес последнему лишь 29501 руб., что послужило основанием для отмены брони.
ДД.ММ.ГГГГ <...> возвратило истцу полученные от ответчика денежные средства в полном объеме (29501 руб.). Оставшаяся часть в размере 79759 руб. ответчиком не возвращена.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 79759 руб.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Принимая во внимание, что до настоящего времени требование истца о возмещении денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Открытый Мир» не исполнено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки.
Из материалов дела усматривается, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств. Однако, в десятидневный срок требования истца в полном объеме удовлетворены не были.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) период просрочки составляет 166 дней. Расчет неустойки следующий 79759 х 3% х166 = 397199,82 руб. С учетом заявленных требований неустойка подлежит взысканию в размере 79759 руб.
Учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит возможным удовлетворить требование о взыскании неустойки в размере 79759 руб. – невозвращенной суммы договора.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, учитывая положения ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, возраст истца, причинные переживания ввиду возможного срыва отдыха, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Открытый Мир» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что требование истца о возмещении оплаты по договору о реализации туристского продукта <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Открытый Мир» в добровольном порядке не исполнены в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Размер штрафа составляет 82259 руб. из расчета: (79759 + 79759 + 5000) х 50%.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, а также почтовых расходов.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Частями 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
В обоснование несения расходов по оплате услуг представителя Ершовым В.Г. представлен договор <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ершовым В.Г. и <...> в лице генерального директора Баранова Е.С., действующего на основании устава <...>, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, именуемая в дальнейшем «Услуга», а заказчик обязуется принять и оплатить услугу (п.1.1. Договора).
Согласно п.2.1. Договора, в рамках настоящего договора исполнитель обязуется осуществлять следующие действия: изучить имеющиеся у заказчика документы для оказания услуг, указанных в спецификациях; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с услугой, не разглашать сведения, ставшие ему известными в ходе исполнения настоящего договора; имеет иные права в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Спецификацией от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ определены услуги, их стоимость (составление искового заявления – 8000 руб., представление интересов заказчика в суде в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб., представление интересов заказчика в суде в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ - 9000 руб.), представлены акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт оплаты оказанных услуг в размере 26000 руб. подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, принимая во внимание объем, характер и сложность проделанной представителем работы, степень его участия в деле, количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, содержание и объем выполненных процессуальных документов (составление искового заявления), учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд полагает возможным взыскать с ООО «Открытый Мир» в пользу Ершова В.Г. расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.
Понесенные истцом почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления в размере 118,34 руб., по направлению лицам, участвующим в деле, ходатайства о взыскании судебных расходов в размере 236,38 руб. подтверждены документально, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Учитывая, что при подаче искового заявления Ершов В.Г. был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, взыскать с ООО «Открытый Мир» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8785 руб. (по требованию имущественного характера и по неимущественному требованию).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Открытый Мир» (ИНН <...> ОГРН <...>) в пользу Ершова В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> (паспорт: <...>) денежные средства в размере 79759 (семьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей в счет возмещения оплаты по договору реализации туристского продукта <...> от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 79759 (семьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 82259 (восемьдесят две тысячи двести пятьдесят девять) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 354 (триста пятьдесят четыре) рубля 72 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Открытый Мир» (ИНН <...>, ОГРН <...> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8785 (восемь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись О.А. Дубовая
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись О.А. Дубовая