РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А., при секретаре судебного заседания Лукомской Ж.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Шаблицкому Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец - Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту, - НАО ПКО «ПКБ») обратился в суд с иском к ответчику Шаблицкому А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Шаблицким А.И. был заключен кредитный договора <...> о предоставлении должнику кредита.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик согласовал уступку прав требований по кредитному договору любому третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором уступки прав (требований) <...> от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило название на НАО «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило название на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
На дату уступки прав требований задолженность ответчика по кредитному договору составляла 312 303,04 рублей, из которых сумма основного долга – 63 200 рублей, сумма процентов – 82 202,98 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 166 900 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 402,98 рублей, из которых сумма основного долга – 63 200 руб., проценты – 82 202,98 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 363 рубля.
Лица, участвующие в деле, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
Истец - НАО ПКО «ПКБ» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Шаблицкий А.И. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей по состоянию на день заключения договора, (далее, – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Шаблицким А.И. был заключен кредитный договора <...> о предоставлении должнику кредита, общая сумма кредита – 63 200 рублей, срок кредита – 740 дней, процентная ставка – 75,93% годовых. Размер ежемесячного платежа – 4571,36 рублей (л.д. 14-15,18).
Шаблицкий А.И. получил наличными денежные средства в размере 50 000 рублей, 13 200 рублей банк перечислил в счет оплаты страховой премии по договору страхования (л.д. 13).
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
Свое согласие на уступку банком полностью или частично своих прав по договору третьему лицу, ответчик выразил при заключении кредитного договора, что отражено в заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав другому лицу.
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором уступки прав (требований) <...> от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых прав – 312 303,04 рублей (л.д. 21-23).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило название на НАО «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило название на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
На дату уступки прав требований задолженность ответчика по кредитному договору составляла 312 303,04 рублей, из которых сумма основного долга – 63 200 рублей, сумма процентов – 82 202,98 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 166 900 рублей.
Платежей от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступало.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 402, 98 рублей.
В связи с тем, что оплата по договору должна была производиться периодическими ежемесячными платежами, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежному периоду. По графику платежей ответчик должен был погашать кредит ежемесячными платежами в сумме 4 571,36 рублей, который включает в себя сумму кредита и проценты за пользование кредитом, в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредиту необходимо исчислять после окончания каждого платежного периода.
Гражданское дело <...> (приказное производство) уничтожено в связи с истечением срока хранения.
Судебный приказ о взыскании с Шаблицкого А.И. части задолженности по основному долгу в размере 20 000 рублей вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.
Исковое заявление направлено в суд почтой России ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, исковое заявление поданы истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик после истечения срока исковой давности признал долг перед истцом в соответствии с требованиями гражданского законодательства.
С учётом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и непредставления истцом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, суд полагает, что исковые требования о взыскании с Шаблицкого А.И. задолженности по кредитному договору в размере 145 402, 98 рублей, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 363 рублей, - удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Шаблицкому Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Шаблицким А.И., за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 402 рубля 98 копеек, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 363 рубля в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Козлова С.А.