РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2026 года г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.
при секретаре судебного заседания Кретининой Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Граковича А. А. к В. Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец – индивидуальный предприниматель Гракович А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику В. Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и В. Н.В. заключен кредитный договор <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 112000 рублей. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 25,90% годовых в соответствии с графиком погашения. Срок действия договора - 30 лет. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняла. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) <...>
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (Цессии) <...>, по которому к ИП Граковичу А.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику В. Н.В. по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.
Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:
- 58303, 02 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,
- 6 702, 95 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,
- 25545, 12 руб. – сумма процентов по ставке 25,90% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 58303, 02 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 25,90% годовых, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 6702, 95 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 25,90% годовых, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -25545, 12 руб., проценты по ставке 25,90% годовых на сумму основного долга 58303, 02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП Гракович А.А., в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении иска в порядке заочного производства.
Ответчик В. Н.В. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, иск не оспорила, ходатайств не заявляла.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - ГК РФ, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и В. Н.В. был заключен кредитный договор <...>, по которому банк предоставил заемщику кредитный лимит 112000 рублей с процентной ставкой по кредиту 25,90% годовых. Срок действия договора – 30 лет. Срок возврата кредита до полного погашения задолженности по договору зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом. Платежи осуществляются ежемесячно до 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнял в полном объеме, осуществлял кредитование ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
В. Н.В. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняла.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) <...>
ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (Цессии) <...>.
В п. 1.1. указанного договора, в соответствии со ст.ст. 382,384 ГК РФ, цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходя к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе право на проценты и неустойки.
К ИП Граковичу А.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику В. Н.В. по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Приложения <...> к договору уступки прав требований (цессии) <...> от ДД.ММ.ГГГГ на дату заключения договора уступки прав требований (цессии), общая сумма задолженности ответчика – 66080, 97 рублей, из которых задолженность по основному долга – 58303, 02 рублей, по процентам – 6702, 95 руб., неустойка (в том числе госпошлина) – 1075 руб.
Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1,2 указанной статьи).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
В договоре В. Н.В. выразила согласие на передачу (уступку) прав требований по кредиту третьим лицам вне зависимости от наличия лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Таким образом, в рассматриваемом деле к новому кредитору – ИП Граковичу А.А. перешло право не только на начисленные проценты к моменту уступки прав требований, но и на те проценты, которые будут начислены позже. Объем прав истца ИП Граковича А.А. по делу каким – либо образом не ограничен при состоявшейся уступке прав требований.
С учетом изложенного, истец вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 58303, 02 руб., сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 6 702, 95 руб., сумма процентов по ставке 25,90% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 25545, 12 руб.
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет, доказательства погашения указанной задолженности в большем, чем указано истцом размере, - не представлены.
С учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование истца о начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами про ставке 25,90 % годовых на сумму основного долга 58303,02 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по договору с учетом погашения задолженности по основному долгу, - является правомерным.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования – Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Граковича А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> (паспорт: <...>, выдан <...>, ИНН <...>) с В. Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...> (паспорт: <...> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <...>) задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58303 (пятьдесят восемь тысяч триста три) рубля 02 коп., по процентам по ставке 25,90% годовых, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6702 (шесть тысяч семьсот два) рубля 95 коп., проценты по ставке 25,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25545 (двадцать пять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 12 коп., проценты по ставке 25,90 % годовых на сумму основного долга 58303 рубля 02 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.
Взыскать с В. Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...> (паспорт: 3204 <...>, ИНН <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Судья О.А. Дубовая
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А. Дубовая