РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«12» мая 2026 года г. Прокопьевск
Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В., при секретаре судебного заседания Зиновьевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Иванову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с требованиями к ответчику Иванову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <...>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между Ивановым В.В. и ОАО «Восточный Экспресс Банк», в сумме 124 638,69 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 29 348,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 620,00 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Ивановым В. В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор <...> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре.
Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавались недействительным.
В связи решением акционеров Банка ОАО «ЭталонБанк», произошла реорганизация в форме присоединения к ОАО «Восточный Экспресс Банк».
ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором уступки прав (требований) <...> от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из приложения <...> к договору уступки прав (требования) <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило название на НАО «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ. НАО «Первое клиентское бюро» сменило название на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
На дату уступки прав требований задолженность ответчика по кредитному договору составляет 161 472,92 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 124 638,69 руб., сумма задолженности по процентам 29 348,73 руб., сумма задолженности по комиссии 7 485,50 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0 руб.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя НАО ПКО «ПКБ».
Ответчик Иванов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также заявил ходатайство о применении срока исковой давности, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении требований истца отказать.
Суд, изучив основания заявленных требований, исследовав письменные доказательства дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Судом из представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Иванов В.В. обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение потребительского кредита, в рамках которого просила предоставить ему кредит в сумме 125 000 руб.
Подписывая заявление на получение кредита, заемщик подтвердил, что кредитный договор заключен на условиях, изложенных в настоящем заявлении и типовых условиях потребительского кредита
В этот же день между ОАО «Восточный экспресс банк» и Ивановым В.В. был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 125 000 руб., сроком на 36 месяца, под 24 % годовых, а должник обязался вернуть полученный кредит уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно.
ОАО «Восточный экспресс банк» обязательство по договору исполнено путем предоставления денежных средств в размере 125 000 руб., что подтверждается представленной в материалы выпиской по счету.
Как установлено судом, ответчиком Ивановым В.В. обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором уступки прав (требований) <...> от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из приложения <...> к договору уступки прав (требования) <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавались недействительным.
В связи решением акционеров Банка ОАО «ЭталонБанк» произошла реорганизация в форме присоединения к ОАО «Восточный Экспресс Банк».
ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором уступки прав (требований) <...> от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из приложения <...> к договору уступки прав (требования) <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило название на НАО «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ. НАО «Первое клиентское бюро» сменило название на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. N54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан, как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд РФ в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.
При заключении кредитного договора заемщик выразил согласие на передачу и/или уступку кредитором своих прав (требований) по договору. Реализуя предоставленное положение ст. 421 ГК РФ, кредитор уступил права требования ОАО «ПКБ», в соответствии с договором займа и положениями Гражданского кодекса РФ.
Передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм, не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.
Судом не усмотрено противоречий закону заключенного договора уступки права требования, договор уступки права требования не признан недействительным в установленном законом порядке.
Тем самым правопреемство на стороне взыскателя НАО ПКО «ПКБ» документально подтверждено.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Иванова В.В. в соответствии с приложением <...> к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составила 161 472,92 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 124 638,69 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 29 348,73 руб., сумма задолженности по комиссии 7 485,50 руб.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору, до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 0 руб.
В настоящее время истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу в размере 124 638,69 руб., а также процентов за пользование кредитными средствами в размере 29 348,73 руб. При этом им исключена из общего объема заявленных требований сумма задолженности по комиссии.
Указанный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям кредитного договора и периоду просрочки платежей. Факт заключения договора кредитования, его условия, поступление в распоряжение Иванова В.В. кредитных денежных средств оспорены не были, равно, как и не был оспорен расчет задолженности, предоставленный истцом, сомнений, в правильности которого у суда не имеется.
Соблюдение истцом до обращения с настоящим исковым заявлением в суд порядка взыскания долга в приказном производстве подтверждено представленным определением мирового судьи от 16.10.2020г., которым отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка <...> Центрального судебного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком Ивановым В.В. подано заявление о применении срока исковой давности.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Согласно анкеты заявителя от ДД.ММ.ГГГГ., окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, с учетом указанных норм права, общий трехгодичный срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. и закончился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день предъявления банком иска в суд ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности истек. Кроме того, последнее движение по счету произошло ДД.ММ.ГГГГ. более снятия и внесение денежных средств не производилось.
При этом, по мнению суда вынесение судебного приказа и его отмена в последующем не влияют на приостановление срока исковой давности, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было подано уже по истечении указанного срока. Соответственно, срок давности по заявленным требованиям на момент предъявления иск истек, и оснований для удовлетворения иска не имеется.
В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43).
Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию долга по данному договору в целях перерыва течения срока исковой давности, не представлено. Оснований для приостановления и прерывания срока исковой давности судом не установлено.
Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о взыскании с Иванова В.В. задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска суд отказывает, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика не подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Иванову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2026г.
Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.
<...>