ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«01» июня 2026 год г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В., при секретаре судебного заседания Зиновьевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коала Коллекшн» к Демидовой М. С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Коала Коллекшн» обратилось в суд с требованиями к ответчику Демидовой М.С. о взыскании задолженности по договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и Демидовой М.С., в сумме 56262,32 рублей; а также с требованиями о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей.
Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор уступки прав требований (цессии) <...> между ООО МФК «Мани Мен» (Цедент) и ООО ПКО "Коала Коллекшн" (Цессионарий), с переходом к ООО ПКО "Коала Коллекшн" права по взысканию задолженности в рамках договора займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО МФК «Мани Мен» (Кредитор) и Демидовой М. С. (Заемщик).
Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта Кредитора в сети Интернет, расположенного по адресу: https://moneyman.ru/.
В соответствии с договором цессии ООО МФК «Мани Мен» (Цедент) передало ООО ПКО "Коала Коллекшн" (Цессионарий) все права требования к должникам, поименованным в приложении к Договору цессии.
Согласно договору цессии, Демидова М. С. имеет задолженность в размере 56 262,32 рубля с учетом законодательных ограничений (подтверждается в акте приема-передачи прав требований к договору цессии), из которых: сумма основного долга 32 371,91 рублей, сумма процентов за пользование займом 23 890,41 рублей.
Частичное погашение процентов за пользование займом - 54268 рублей
До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.
Представитель истца ООО ПКО «Коала Коллекшн» в суд не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Демидова М.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом – судебные повестки направлены по месту регистрации ответчика, актуальному на момент рассмотрения дела и имеющимися сведениями регистрационного досье гражданина Российской Федерации, причины неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
В соответствии с требованиями ст.118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.
Суд полагает, что ответчик Демидова М.С. не проявила должной добросовестности в получении направляемых судом по месту ее жительства и регистрации извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщила суду о фактическом месте жительства. В то время как судом предприняты необходимые меры для их надлежащего уведомления.
Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, изучив основания заявленных требований, исследовав письменные доказательства по делу, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа (ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исполнение обязательства займа в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Демидова М. С. и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор займа, согласно которого истец предоставил ответчику заем в сумме 49 900 рублей (п. 1 договора) под 292,00 % годовых (п. 4 договора), количество платежей по договору 7, первый платеж в сумме 10 658,06 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ., последующие платежи в сумме 10 658,06 руб. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа (п. 6).
В случае неисполнения Клиентом условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере не более 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства (п. 12 договора).
Факт того, что Демидова М.С. взяла на себя обязательство возвратить кредитору ООО МФК «Мани Мен» сумму займа и проценты за его пользование в срок по ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается условиями договора займа (л.д. 14).
Кредитором ООО МФК «Мани Мен» обязательства по договору выполнены, сумма займа выдана заемщику Демидовой М.С.
Как установлено в судебном заседании, ответчик до настоящего времени не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа и процентов за пользование суммой займа в предусмотренный договором срок, т.е. по 14.08.2025г. включительно. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор уступки прав требований (цессии) <...> между ООО МФК «Мани Мен» (Цедент) и ООО ПКО "Коала Коллекшн" (Цессионарий), с переходом к ООО ПКО "Коала Коллекшн" права по взысканию задолженности в рамках договора займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО МФК «Мани Мен» (Кредитор) и Демидовой М. С. (Заемщик).
Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта Кредитора в сети Интернет, расположенного по адресу: https://moneyman.ru/.
В соответствии с договором цессии ООО МФК «Мани Мен» (Цедент) передало ООО ПКО "Коала Коллекшн" (Цессионарий) все права требования к должникам, поименованным в приложении к Договору цессии. Согласно договору цессии, Демидова М. С. имеет задолженность в размере 56 262,32 рубля с учетом законодательных ограничений (подтверждается в акте приема-передачи прав требований к договору цессии).
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011г., № 63-Ф3 электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной, подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП),
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует, использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Судом не усмотрено противоречий закону заключенного договора уступки права требования, договор уступки права требования не признан недействительным в установленном законом порядке.
О состоявшейся уступке прав требования ответчик была уведомлена посредством направления в ее адрес почтового отправления.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик нарушил срок, установленный для возврата займа, и, следовательно, у истца, с учетом состоявшейся цессии, имеются основания для предъявления иска о возврате суммы займа и процентов по нему, а именно: сумма основного долга 32371,91 рублей, сумма процентов за пользование займом 23 890,41 рублей, частичное погашение процентов за пользование займом 54 268,00 рублей; а всего 56 262,32 рубля.
В силу п. 2 ст. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что стороны, заключая договор, свободны в выработки его условий, в том числе, в определении санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по нему.
Таким образом, заключая займ Демидова М.С. была согласна и на предусмотренные в нем последствия нарушения обязательств.
Расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим согласованным сторонами положениям договора займа и периоду просрочки платежей. Ответчиком не предоставлено суду доказательств в опровержение образовавшейся задолженности.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком суммы долга, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа правомерными и подлежащими полному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями <...> от ДД.ММ.ГГГГ. и <...> от ДД.ММ.ГГГГ., которые подлежат возмещению ответчиком в пользу истца, поскольку требования удовлетворены полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коала Коллекшн» к Демидовой М. С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Демидовой М. С., ДД.ММ.ГГГГ <...>, паспорт <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Коала Коллекшн» (ИНН 5473013580, ОГРН 1245400000273) задолженность по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и Демидовой М. С., в сумме 56 262,32 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 15.06.2026г.
Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.
<...>