РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области председательствующего судьи Козловой С.А., при секретаре судебного заседания Соболевской В.А., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Трашковой И.М., представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Трашковой И.М., Трашкова Д.М. - Грабовского С.Г., действующего на основании доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на три года с запретом передоверия полномочий другим лицам, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Трашковой Евгении Юрьевны к Трашковой Марине Викторовне об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании ежемесячной компенсации за пользование частью жилого помещения.
установил:
Истец Трашкова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Трашковой М.В. об определении порядка пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что истец на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <...> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...> площадью 43,4 кв.м., кадастровый <...>.
Ответчик Трашкова М.В. является собственником <...> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...>, площадью 43,4 кв.м., кадастровый <...>.
В данной квартире проживает ответчик.
Истец считает, что она, как собственник ? доли в праве собственности на квартиру, имеет право на пользование частью жилого помещения
Истец просит суд определить порядок пользования истцом квартирой по адресу: <...> соразмерно ее доле в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение: 6,7 кв.м. общей площади, жилой площади 15,00 кв.м. (комната площадью 13,4 кв.м.). Взыскать с ответчика в пользу истца сумму ежемесячной компенсации за пользование частью квартиры в размере 552 рубля, расходы по подготовке копии плана квартиры в размере 1033,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3000 рублей, расходы за составление искового заявления 3000 рублей.
Истец, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Трашков Д.М. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ответчиком Трашковой М.В. представлены письменные возражения на исковое заявление, где она указывает, что истец имеет в собственности другое жилье. Между сторонами сложились конфликтные отношения, ДД.ММ.ГГГГ истец пыталась проникнуть в спорную квартиру, повредив дверь и замки. В квартире проживает ответчик и члены ее семьи. Действия истца не должны нарушать права и законные интересы других граждан. В удовлетворении исковых требований просит отказать.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Трашкова И.М. пояснила, что в квартире по <...> проживают она, брат, мать. Истец в квартире не зарегистрирована и никогда в квартире не проживала. Лицевые счета не разделены. Собственниками квартиры являются истец и ответчик. Комнаты в квартире смежные, квартира двухкомнатная. Возражает, чтобы истец вселялась в квартиру. Ответчик Трашкова М.В. - <...>, она ухаживает за ней. Задолженности за коммунальные услуги не имеется. Порядок пользования квартирой между истцом и ответчиком не определен. Со слов брата знает, что он оформил дарственную на бывшую супругу и детей. У истицы имеется в собственности своя квартира.
Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Трашковой И.М., Трашкова Д.М. - Грабовский С.Г. полагает, что исковые требования Трашковой Е.Ю. удовлетворению не подлежат.
Выслушав третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Трашкову И.М., ее представителя Грабовского С.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом Трашкова Евгения Юрьевна на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <...> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...> площадью 43,4 кв.м., кадастровый <...>
Ответчик Трашкова Марина Викторовны является собственником <...> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <...> площадью 43,4 кв.м., кадастровый <...> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д. 13-16).
Согласно справке ООО «Расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <...> зарегистрированы:
- Трашкова Марина Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ <...> с ДД.ММ.ГГГГ
- Трашков Дмитрий МихайловичДД.ММ.ГГГГ <...>, с ДД.ММ.ГГГГ
- Трашкова Ирина Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ <...> с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно копии технического паспорта на квартиру по адресу: <...>, спорная квартира имеет общую площадь 43,4 кв.м., состоит из двух смежных комнат: 13,4 кв.м., 16,6 кв.м., коридора, кухни, туалета, ванной комнаты (т.1 л.д. 17).
Истец Трашкова Е.Ю. также имеет в собственности жилой дом по адресу: <...> квартиру по адресу: <...> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Трашкова Е.Ю. зарегистрирована по адресу: <...> (т.1 л.д. 11).
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее, - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Положениями ч.1, 2 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Обзора судебной практики № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 года, право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному сособственнику нарушать те же самые права других сособственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных сособственников.
В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не имеет реальных намерений по вселению в спорную квартиру и проживанию в ней.
Фактически истец в спорной квартире не проживает, не зарегистрирована по указанному адресу, что свидетельствует об отсутствии сложившегося порядка пользования спорным жилым помещением между сторонами спора.
Истец зарегистрирована по адресу: <...> имеет в собственности иное жилье: жилой дом по адресу: <...> квартиру по адресу: <...>
Стороны не состоят в родственных или семейных отношениях.
Между истцом и ответчиком имеются конфликтные отношения, что также подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ
В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют не только об отсутствии нуждаемости истца в пользовании спорной квартирой, но и о наличии в действиях истца признаков злоупотребления своими правами (ст. 10 ГК РФ).
Наличие у истца права собственности на 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру не является безусловным основанием для вселения и определения порядка пользования данным жилым помещением.
Долевой собственник не может осуществлять свое право пользования в целях причинения вреда правам и интересам других долевых собственников. При этом истец не лишена возможности защищать свои права иным способом.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ежемесячной компенсации за пользование частью квартиры не имеется, поскольку порядок пользования квартирой между сторонами не определен.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Трашковой Е.Ю. об определении порядка пользования квартирой, взыскании ежемесячной компенсации за пользование частью жилого помещения.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Трашковой Е.Ю. отказано, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика судебных расходов в размере 1033,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 3000 рублей, расходов за составление искового заявления 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Трашковой Евгении Юрьевны к Трашковой Марине Викторовне об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании ежемесячной компенсации за пользование частью жилого помещения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Мотивированное решение составлено 16 июля 2026 года.
Судья Козлова С.А.