РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А., при секретаре судебного заседания Соболевской В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» к Чернову Станиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» (далее по тексту, - ООО «ПКО «Траст») обратился в суд с иском к ответчику Чернову С.А.о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Черновым С.А. был заключен кредитный договор <...> о предоставлении должнику кредита в размере 470 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,99% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор <...> уступки прав требований (цессии), по которому к ООО «Траст» перешло право требования по данному кредитному договору.
Согласно выписке из акта-приема передачи к договору цессии, сумма задолженности по основному долгу – 318 487,37 рублей, сумма задолженности по процентам – 15 594,19 рублей
С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашено 105,24 руб., которые были зачтены в счет оплаты судебных расходов за подачу заявления на выдачу судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» переименовано в ООО «ПКО «Траст».
Мировым судье по заявлению истца был вынесен судебный приказ <...>, который был отменен по заявлению ответчика.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 081, 56 рублей, из которых сумма основного долга- 318 487,37 руб., сумма процентов – 15 594, 19 руб., и расходы по оплате государственной пошлины 10 852, 04 рублей.
Истец – ООО «ПКО «Траст» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.
Ответчик Чернов С.А. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о применении срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований (т.1 л.д. 57-58).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа-Банк" о дате слушания дела извещены надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Черновым С.А. был заключен кредитный договор <...>, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 470 000 рублей на срок 36 месяцев, размер процентной ставки по кредиту 15,99% годовых. Размер ежемесячного платежа – 16 600 рублей (т.1 л.д. 21-22).
За просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Факт заключения кредитного договора и его условия ответчиком в судебном заседании не оспорены.
Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету <...> (т.1 л.д. 23-26).
Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требований (Цессии) <...> (т.1 л.д. 9-13).
В п. 1.1. указанного договора, в соответствии со ст.ст. 382,384 ГК РФ, Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходя к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе право на проценты и неустойки.
К ООО «Траст» (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику Чернову С.А. по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требований (цессии) <...> от ДД.ММ.ГГГГ, на дату заключения договора уступки прав требований (цессии), общая сумма задолженности ответчика – 340 338,22 рублей, из которых задолженность по основному долга – 318 487,37 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 15 594,19, задолженность по неустойке – 3 285,26 рублей (т.1 л.д. 8).
Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1,2 указанной статьи).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В п. 13 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что право требования по кредитному договору может быть уступлено банком иной кредитной организации или другим лицам вне зависимости от наличия у нее лицензии на право осуществленной банковской деятельности.
С учетом изложенного, истец вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ
ООО «Траст» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требований, где уведомило о смене кредитора и об обязанности погасить задолженность (т.1 л.д. 30-32).
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Чернова С.А. задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 337 052,95 руб., расходов по оплате госпошлины 3 285,26 руб. (т.1 л.д. 27).
Определением мирового судьи судебного участка <...> Киселевского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу <...> по заявлению АО «Альфа-Банк» к Чернову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № PIL<...> от ДД.ММ.ГГГГ, и заменен взыскатель АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст» (т.1 л.д. 28).
С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашено 105,24 руб., которые были зачтены в счет оплаты судебных расходов за подачу заявления на выдачу судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Траст» переименовано в ООО «ПКО «Траст».
По заявлению ответчика судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 29).
Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требований) составляет 334 081, 56 рублей, из которых сумма основного долга- 318 487,37 руб., сумма процентов – 15 594, 19 руб. (т.1 л.д. 7).
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.
По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.
Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
Так, в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Также в пункте 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ПС РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (<...>) (т.1 л.д. 43).
Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменён ДД.ММ.ГГГГ
Исковое заявление направлено ООО «ПКО Траст» почтой ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 34).
Поскольку иск подан после истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Срок исковой давности начинает течь с даты направления искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ.
Срок исковой давности увеличивается на 3 года 8 месяцев 24 дня на период со дня обращения с заявлением на выдачу судебного приказа и до дня его отмены (с ДД.ММ.ГГГГ с учетом увеличения начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.
Договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами согласно графика, включающему в себя сумму основного долг и сумму процентов за пользование кредитом (т.1 л.д. 22), срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности должен исчислять по каждому обязательному просроченному платежу за соответствующий период.
Согласно выписке по счету, Черновым С.А. внесен последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 23-26).
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требований) в размере 334 081,56 рублей, - не пропущен.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требовании, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 081,56 рублей, из которых сумма основного долга - 318 487,37 руб., сумма процентов -15 594, 19 руб..
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 853 рубля, что подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 6).
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в заявленном размере 10 852,04 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к Чернову Станиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ИНН 3801084488, ОГРН 1063801051203, адрес: Иркутская область, городской округ Ангарский, г. Ангарск, квартал 252, стр. 19, оф. 202)
с Чернова Станислава Александровича ДД.ММ.ГГГГ <...> <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>
<...>) задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 081 рубль 56 копеек, из которых:
- сумма основного долга- 318 487,37 рублей,
- сумма процентов – 15 594, 19 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 852 рубля 04 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Мотивированное решение суда составлено 08 сентября 2026 года.
Судья Козлова С.А.