РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса в составе председательствующего судьи Адрисовой Ю.С.
при секретаре судебного заседания Синицыной Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Безруковой Ю. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Безруковой Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 450 000 руб. под 35,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства – HYUNDAI Tucson, 2005 года выпуска, VIN: <...>.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.6 Индивидуальных Условий потребительского договора.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет - 149 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 149 дней.
Ответчик, в период пользования кредитом, произвел выплаты в размере 163 752,16 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 578 869,82 руб., из них:
просроченная ссудная задолженность – 439 875 руб.;
просроченные проценты – 132 017,76 руб.;
просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 237,01 руб.;
неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 377,32 руб., неустойка на просроченную ссуду – 207,62 руб.;
неустойка на просроченные проценты – 3 280,02 руб., иные комиссии – 2 360 руб., комиссия за ведения счета – 745 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 7,10 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог банку транспортное средство: HYUNDAI Tucson, 2005 года выпуска, VIN: <...>.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил.
На основании изложенного, просит взыскать с Безруковой Ю.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 578 869,82 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 36 577,4 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство HYUNDAI Tucson, 2005 года выпуска, <...>, способ реализации – с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.
Ответчик Безрукова Ю.П. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась путем направления судебных повесток по месту жительства заказными письмами с уведомлением, вернувшимися в адрес суда за истечением срока хранения.
Представитель третьего лица АО «Совкомбанк Страхование», третье лицо Безруков Г.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу абзаца 1 статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ <...>-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информацией» системе.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
На основании п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Пунктом 14 статьи 7 вышеуказанного закона предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ <...>-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк», с одной стороны и Безруковой Ю.П., с другой стороны, был заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) <...> на открытие кредитной линии, согласно индивидуальным условиям которого, банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 450 000 руб., срок лимита кредитования до востребования, процентная ставка 35,9 % годовых.
Денежные средства были предоставлены под залог транспортного средства - HYUNDAI Tucson, 2005 года выпуска, VIN: <...>.
Указанный договор был заключен сторонами путем применения простой электронной подписи, что подтверждается данными по подписанию договора.
В соответствии с индивидуальными условиями ответчик Безрукова Ю.П. был согласна с условиями договора.
Доказательств того, что указанные Индивидуальные условия кредитного договора признаны недействительными либо договор незаключенным, а также доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора, навязыванию заемщику при его заключении невыгодных условий, совершения банком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, ответчиком, в ходе рассмотрения дела, суду не представлено.
Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, что не противоречит требованиям действующего законодательства.
Какие-либо доказательства, позволяющие поставить под сомнение заключение между сторонами кредитного договора на указанных истцом условиях, а также получение ответчиком суммы кредита, суду не представлены.
Истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита и перечислению ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежных средств, в размере 450 000 руб.
Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, что не противоречит требованиям действующего законодательства.
Какие-либо доказательства, позволяющие поставить под сомнение заключение между сторонами кредитного договора на указанных истцом условиях, а также получение ответчиком суммы кредита, суду не представлены.
Сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела суду не предоставлено. Письменных доказательств, соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ, о погашении основного долга, процентов по кредиту ответчиком не представлено.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым погашение задолженности по основному долгу и процентам осуществляется путем ежемесячного внесения минимального обязательного платежа в размере от 9 883, 85 руб., до 19047, 27 руб., до 20 числа каждого месяца включительно, сроком по 13.12.2029г.
Согласно п.5.2 Общих условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения заемщиком сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Как установлено, ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору <...> были внесены денежные средства в общей сумме 163 752,16 руб.
При этом, с сентября 2025 г. ответчиком денежных средств, в счет погашения основного долга по кредиту не вносилось.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 18.03.2026г. по кредитному договору <...> от 13.12.2024г. составляет 572 270, 08 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 439 875 руб.; просроченные проценты – 132 017,76 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 377,32 руб.
Кроме того, обращаясь в банк с заявлением о выдаче кредита ответчик также выразила согласие на подключение дополнительных услуг - тарифный план «Все включено», а также дала согласие на подключение тарифа «Возврат в график», за пользование которым взымается комиссия в размере 590 руб.
В соответствии с представленным расчетом, сумма задолженности ответчика по комиссиям составляет 3105 руб., из которых (745 руб. – комиссия за ведение счета, 2 360 руб. - комиссия за услугу «Возврат в график»).
При этом, согласно тарифам банка комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте РФ в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк», комиссия за ведение счета не взимается.
В связи с чем, правовых оснований для взыскания комиссии за ведение счета в сумме 745 руб. суд не усматривает.
Расчет сумм задолженности по основному долгу, процентам, комиссии за услугу «Возврат в график» проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям кредитного договора, Тарифам банка и периоду просрочки платежей, который ответчиком не оспорен, доказательств внесения иных денежных средств, которые не были бы учтены истцом, ответчиком не представлено.
Как следует из направленной 23.12.2025г. истцом ответчику досудебной претензии о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, Банк заявляет обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления. Однако до настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.
При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что Безрукова Ю.П. взятые на себя обязательства по возврату основного долга, процентов, комиссий исполняла ненадлежащим образом, что в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).
Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, исполнял их ненадлежащим образом, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 574 630,08 руб. (из которых: просроченная ссудная задолженность – 439 875 руб.; просроченные проценты – 132 017,76 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 377,32 руб., 2 360 руб. - комиссия за услугу «Возврат в график»),обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статья 330 ч. 1 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется оплатить неустойку в размере 20 % годовых.
Неустойка в связи с нарушением сроков уплаты платежей по указанному кредитному договору, по состоянию на 18.03.2026г. (в пределах заявленных исковых требований) составляет 3 494,74 руб., из которых: 07,10 руб. (неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду) +207,62 руб. (неустойка на просроченную ссуду) + 3280,02 руб. (неустойка на просроченные проценты), оплаты ответчиком не производилось).
На основании абз.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая что размер начисленных штрафных санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, исходя из соотношения основного долга, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, период просрочки исполнения обязательств, суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки, не имеется.
Представленный истцом расчет неустойки судом также проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора, ст. 319 ГК РФ, и сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, с Безруковой Ю.П. в пользу истца также подлежат взысканию сумма неустойки в общем размере 3 494, 74 руб.
А всего с Безруковой Ю.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 578 124,82 руб., из которой:
просроченная ссудная задолженность – 439 875 руб.;
просроченные проценты – 132 017,76 руб.;
просроченные проценты на просроченную ссуду – 377,32 руб., комиссия за услугу «Возврат в график» - 2 360 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 07,10 руб., неустойка на просроченную ссуду - 207,62 руб., неустойка на просроченные проценты- 3280,02 руб.
Иного расчета, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).
Предметом залога по Индивидуальным условиям договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ является транспортное средство HYUNDAI TUCSON, 2005 года выпуска, VIN: <...>.
На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно сведениям ОГИБДД МВД России по г. Прокопьевску собственником транспортного средства: HYUNDAI Tucson, 2005 года выпуска, <...> является Безрукова Ю.П.
В соответствии со сведениями ОЗАГС по г. Прокопьевску, на момент заключения кредитного договора Безрукова Ю.П. состояла в <...>
В силу п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Из анализа данных правовых норм следует, что законом установлена презумпция согласия другого супруга на распоряжение общим имуществом одним из супругов. При этом возможность признания сделки по отчуждению общего совместного имущества недействительной сделкой связывается законом с доказанностью следующих юридически значимых фактов: отсутствие согласия супруга на отчуждение имущества и информированность приобретателя имущества по сделке о несогласии второго супруга на отчуждение имущества. Бремя доказывания указанных юридически значимых фактов законом возлагается на супруга, оспаривающего сделку.
Более того, для договора залога транспортного средства, являющегося совместной собственностью супругов, закон не устанавливает такого обязательного требования, как получение письменного (а также нотариального) согласия другого супруга на совершение сделки одним из супругов.
Личные кредитные обязательства Безруковой Ю.П. автоматически не порождают обязанности для её супруга Безрукова Г.В., договор купли-продажи автомобиля (согласно которому титульным владельцем автомобиля является ответчик) и договор залога не оспорены им в установленном законом порядке.
Учитывая, что ответчиком были нарушены сроки внесения платежей, предусмотренные договором потребительского кредита более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору и исключающих обращение взыскания на предмет залога, у суда не имеется законных оснований для отказа истцу в удовлетворении требований в указанной части.
Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество автомобиль HYUNDAI Tucson, 2005 года выпуска, <...> обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 28.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
На основании ч.1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Соответственно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относятся и расходы по госпошлине.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 36 562,5 руб., из расчета: 15 000 руб. + 2% ? (578 124,82 руб. ? 500 000 руб.) = 15 000 руб.+ 1 562,50 руб. = 16 562,50 руб. + 20 000 руб., требования неимущественного характера.
Иных требований не заявлено, доказательств обратного суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Безруковой Ю. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Безруковой Ю. П., <...> в пользу ПАО «Совкомбанк» (<...>) задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 578 124 рубля 82 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 36 562 рубля 50 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль HYUNDAI Tucson, 2005 года выпуска, <...>, принадлежащий на праве собственности Безруковой Ю. П., <...>, путем реализации с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Адрисова Ю.С.
В окончательной форме решение изготовлено 07.10.2026 г.
Судья Адрисова Ю.С.