Дело № 2-1898/2026
УИД 27RS0007-01-2026-001466-53
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Королева Е.И., при секретаре судебного заседания Биктимировой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машкова Д. В. к Индивидуальному предпринимателю Стренину А. В. о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Машков Д.В. обратился в суд с иском к ИП Стренину А.В. о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая на то, что на (дата) между сторонами в магазине «(иные данные) расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) заключен договор от (дата) № б/н розничной купли-продажи товара, в соответствии с которым продавец должен был передать двери и комплектующие к ним. (дата) истец внес предоплату за данный товар в размере (иные данные) коп. наличными. В пп. 2.1 п. 2 договора указано, что доставка товара покупателю осуществляется в течении 14 рабочих дней с момента заключения договора, следовательно, товар должны были передать до (дата) В установленный срок товар не передан. (дата) истец обратился к ответчику с письменной претензией, отправленной на адрес магазина, на адрес электронной почты и на домашний адрес ответчика. Согласно сайту «Почта России» претензия получена (дата). Письменного ответа на претензию ответчик не предоставил, денежные средства не вернул. Считает, что ответчик должен нести ответственность в соответствии с п. 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть выплатить мне неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки обязательства, в размере (иные данные) коп. Кроме того, необходимость доказывать свою правоту в судебном порядке, а также противоправные действия ответчика причинили истцу множество волнений и переживаний. Поэтому считает, что ответчика своими действиями наносит моральный вред, и который истец оценил в (иные данные) коп. Обращаясь в суд, истец просит суд взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за товар по договору купли-продажи от « (дата). в размере (иные данные) коп.; взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором купли- продажи срока передачи предварительного оплаченного товара в размере 0, 5 % от цены товара за каждый день просрочки (п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»), в размере (иные данные) коп. (расчет на (дата)). произведя перерасчет неустойки на день вынесения решения суда (на (дата)), взыскать с ответчика компенсацию причинённого морального вреда в размере (иные данные) коп. и штраф в порядке, предусмотренном нормами п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».
В судебном заседании стороны в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. В соответствии со ст. 167, 233, ГПК РФ 165.1 ГК РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.
Согласно ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В ходе судебного заседания не оспаривалось сторонами, что (дата) между сторонами заключен договор от (дата) № б/н розничной купли-продажи товара, в соответствии с которым продавец должен был передать двери и комплектующие к ним. (дата) истец внес предоплату за данный товар в размере (иные данные). В пп. 2.1 п. 2 договора указано, что доставка товара покупателю осуществляется в течении 14 рабочих дней с момента заключения договора, следовательно, товар должны были передать до (дата). В установленный срок товар не передан. (дата) истец обратился к ответчику с письменной претензией, при этом ответа на претензию ответчик не представил
В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Согласно расчету, истец просит суд взыскать неустойку за 56 дней, начиная с даты (дата) и по (дата) (56 дней), а также и фактически по (дата) – дату вынесения решения суда (рассчитывая неустойку по формуле (иные данные) что составляет в общей сумме (иные данные) коп.
Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как определено в п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По смыслу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования закона, все обстоятельства дела, фактические обстоятельства, при которых был получен моральный вред, объем, характер и тяжесть причиненных нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности истца, состояние здоровья истца, степень вины ответчика, его поведение, длительность защиты нарушенного права.
Судом установлено, что в результате нарушения своих прав, истец испытал нравственные страдания. С учетом разумности и справедливости, длительности нарушенного права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав как потребителя, сумму в размере (иные данные) руб.
При определении размера компенсации морального вреда судом учтены требования закона, все обстоятельства дела, фактические обстоятельства, при которых был получен моральный вред, объем, характер и тяжесть причиненных нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, поведение сторон.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как уже установлено судом, истец направил в адрес ответчика претензию, которую последний получил, однако добровольно требования истца не удовлетворил.
Поскольку ответчиком добровольно требования истца, изложенные в претензии, не удовлетворены, то штраф в размере 50 процентов удовлетворенных требований истца подлежит взысканию с ответчика, что составит (иные данные) коп.
В соответствии 61 БК РФ, 52 НК РФ, с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, за требования имущественного и неимущественного характера, а именно в размере (иные данные) руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Машкова Д. В. к Индивидуальному предпринимателю Стренину А. В. о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить
Взыскать с Стренина А. В., (дата) г.р. (паспорт серия (№) (№)) в пользу Машкова Д. В. (ИНН (№)) сумму предварительной оплаты за товар по договору купли-продажи от « (иные данные). в размере (иные данные) коп.; неустойку за нарушение установленного договором купли- продажи срока передачи предварительного оплаченного товара в размере (№) компенсацию причинённого морального вреда в размере (иные данные) коп, и штраф в размере (иные данные) коп.
Взыскать с Стренина А. В., (дата) г.р. (паспорт серия (№) (№)) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме (иные данные) руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.
В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Королев
Судья: копия верна: Е.И. Королев (иные данные)
(иные данные)