РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г.Прокопьевск
Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.
при секретаре судебного заседания Кретининой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Шалаеву С. В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Шалаеву С.В. о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между <...> и Шалаевым С.В. заключен кредитный договор <...>, в рамках которого заемщику Шалаеву С.В. предоставлен потребительский кредит в размере 57 929 рублей, сроком с ДД.ММ.ГГГГ., взиманием платы за пользованием кредитом - проценты из расчета годовой процентной ставки 35%.
Решением Арбитражного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу <...> Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на <...> ДД.ММ.ГГГГ. на официальном сайте <...> - <...> опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества <...>. По результатам электронных торгов, посредствам публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщику <...> перечисленном в лоте <...> переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) <...> от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с Шалаевым С.В. Шалаеву С.В. направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. Ответчик Шалаев С.В. не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом применения сроков исковой давности составляет 98 442, 49 руб., из них: основной долг – 24 560, 99 руб., проценты за пользование кредитом - 73 881, 50 руб. Ответчик, на протяжении длительного времени, злоупотребляя своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, мер к урегулированию правовой ситуации не принимает, предложения кредитора, игнорирует.
ДД.ММ.ГГГГ судебным участком <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с Шалаева С.В. задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шалаева С.В. вышеуказанный судебный приказ отменен определением судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области. Таким образом, срок действия судебного приказа составляет 2043 дня. Поскольку, расчет задолженности составлен на ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, подлежит взысканию задолженность с даты по графику ближайшей к ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ- 2043 дня - 3 года = ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, с ответчика в пользу ООО "ТЭГОМА» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 98 442,49, из которых: основной долг в размере 24 560,99 руб. - остаток основного долга, который ответчик обязан был выплатить после ДД.ММ.ГГГГ.; проценты за пользование кредитом в размере 73 881,50 руб. который ответчик обязан был выплатить после ДД.ММ.ГГГГ (рассчитанных по формуле: остаток основного долга *процентная ставка / 365 дней количество фактических дней в процентном периоде).
Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом применения сроков исковой давности в размере 98 442,49 руб.: основной долг - 24 560,99 руб.; проценты за пользование кредитом - 73 881,50 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 35% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик Шалаев С.В. иск не признал, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности. Он предпринимал все возможные действия, направленные на оплату по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, но платежи не проходили и возвращались. Получить информацию о передаче прав в другую кредитную организацию по телефонам, указанным на сайте <...> после отзыва у них лицензии, не представлялось возможным.
Представитель третьего лица ОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).
Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Шалаев С.В. обратился в <...> с заявлением на получение кредита наличными с переводом суммы предоставленного кредита на текущий счет. В случае отсутствия текущего счета ответчик просил открыть текущий счет в валюте Российской Федерации для проведения операций, предусмотренного договором потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.
ДД.ММ.ГГГГ. Шалаевым С.В. подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита <...>, согласно которым истец обязался предоставить ответчику Шалаеву С.В. кредит в сумме 57 920 руб. под 35,0 % годовых.
Договор заключен на основании индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита, ознакомление и согласие с которыми ответчик подтвердил, подписав индивидуальные условия договора.
<...> исполнил перед заемщиком надлежащим образом условия договора о предоставлении кредита наличными и осуществил перечисление денежных средств в сумме 57 920 руб. на счет Шалаева С.В. <...>, что подтверждается движением по счету, а также не оспаривалось ответчиком.
Согласно сведений о движении по счету заемщика, Шалаев С.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита и в период действия договора.
Факт заключения указанного договора потребительского кредита, его условия, сумма кредита, получение денежных средств ответчиком не оспаривается.
Срок действия кредитного договора <...> с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из Индивидуальных условий, Общих условий договора, погашение задолженности заемщиком осуществляется ежемесячно 11 числа каждого месяца в соответствии с графиком и в сумме 2 056 руб.
Однако, ответчиком Шалаевым С.В. обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что следует из расчета задолженности, предоставленных истцом. Сведений об исполнении ответчиком иным образом обязательств по договору, суду не представлено, равно как и не представлено сведений об исполнении требований кредитора.
Решением Арбитражного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу <...> Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
ДД.ММ.ГГГГ. на официальном сайте <...> - <...>/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества <...>
По результатам электронных торгов, посредствам публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщику <...> перечисленном в лоте <...> переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) <...> от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с Шалаевым С.В., правомочность которых следует из условий договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно п. 13 кредитного договора, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам.
На основании договора уступки прав требования (цессии) <...> от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования по кредитному договору <...> с ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ответчиком и <...>, что так же подтверждается выпиской из акта приема-передачи документов, являющегося приложением к договору цессии (л.д. 9,10).
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был поставлен в известность о состоявшейся уступке прав (требований), ему было предложено оплатить образовавшуюся задолженность. Факт направления указанного уведомления <...> подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...> (л.д. 12,14).
До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шалаева С.В. задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ такой приказ был принят. Однако по заявлению должника мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска отменен от ДД.ММ.ГГГГ отмене.
Согласно расчету, представленному истцом задолженность ответчика по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 442, 49 рублей, из которых: 24 560, 99 рублей– сумма основного долга, 73 881, 50 рублей - проценты за пользование кредитом.
Ответчик, задолженность не оспорил, доказательств иного размера задолженности, а также документов, подтверждающих погашение долга в полном объеме, суду не представил.
Доводы ответчика о том, что он был лишен возможности оплаты задолженности по кредиту в связи отзывом лицензии у АКБ «Русславбанк», в связи с чем была допущена просрочка кредитора, суд находит несостоятельными.
Отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.
Доказательств того, что заемщик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства не представлено.
В соответствии с п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.
Таким образом, действующим законодательством о банковской деятельности не предусмотрено, что отзыв у банка лицензии, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, отменяет обязанность заемщиков Банка погашать задолженность, уплачивать проценты, неустойку за пользование кредитами в соответствии с условиями кредитных договоров.
Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
В силу пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
В материалах дела не имеется каких-либо данных о предпринятых ответчиками мерах для надлежащего исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита. Единичный платеж, произведенный ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о невозможности погашения задолженности по кредитному договору. Из представленного ответчиком чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что платеж выполнен.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами кредитного договора на согласованных условия, выполнение банком своих обязательства перед заемщиком в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора передана ответчику, что подтверждается выпиской по счету, и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, что в силу положений ст. ст. 810, 811 ГК РФ является основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
В ходе рассмотрения дела от ответчика Шалаева С.В. поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. По смыслу приведённых норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы дога (кредита).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из условий договора, заключенного между <...> и Шалаевым С.В. усматривается, что исполнение обязательства по кредитному договору сторонами определено путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, последний платёж должен быть внесён Шалаевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 18 названного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе с момента отмены судебного приказа.
В этом случае если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок исковой давности прекратил свое течение подачей истцом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ и продолжил свое течение после ДД.ММ.ГГГГ (даты отмены судебного приказа). Исковое заявление о взыскании задолженности сдано истцом в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Принимая во внимание, что ООО «Тэгома» обратилось с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, по платежам, предусмотренным графиком со сроком их внесения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности не является истекшим.
Задолженность по основному долгу со сроком уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 98 442,49, из которых: основной долг в размере 24 560,99 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 73 881,50 руб., которые ответчик обязан был выплатить после ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 98 442,49 руб., из которых: основной долг - 24 560,99 руб.; проценты за пользование кредитом - 73 881,50 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Поскольку сумма основного долга по спорному кредитному договору не была возвращена Шалаевым С.В. в сроки, установленные кредитным договором, истец вправе требовать оплаты с заемщика процентов за пользование просроченным основным долгом вплоть до дня его полного погашения, из расчета оставшейся задолженности суммы основного долга, с учетом оплаты суммы основного долга. При этом необходимо учитывать оплату суммы основного долга, ответчиком в последующем.
В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом (частью кредита) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, из расчета 35% годовых оставшейся задолженности суммы основного долга, с учетом оплаты суммы основного долга.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежные поручения свидетельствуют об оплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 рублей, поэтому данный размер государственной пошлины должен быть взыскан в пользу истца полностью.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шалаева С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> (паспорт <...> ИНН: <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН: <...> ОГРН:<...>) задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 442 (девяносто восемь тысяч четыреста сорок два) рубля 49 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 35% годовых из расчета оставшейся задолженности суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга с учетом оплаты суммы основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Судья подпись О.А. Дубовая
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись О.А. Дубовая