РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
29 мая 2026 года г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.
при секретаре судебного заседания Кретининой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» к Никитину Е. В. о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» обратилось в суд с иском к Никитину Е.В. о взыскании ущерба.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» и Никитиным Е. В. был заключен трудовой договор <...>, согласно которому работник был принят в филиал АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» «Талдинский угольный разрез» <...>. Одновременно, в соответствии с Положением о выплате единовременного пособия при трудоустройстве работникам дефицитных профессий в АО «УК «Кузбассразрезуголь», утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ <...>, с работником было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ <...>.1 к трудовому договору, согласно которому работодатель должен был выплатить работнику единовременное пособие при трудоустройстве (п. 1 Соглашения), а работник отработать на предприятии не менее 2-х лет (п. 3.1. Соглашения). Во исполнение п. 1 соглашения работодатель выплатил, по заявлению Никитину Е.В., как работнику дефицитной профессии, по истечении одного месяца работы на предприятии, единовременное пособие при трудоустройстве в размере 50 000 руб. В соответствии с п. 2.2 соглашения работодатель вправе требовать возврата в полном объеме суммы произведенной выплаты пособия при трудоустройстве в случае досрочного увольнения из АО «УК «Кузбассразрезуголь» по инициативе работодателя в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Никитиным Е.В. прекращен на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей –прогулом). На дату расторжения трудового договора Никитин Е.В. не отработал в Компании установленный срок (не менее 2-х лет), тем самым нарушив п. 3.1. соглашения без уважительных причин. С учетом удержаний из заработной платы, произведенных при увольнении работника, задолженность Никитина Е.В. перед предприятием составила 39385,26 руб. В соответствии с п. 3.2. Соглашения Никитин Е.В. был обязан возместить сумму полученного единовременного пособия при трудоустройстве в полном объеме, путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу, в течение 30 рабочих дней с момента расторжения трудового договора, но свои обязательства к ДД.ММ.ГГГГ не выполнил. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ <...> работодатель предложил Никитину Е.В. возместить задолженность в добровольном порядке, но ответчик от уплаты долга уклонился.
Просят взыскать в пользу истца АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» с ответчика Никитина Е.В. причиненный ущерб в размере 39385,26 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Никитин Е.В. в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причина неявки не известна, иск не оспорил, ходатайств не заявлял.
Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая отсутствие возражений истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ч.2 ст.5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст.8 ТК РФ все работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Из названных выше положений законодательства РФ следует, что работодатель вправе принимать локальные нормативные акты, положения которых не должны противоречить трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права, а также не могут содержать условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Вместе с тем, работодатель вправе предусматривать в локальных нормативных актах повышенные гарантии, компенсации и выплаты работникам, по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами содержащими нормы трудового права.
Главой 24 Трудового кодекса РФ предусмотрены гарантии, связанные с возмещением работодателем ряда расходов работникам. Так, в соответствии со ст. 169 Трудового кодекса РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу а другую местность работодатель обязан возместить работнику расходы по обустройству на новом месте жительства. Порядок и размеры возмещения расходов определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено иными нормативными правовыми актами РФ.
Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «УК «Кузбассразрезуголь» и Никитиным Е.В. был заключен трудовой договор <...>, в соответствии с которым ответчик был принят на работу в филиал АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» «Таллинский угольный разрез» электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования.
Сверх гарантий, предусмотренных ст.169 Трудового кодекса РФ, приказом АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» <...> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о выплате единовременного пособия при трудоустройстве работникам дефицитных профессий» (далее - Положение) Работодателем в лице АО «УК «Кузбассразрезуголь» установлена выплата единовременного пособия при приеме на работу работникам дефицитных профессий и Никитину Е.В. по его заявлению выплачено единовременное пособие при трудоустройстве в размере 50 000 руб., о чем заключено Дополнительное Соглашение <...>.1 от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, согласно которому, Работник должен отработать у Работодателя, которым выплачено единовременное пособие при трудоустройстве, не менее двух лет (п.3.1 Соглашения) (л.д.23). Положение является локальным нормативным актом истца, регламентирующим размер, основания, порядок выплаты и возврата единовременных пособий работникам предприятия.
В случае, если Работник не исполнил данное обязательство, то есть если трудовые отношения с ним были прекращены до истечения двух лет непрерывной постоянной работы с момента трудоустройства по следующим основаниям: по инициативе работника или по инициативе работодателя, единовременные пособия, полученные работником, подлежат возврату работодателю (п. 3.2 Соглашения, п. 7 Положения),
ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Никитин Е.В. трудовой договор был расторгнут, согласно пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом), не отработав на предприятии у истца установленный срок, нарушив п.3.1 Соглашения без уважительных причин.
Из представленных документов усматривается, что в отношении Никитина Е.В. была проведена проверка по факту отсутствия на рабочем месте.
С учетом удержаний из заработной платы, произведенных при увольнении работника, задолженность работника Никитина Е.В. составила 39385, 26 руб.
Несмотря на письмо работодателя от ДД.ММ.ГГГГ ответчику о необходимости возвращения задолженности в добровольном порядке, ответчик Никитин Е.В. от уплаты долга уклонился.
До настоящего времени единовременное пособие ответчиком Никитиным Е.В. в добровольном порядке не возвращено, в связи с чем, оно подлежит взысканию с Никитина Е.В. в пользу АО «УК «Кузбассразрезуголь». Доказательств обратного суду не представлено, ответчик от явки в суд уклонился.
Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата представляет собой вознаграждение за груд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Выплачиваемое работникам АО «УК «Кузбассразрезуголь» единовременное пособие при трудоустройстве на работу работникам дефицитных профессий не является: вознаграждением за труд и компенсационной выплатой, поскольку не призвано компенсировать расходы, связанные с осуществлением трудовых обязанностей в соответствии с конкретной трудовой функцией; стимулирующей выплатой, поскольку не направлено на мотивирование работника к повышению уровня качества и результативности выполняемой работы. Таким образом, выплаченное Никитину Е.В. единовременное пособие в размере 50 000 руб. не имеет признаков заработной платы по смыслу ст. 129 ТК РФ.
Судом установлено, что единовременное пособие выплачено ответчику в качестве финансовой поддержки для обустройства на новом месте работы по профессии электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования на основании принятого в установленном порядке локального нормативного акта работодателя, личного заявления ответчика, условие о возврате выплаченных денежных средств включено в трудовой договор с ответчиком.
Совокупность установленных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что установление и выплата единовременного пособия на обустройство носит социальный характер и не обладает признаками заработной платы в смысле ст.129 ТК РФ.
Таким образом, Никитиным Е.В. не было исполнено обязательство об отработке не менее двух лет, обусловливающее данную выплату, в связи с чем, единовременное пособие в размере остатка (с учетом удержаний при увольнении) 39385, 26 руб. подлежит взысканию с Никитина Е.В. в пользу АО «УК «Кузбассразрезуголь».
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Никитина Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...> (паспорт <...>, ИНН: <...>) в пользу Акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН: <...> ОГРН <...>) единовременное пособие в размере 39 385 (тридцать девять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 26 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись О.А. Дубовая
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись О.А. Дубовая