ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А., при секретаре судебного заседания Федорове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Победину А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что (дата) между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор (№), согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме 672010 руб., на срок 120 мес. под 20% годовых с условием погашения задолженности аннуитентными платежами в размере 13200 руб., начислением неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых от суммы пророченного платежа в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту. В обеспечение обязательств Заёмщиком в залог Банку передана квартира по адресу: (адрес). Свои обязательства по возврату суммы кредита Заёмщик надлежащим образом не исполнял, по информации Банка Заемщик умер (дата). По состоянию на (дата) размер задолженности составляет 375762,62 руб., составляющих сумму основного долга. Просит суд взыскать с наследников ФИО1 задолженность в размере 375762,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме31894 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: (адрес) путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2762358,40 руб., взыскать расходы по оплате отчета об оценке предмета залога.
Определением от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Победин А.А.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебные извещения, адресованные ответчику возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ уведомление ответчика признано надлежащим. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
(дата) между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключён кредитный договор (№) согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме 672010 руб., на срок 120 мес. под 20% годовых с условием погашения задолженности аннуитентными платежами в размере 13200 руб. 4-го числа каждого месяца.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено начисление неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых от суммы пророченного платежа в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств являются залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: (адрес).
В качестве обеспечения обязательства (дата) между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключён договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) (№)
С условиями кредитного договора, договора поручительства, заемщики Белоцерковец М.П. и Белоцерковец К.В. были ознакомлены и согласны, что подтверждается их собственноручно проставленной подписью.
С Условиями Банка ФИО1 ознакомлен и был с ними согласен, что подтверждается личной подписью Заемщика на кредитном договоре, договоре ипотеки.
Как следует из выписки по лицевому счету клиента ФИО1, обязательства Банка по предоставлению суммы кредита исполнены.
Согласно выписки из ЕГРН, в сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), (дата) внесены данные о наличии ограничения права и обременения объекта недвижимости в пользу АО «Тинькофф Банк» на основании договора об ипотеке от (дата).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита, за Заемщиком образовалась задолженность.
В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом также установлено, что наименование Банка АО «Тинькофф Банк» изменено на АО «ТБанк», о чем (дата) в ЕГРН внесены соответствующие изменения.
Согласно представленному расчету, задолженность по указанному договору по состоянию на (дата) составляет 375762,62 руб., представляющих сумму основного долга. Расчет проверен судом и признан правильным.
(дата) ФИО1 умер, после его смерти открыто наследственное дело (№) согласно которому, сыну наследодателя – Победину А.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в состав наследственной массы вошли: квартира по адресу (адрес) (кадастровая стоимость 1476287,96 руб.), автомобиль Мицубиси Ек-Вагон, гос. номер (№) (рыночная стоимость 352000 руб.), автомобиль Мицубиси Паджеро, гос. номер (№) (рыночная стоимость 311000 руб.).
В соответствии со ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника лишь в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
По смыслу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности. При этом, наследники, принявшие наследство, отвечают по всем долгам наследодателя, не прекращающимся в связи с его смертью, независимо от наступления срока их исполнения, времени выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п.59 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018)» следует, что обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.
В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, ответчик должен исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору.
В соответствии с ч.1, 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Учитывая, что наследственного имущества достаточно для выплаты задолженности наследодателя, а в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу пунктов 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно отчету ООО «Бюро оценки бизнеса» (№) (1079/2026) об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), составленного по заказу АО «ТБанк», рыночная стоимость объекта составляет 3452948 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Установление в законе критериев незначительности допущенного нарушения и несоразмерности залога для ограничения обращения взыскания связано с тем, что принудительная реализация имущества имеет серьезные последствия для залогодателя, поэтому на залогодержателя в соответствии с положениями пунктов 3 - 4 статьи 1, пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ возлагается обязанность, добиваясь принудительной реализации своих прав, действовать добросовестно и соблюдать законные интересы других лиц.
Таким образом, критерий соразмерности залогового обеспечения, используемый в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, предназначен для исключения ситуаций, когда залогодержатель сохраняет возможность удовлетворить свои требования без обращения взыскания на предмет залога, в то время как потеря этого имущества в случае обращения взыскания на него будет ощутима для залогодателя и может повлечь для него существенные убытки.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П гражданин является экономически слабой стороной, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, в частности для банка.
При таком положении, учитывая, что после смерти ФИО1 с декабря 2024 года в счет гашения задолженности по кредитному договору №ИФ-0451021968/5201995924 вносятся денежные средства, сумма непогашенной задолженности по состоянию на (дата) (375762,62 руб.) значительно ниже рыночной стоимости предмета залога (кадастровая стоимость объекта недвижимости (1476287,96 руб.), исходя из необходимости установления баланса интересов между ответчиком, для которого жилое помещение имеет исключительный и более важный характер, и кредитором, являющимся коммерческой организацией, деятельность которого направлена на извлечение прибыли, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы, признанные судом необходимыми.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 31894 руб., которая подлежит взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 11894 руб. по требованию имущественного характера о взыскании денежных средств.
Поскольку в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога судом отказано, следовательно, понесенные АО «ТБанк» расходы на его оценку в размере 5000 руб., в силу положений ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Победину А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.
Взыскать с Победина А. А.ича, (дата) года рождения, уроженца г(адрес) в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору (№) в размере 375762,62 руб., а также государственную пошлину в сумме 11894 руб.
Акционерному обществу «ТБанк» в удовлетворении требований к Победину А. А.ичу об обращении взыскания на предмет залога, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Маненков
Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 июля 2026 года