ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 5-108/2026/7м
12 февраля 2026 года г. Тюмень, ул. Ветеранов труда, д.7/1<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 7 Центрального судебного района г.Тюмени Иванова А.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Удругова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) РФ, в отношении:
Удругова Владимира Михайловича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Удругов В.М., <ДАТА3> в 14 час. 43 мин., по адресу: <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС> напротив дома 55, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при движении задним ходом, допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого он являлся.
В судебном заседании Удругов В.М. вину в совершении правонарушения признал частично пояснил, что в тот день приехал во двор дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> чтобы передать вещи. Вернувшись в свой автомобиль некоторое время выезжал с парковочного места, двигаясь вперед-назад и стараясь не задеть соседние автомобили, затем уехал. Вечером этого же дня ему написал знакомый из этого дома и сообщил, что в чате дома появилось сообщение от женщины по имени Валентина том, что его автомобилем поцарапан другой автомобиль. Удругов В.М. созвонился этой женщиной, но до настоящего времени она не сообщила стоимость ремонта автомобиля. Столкновения с другим автомобилем во время выезда Удругов В.М. не почувствовал, умысла на оставление места ДТП не имел, ходатайствовал о назначении административного наказания в виде штрафа.
Потерпевшие <ФИО1>, <ФИО2> в судебном заседании не участвовали, просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Судья, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что Удругов В.М. подлежит привлечению к административной ответственности.
Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:
- протоколом 72 МЕ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, в отношении <ФИО3> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составленного в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с протоколом Удругов В.М. ознакомлен, имеется его подпись;
- рапортом ст. инспектора ДПС от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> при несении службы из дежурного отделения Полка ДПС ГИБДД УМВД России по ТО поступила информация о ДТП по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 55, где неустановленный водитель на неустановленном автомо-биле с неустановленным государственным номером допустил столкновение с автомобилем Лада г/н <НОМЕР>. После чего покину место ДТП;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА3> № 72ВМ161428;
- схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>, на которой схематично отражено место ДТП;
- сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от <ДАТА3> и от <ДАТА4>;
- письменными объяснениями свидетеля <ФИО4> от <ДАТА3>, из которых следует, что <ДАТА3> около 15-00 час., подъехав во двор дома
<НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, обнаружила автомобиль Лада Гранта, г/н <НОМЕР> с повреждениями от наезда другого автомобиля;
- объяснениями привлекаемого лица <ФИО3>, данных в судебном заседании, в которых он вину в согрешении правонарушения признал частично, подтвердив, что возможно <ДАТА3> выезжая со двора дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> с парковочного места, не заметил столкновения с другим автомобилем, продолжил движение. О ДТП узнал позже от знакомого, который проживает в этом доме. После связался с потерпевшей, которая сообщила что у ее машины сбито левое зеркало, и она вызвала ГИБДД и зафиксировала. При встрече с потерпевшей осмотрели ее машину, боковое зеркало было на месте, на двери были царапины;
- фотоматериалами, на которых зафиксированы повреждения автомобиля потерпевшего в ДТП;
- диском с видео, на видео зафиксирован момент ДТП.
Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда нет.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Суд установил, что Удругов В.М. стал участником ДТП, после чего, в нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что своими действиями Удругов В.М. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Признание вины, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность привлекаемого лица, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения. С учетом характера деяния, совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающих ответственность обстоятельств, и учитывая, что Удругов В.М. к категории лиц, в отношении которых не может применяться административный арест в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ не относится, мировой судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Оснований для удовлетворения ходатайства привлекаемого лица о назначении наказания в виде административного штрафа суд не находит, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12.27 ч.2, 3.9, 4.1, 4.2, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Удругова Владимира Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.
В соответствии со ст.32.8 КоАП РФ, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.
Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.20.25 КоАП РФ самовольное оставление места отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Об исполнении постановления сообщить мировому судье судебного участка №7 Центрального судебного района г.Тюмени.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 7 Центрального судебного района города Тюмени.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.Г. Иванова