РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Немыкиной И.В., при секретаре Каримовой А.Р., с участием представителя ответчика Ивлевой И.А. – Мусс Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
24 августа 2026 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровского отделения № 8615 к наследственному имуществу Харлова Владимира Ивановича, Ивлевой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № 8615 (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) к наследственному имуществу Харлова Владимира Ивановича о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 65 011,36 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Свои требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Харлову Владимиру Ивановичу кредит в сумме 390 000 руб., на срок 60 месяцев, под процентную ставку, указанную в индивидуальных условиях кредитования. Кредитный договор подписан простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив на банковскую карту клиента сумму в размере 390 000 руб. (счет клиента №). Поскольку Харлов В.И. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась просроченная задолженность в размере 299 287,63 руб., из которых: 62 712,24 руб. – просроченные проценты, 236 575,39 руб. – просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ Харлов В.И. умер. В связи с получением судом сведений о размере и составе наследственного имущества, исковые требования были уточнены. Исходя из сведений, отраженных операций по счетам в ПАО Сбербанк, наследственным имуществом после смерти Харлова В.И. распорядилась его супруга – Ивлева И.А. Таким образом, Ивлева И.А. должна отвечать по долгам Харлова В.И. перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере принятого ей наследственного имущества – 65 011,36 руб.
На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с Ивлевой И.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 011,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Вернуть излишне уплаченную государственною пошлину в размере 5 978,63 руб.
При этом указание в просительной части требований на взыскание задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд рассматривает как описку.
Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Ивлева Ирина Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 99).
Представитель истца ПАО Сбербанк – Нагорнова Е.И., действующая на основании доверенности (л.д. 181-182), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 180).
Ответчик Ивлева И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Ивлевой И.А. – Мусс Е.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснила, что Ивлева И.А. допускает взыскание с нее суммы лишь в размере 56 426, 36 руб., и признает требования в указанной части, так как она перевела со счета Харлова В.И. себе на счет денежные средства в размере 65 126,36 руб (1163 рубля+63963,36 рублей), однако добровольно вернула 8 700 руб. обратно на счет Харлова В.И. в тот же день.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – нотариус Кнурева В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменное заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия (л.д. 143).
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 329, пунктом 3 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пеней, штрафом).
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как следует из пунктов 1, 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).
Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что закон не запрещает сторонам определять условия договора по своему усмотрению, они могут договориться об изменении или исключении отдельных положений кредитного договора в установленном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, № на основании анкеты (л.д. 20) между ПАО Сбербанк и Харловым Владимиром Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор №, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», подписанный простой электронной подписью, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 29).
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 28), Харлову В.И. был предоставлен кредит в сумме 390 000 руб. под 13,50% годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита.
Пункт 2 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым 42 Главы Гражданского Кодекса РФ (Заем и Кредит).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 29), а также справке заемщика о зачислении суммы кредита (л.д. 30), ДД.ММ.ГГГГ Харлову В.И. на счет № была зачислена сумма кредита в размере 390 000 руб.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий, количество, размер и периодичность платежей по договору или порядок этих платежей составляет: 1 ежемесячный аннуитетный платеж в размере 7 182,44 руб.; 59 аннуитентных платеже в размере 8 943,25 руб. Платежная дата 16 число каждого месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ 9л.д. 28).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Аналогичные условия содержатся в Общих условиях кредитования (л.д. 22-27).
Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (л.д. 28 оборот).
Таким образом, судом достоверно установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком Харловым В.И. выполнил надлежащим образом, однако Харлов В.И. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял не надлежащим образом, производил выплаты по возврату кредита с просрочкой и в недостаточном размере (л.д. 41 оборот-42), в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Банком.
По имеющимся у истца сведениям, заемщик Харлов В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время обязательство по погашению задолженности по кредиту не исполняется.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 299 287,63 руб.
Согласно материалам наследственного дела № (л.д. 53-56), Харлов Владимир Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).
С заявление о принятии наследства к нотариусу никто не обращался.
Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). В качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Из представленных копий материалов наследственного дела следует, что после смерти Харлова В.И. к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после его смерти, никто не обращался.
Согласно сведениям о физическом лице, запрошенным судом (л.д. 57-64), Харлов Владимир Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с Ивлевой Ириной Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) Харлов В.И. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 58 оборот).
Как установлено из адресной справки Отдела МВД России по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), Ивлева Ирина Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, следовательно, на момент смерти Харлова В.И. (ДД.ММ.ГГГГ) была зарегистрирована с ним по одному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Ивлева И.А. была привлечена к участию в деле в качестве соответчика, как наследник, фактически принявший наследство после смерти Харлова В.И. (л.д. 99).
Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Харлов В.И. на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) являлся собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 68-69).
Однако, согласно решением Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (л.д. 177-178), установлено, что жилой <адрес> в <адрес> прекратил свое существование, в связи с его полным разрушением. Данный жилой дом на основании решения суда снят с государственного кадастрового учета, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 179).
Согласно сведениям Отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску (л.д. 77), информация о транспортных средствах, зарегистрированных на имя Харлова В.И. на дату его смерти, отсутствует.
Самоходной техники (л.д. 78), маломерных судов (л.д. 86), зарегистрированных на имя Харлова В.И. также не имеется.
Согласно информации, предоставленной Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), Харлов В.И. получателем пенсии не являлся. Сведения о суммах страхового обеспечения, неполученных в связи со смертью Харлова В.И. отсутствуют.
По информации АО «Т-Банк» (л.д. 100-113) на счетах, открытых на имя Харлова В.И. на день его смерти (ДД.ММ.ГГГГ) остаток денежных средств составлял 73,63 руб., на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,10 руб.
По информации ПАО «Сбербанк» (л.д. 153) на день смерти Харлова В.И. (ДД.ММ.ГГГГ) на его счетах находились денежные средства в общей сумме 65 011,36 руб. (10 601,48 руб. (счет №) + 54 409,88 руб. (счет №). ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 10601,48 были перечислены со счета Харлова В.И. № на счет Харлова В.И. № На ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счетах Харлова В.И. составляет 21,11 руб. (0,09 руб. + 31,02 руб.). ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты № Харлова В.И. было зачислено 1157 рублей.
Согласно отчету по счету карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему Харлову В.И. (л.д. 159), и отчету по счету банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему Ивлевой И.А. (л.д. 160-163), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.32.11 по 10.33.50 час. со счета №, принадлежащего Харлову В.И. на счет, принадлежащий Ивлевой И.А. были переведены денежные средства в сумме 65 126,36 руб. (63 963,36 руб. + 1 163 руб.). В 10:36 час. со счета Ивлевой И.А. на счет на счет банковской карты № Харлова В.И. были переведены денежные средства в размере 8 700 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита ПАО Сбербанк со счета Харлова В.И. списано 3691,72 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита ПАО Сбербанк со счета Харлова В.И. списано 4977,26 рублей. А всего в счет погашения кредита ПАО Сбербанк списано 8668,98 рублей. Иного наследственного имущества, оставшегося после смерти Харлова В.И., в рамках настоящего гражданского дела не установлено, сторонами доказательств, свидетельствующих об иной стоимости наследственного имущества, не представлено.
Учитывая снятие со счета, принадлежащего наследодателю, денежных средств его женой Ивлевой И.А., в соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ Ивлева И.А. приняла наследство после смерти Харлова В.И.
Принимая во внимание изложенное, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку наследником, фактически принявшим наследство после смерти Харлова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является Ивлева И.А., то она в соответствии с п. 1 ст. 1110, ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ становится должником перед ПАО Сбербанк и несет обязанность перед ним в пределах стоимости наследственного имущества по погашению задолженности Харлова В.И. по кредитному договору.
Денежные средства, находящиеся на счетах Харлова В.И. на день его смерти составляют наследственную массу.
Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания с Ивлевой И.А. суммы в размере 8668,98 рублей. Как следует из материалов дела, ответчик Ивлева И.А. ДД.ММ.ГГГГ через четыре минуты после перевода денежных средств со счета умершего Харлова В.И. на свой счет, возвратила денежные средства в сумме 8700 рублей обратно на счет умершего. При этом в последующем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета банком в счет погашения задолженности по кредитному договору списано 8668,98 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается сведениями, содержащимися в представленном банком отчете по карте, а также данная информация дана представителем банка в своих пояснениях.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика указанной денежной суммы у суда не имеется, обязательства наследника ограничиваются стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества, при этом денежные средства наследодателя в сумме 8668,98 рублей списаны ПАО Сбербанк во исполнение обязательств наследодателя после его смерти.
Таким образом, общий размер задолженности подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка составит 57573,14 рублей (65085,12 рублей (10601,48 рублей+54409,88 рублей – сумма находящаяся на счетах ПАО Сбербанк на день смерти + 73,76 рублей – сумма денежных средств, находящаяся на счете на день смерти Харлова В.И., в АО «Т-Банк») + 1157 рублей (сумма, поступившая на счет Харлова В.И. в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ) – 8668,98 рублей (денежные средства, списанные ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счета умершего в погашение задолженности по кредиту). Таким образом, с Ивлевой И.А. как с наследника фактически принявшего наследство после смерти ее мужа Харлова В.И., в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57573,14 рублей.
Доводы представителя ответчика Ивлевой И.А. о том, что Ивлева фактически получила сумму в размере 56426,36 рублей и именно данная денежная сумма может быть с нее взыскана суд не принимает, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом цены иска, исходя из взыскиваемой денежной суммы, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком как проигравшей гражданский спор стороной расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты ее в большем размере, чем это предусмотрено. В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат уплаченной государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дела, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины ПАО Сбербанк по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в части суммы 5978,63 рублей подлежит возврату ему на основании заявления в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровского отделения № 8615 к наследственному имуществу Харлова Владимира Ивановича, Ивлевой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Ивлевой Ирины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ: №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 (ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57573,14 рублей (пятьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят три рубля 14 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего 61573,14 рублей (шестьдесят одну тысячу пятьсот семьдесят три рубля 14 копеек).
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Судья (подпись) И.В. Немыкина
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2026.
Судья (подпись) И.В. Немыкина
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2026-000584-73 (№ 2-947/2026) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.