ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Прокопьевск
Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А., при секретаре Волгиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Пославскому С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к Пославскому С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Пославский С.Н. заключили кредитный договор № №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 574 222 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ сроком под 14,2 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем оплаты ежемесячных платежей 15-го числа месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик систематически не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 634 698,77 руб., из которых: 505 945,68 руб. – основной долг, 126 442,84 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 610,54 руб. – задолженность по пени, 699,71 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Просит суд взыскать с Пославского С.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 634 698,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 694 руб.
Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Пославский С.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по средствам направления заказного электронного письма, вместе с тем от получения судебных извещений направленных почтовой связью уклонился (корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения»), мнения по иску не представил, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.
С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчика о невозможности явки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте его жительства, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Пославский С.Н., на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), заключили кредитный договор № № на 574 222 рубля под 34,40 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 9-11).
В рамках кредитного договора заемщику открыт банковский счет № для предоставления кредита № (п. 17 кредитного договора).
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив сумму кредита в размере 574 222 рубля на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15-19).
Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей 15 числа каждого месяца, всего 58 платежей по 20 159,27 рублей, последний платеж в размере 19 101,53 – ДД.ММ.ГГГГ (п.6 кредитного договора).
Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, однако как следует из выписки по счету, после января 2025 года платежи не поступали.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 634 698,77 руб., из которых: 505 945,68 руб. – основной долг, 126 442,84 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 610,54 руб. – задолженность по пени, 699,71 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.13-14).
Расчёт суммы задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора.
Суд считает установленным факт неисполнения заемщиком Пославским С.Н. взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, и неисполнения существенных условий договора, в связи с чем, указанная сумма задолженности подлежат взысканию в пользу банка.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец Банк ВТБ (ПАО) при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 17 694 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Исковые требования банка удовлетворены, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл.22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Пославскому С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Пославского С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР <адрес> (паспорт гражданина РФ: №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: 7702070139, ОГРН: 1027739609391) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 634 698 рублей 77 копеек., из которых: 505 945 рублей 68 копеек – основной долг, 126 442 рубля 84 копейки – задолженность по плановым процентам, 1 610 рублей 54 копейки – задолженность по пени, 69 рублей 71 копейка – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 694 рубля, а всего 652 392 рубля 77 копеек.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.А. Буланая
Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) А.А. Буланая
Подлинный документ подшит в деле УИД № 42RS0033-01-2026-000631-29 № 2-997/2026 Центрального районного суда <адрес>.