ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года город Прокопьевск
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А., при секретаре Волгиной К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Трубачеву Е. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО СК «Согласие» обратился в суд с иском к Трубачеву Е.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участие транспортных средств: ВАЗ, государственный регистрационный знак №, в собственности ФИО1, под управлением Трубачева Е.В.; Honda Stream, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6; ВАЗ (Lada) Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5; ВАЗ, государственный регистрационный знак № в собственности ФИО7 В соответствии с административным материалом, Трубачев Е.В., управляя транспортным средством ВАЗ государственный регистрационный знак №, не справившись с управлением, совершил наезд на припаркованное транспортное средство Honda Stream государственный регистрационный знак Н625ВР142, под управлением ФИО6, а также совершил столкновение с транспортными средствами ВАЗ (Lada) Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и ВАЗ, государственный регистрационный знак № в собственности ФИО7, после чего скрылся с места ДТП, участником которого являлся, тем самым нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В результате ДТП автомобили Honda Stream государственный регистрационный знак №, ВАЗ (Lada) Granta государственный регистрационный знак №, ВАЗ государственный регистрационный знак № получили механические повреждения. Гражданская ответственность Трубачева Е.В. на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО №. Гражданская ответственность ФИО6 на момент происшествия была застрахована в АО СОГАЗ по договору страхования ОСАГО №. Гражданская ответственность ФИО5 на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО №. Гражданская ответственность ФИО7 на момент происшествия была застрахована в ПАО Группа Ренессанс Страхование по договору страхования ОСАГО №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. АО «Альфа Страхование» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО №, произвела потерпевшему выплату страхового возмещения путем организации и оплаты ремонта ТС на СТОА ООО «Системс Авто» в размере 35 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ООО «СК «Согласие» исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило понесенные убытки АО «Альфа Страхования» частично в размере 26 500 руб. (в соответствии с калькуляцией по ЕМР с учетом износа) в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в АО СОГАЗ с заявлением о наступлении страхового случая. АО СОГАЗ признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО ХХХ №, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 132 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ООО СК Согласие исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО №, возместило понесенные убытки АО СОГАЗ в размере 132 500 руб. в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в ПАО Группа Ренессанс Страхование с заявлением о наступлении страхового случая. ПАО Группа Ренессанс Страхование признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО №, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 15 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ООО «СК «Согласие» исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО №, возместило понесенные убытки ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 15 700 руб. в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в сумме ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшим страховое возмещение в размере 26 500 + 132 500 + 15 700 = 174 700 руб.. В соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
Просит суд взыскать с Трубачева Е.В. в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса 174 700 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 241 рубль, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 118,34 руб., в случае неисполнения решения суда взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Трубачев Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – судебными повестками, направленными по месту его регистрации: <адрес>, однако конверты с повестками переданы на временное хранение в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражения относительно заявленных исковых требований не представил.
Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, однако ответчик в суд не явился, не сообщил суду о причинах неявки, поэтому судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Третье лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представители АО «АльфаСтрахование», ПАО Группа Ренессанс Страхование, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «СК «Согласие» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. «г» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. по адресу <адрес> (парковка возле магазина) произошло ДТП, в результате которого неустановленный водитель, управляя автомобилем ВАЗ 1111, государственный регистрационный знак №, не справившись с управлением, совершил наезд на припаркованные автомобили: Honda Stream, государственный регистрационный знак №, ВАЗ (Lada) Granta, государственный регистрационный знак №, ВАЗ, государственный регистрационный знак №. Причинен материальный ущерб (л.д. 16).
На момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 1111/Ока, государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В страховом полисе собственником и страхователем автомобиля указана ФИО1, лица, допущенные к управлению транспортным средством – Трубачев Е. В. (л.д. 9).
Согласно заявлению ФИО1 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан Трубачев Е.В. на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Трубачев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 1 сутки (л.д. 18-19).
В результате ДТП автомобили Honda Stream государственный регистрационный знак №, ВАЗ (Lada) Granta государственный регистрационный знак №, ВАЗ государственный регистрационный знак № получили механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак № ФИО5 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №.
Актом осмотра транспортного средства и экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта составила 35 900 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 26 500 руб. (л.д. 23-24, 25-36).
Автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак № отремонтирован. ООО «СистемсАвто» выставлен счет АО «Альфа страхование» на сумму 35 800 руб. (л.д. 37,38,39).
Факт оплаты АО «АльфаСтрахование» ООО «СистемсАвто» стоимости ремонта транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак № в размере 35 800 руб. подтверждается платежным поручением № 275176 от 06.03.2025 (л.д. 40).
ООО «СК «Согласие» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило АО «АльфаСтрахование» по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ 26 500 руб. (л.д. 41).
Гражданская ответственность владельца автомобиля Honda Stream государственный регистрационный знак № ФИО6 была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ХХХ №.
Актом осмотра транспортного средства № № и калькуляцией стоимость восстановительного ремонта составила 245 627 руб., размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составил 132 500 руб. (л.д. 47-49, 50).
Между АО «СОГАЗ» и ФИО6 заключено соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО № № без проведения технической экспертизы, размер ущерба согласован в размере 132 500 руб. (л.д. 51-52).
Факт оплаты АО «СОГАЗ» страхового возмещения по договору ОСАГО № ФИО6 подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).
ООО «СК «Согласие» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило АО «СОГАЗ» по требованию № 132 500 руб. (л.д. 54).
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № ФИО7 на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ №.
Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением № № стоимость восстановительного ремонта составила 17 949 руб., размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составил 15 700 руб. (л.д. 60-64, 65-77).
Факт оплаты ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения по договору ОСАГО № ФИО7 подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на 15 700 (л.д. 83).
ООО «СК «Согласие» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ 15 700 руб. (л.д. 84).
Из материалов дела, в том числе административного материала следует, что после совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик покинул место ДТП.
Таким образом, судом установлено, что ответчик является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. который оставил в нарушение ПДД место ДТП, и, следовательно, он является лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховой компанией, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, дает истцу право требовать с него возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ООО «СК «Согласие» к ответчику Трубачеву Е.В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса полностью и взыскивает с него в пользу истца выплаченные суммы страхового возмещения в общем размере 174 700 руб.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
В пункте 57 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть начислены в случае неисполнения решения суда, поскольку с момента его принятия деликтное обязательство Трубачева Е.В. стало денежным.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из существа и оснований заявленных требований подлежат начислению с момента вступления решения суда о возмещении ущерба в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба, в связи с чем, данные требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом ООО «СК «Согласие» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 241 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных при отправке почтовой корреспонденции в размере 118,34 руб.
В подтверждение несения указанных расходов, представлен реестр отправки почтовых писем, содержащий сведения о направлении письма в адрес Трубачева Е.В. с указанием стоимости отправки в размере 118,34 руб.
Принимая во внимание, что иск удовлетворен в полном объеме, на основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца ООО «СК «Согласие» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 241 руб. а также почтовые расходы в сумме 118,34 руб., как с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, главы 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Трубачеву Е. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Трубачева Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 174 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 241 рубль, почтовые расходы в сумме 118 рублей 34 копейки, а всего в 181 059 (сто восемьдесят одна тысяча пятьдесят девять) рублей 34 копейки.
В случае неисполнения решения суда взыскать с Трубачева Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на взысканную судом сумму возмещения или ее остаток за каждый день неисполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.А. Буланая
Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2025
Судья (подпись) А.А. Буланая
Подлинный документ подшит в деле УИД № 42RS0033-01-2026-000635-17 (№ 2-996/2026) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области