ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года г. Прокопьевск
Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А., при секретаре Волгиной К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Кузьмину А. В., Кузьмину Ю. В., Кузьмину М. В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «ЦФК» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования.
Требования мотивирует тем, что между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 рублей. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить ООО МФК «Джой Мани» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы МФК «Джой Мани» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем должнику было направлено уведомление-требование. Заемщик ФИО2 умер, обязательства по договору займа им в полном объеме не были исполнены.
Истец ООО ПКО «ЦФК» просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, в свою пользу задолженность по договору займа в размере 25 256 руб., из которых: 11 000 руб. – основной долг; 14 256 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Кузьмин А.В., Кузьмин М.В., Кузьмин Ю.В. (л.д. 93).
Представитель истца – ООО ПКО «ЦФК» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Кузьмин А.В., Кузьмин М.В., Кузьмин Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации в установленном законом порядке, вместе с тем от получения судебных извещений направленных почтовой связью уклонились, мнения по иску не представили, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчиков о невозможности явки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте их жительства, суд считает ответчиков извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, с учетом мнения истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Джой Мани» предоставило заемщику денежные средства в размере 11 000 руб. (л.д. 7-9).
Срок действия договора составляет 30 календарных дней, дата возврата займа с начисленными процентами ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора).
Процентная ставка по договору составляет 292% годовых (0,800% в день) (п. 4), полная стоимость займа – 2 640 рублей.
В соответствии с п. 12 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства.
Ответчик ФИО2 нарушил свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джой Мани» по договору уступки прав требования № уступило ООО ПКО «ЦФК» право требования по договорам потребительского займа согласно перечню, в том числе по договору №, заключенному с ФИО2 на сумму 11 000 руб. Общий объем уступаемых прав по договору составил 25 298,21 руб. (л.д. 15, 20-24).
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно расчету истца общая задолженность ФИО2 перед банком составляет 25 256 рублей, из них: проценты по займу – 14 256 руб., основной долг – 11 000 руб. (л.д. 9-10).
Указанный расчет судом проверен и признан арифметически неверным, суд приходит к выводу, что сумма задолженности ФИО2 перед истцом составляет 25 256 руб.
Заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер в ДД.ММ.ГГГГ, данные о дате смерти отсутствуют (л.д. 37-40).
Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно материалам дела, после смерти ФИО2 умершего в ДД.ММ.ГГГГ года открыто наследственное дело № (л.д. 90).
Из представленных копий наследственного дела следует, что после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратились братья умершего Кузьмин М.В., Кузьмин А.В., Кузьмин Ю.В., иных лиц, обратившихся с заявлением о принятии наследства либо об отказе в принятии наследства, не имеется (л.д. 42-89).
В ходе рассмотрения дела судом были направлены запросы по розыску наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2
Согласно выписке ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>7, а также право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.
Из ответа на запрос ГБУ КО «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации <адрес>» Филиал № БТИ <адрес> следует, что в БТИ отсутствуют сведения о недвижимом имуществе, принадлежащем на праве собственности ФИО2, в приватизации квартиры (жилого помещения) на территории <адрес> (Прокопьевского городского округа) и <адрес> (Прокопьевского муниципального округа) ФИО2 участия не принимал (л.д. 29).
Согласно Информационной Системе Госавтоинспекции МВД России отсутствуют данные о зарегистрированных транспортных средствах за ФИО2 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 29 оборот).
В Единой информационной системы МЧС России регистрационные действия в отношении маломерных судов, принадлежащих ФИО2, не производились (л.д. 30).
Из ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу следует, что ФИО2 получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу не значился. Сведений о выплатах страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении ФИО2 отсутствуют. Не являлся получателем в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (л.д. 30 оборот).
По сведениям МИФНС России на имя ФИО2 открыты счета в банках ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа Банк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «ТБанк», ПАО «МТС – Банк».
Согласно ответам на запросы суда остаток денежных средств на счетах ФИО2 составляет 0,0 руб. (л.д. 31, 32, 34, 35, 98, 101).
Таким образом, судом установлено, что в состав наследственного имущества ФИО2 входит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, а также ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.
Заявленная истцом к взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 256 рублей.
Представленный расчет судом проверен и признан, соответствующим условиям договора, каких-либо возражений со стороны ответчиков не заявлено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес> составила 1 194 640 рублей 47 копеек.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, составила 738 302 рубля 87 копеек.
Исходя из суммы иска, суд полагает нецелесообразным назначение по делу экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества, которая в любом случае будет больше суммы заявленных требований.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Нотариусом ФИО9 выданы ответчикам Кузьмину А.В., Кузьмину М.В., Кузьмину Ю.В. (каждому) свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что ответчики Кузьмин А.В., Кузьмин М.В., Кузьмин Ю.В. приняли наследство после смерти своего брата ФИО2, то в силу положений статьи 1175 ГК РФ обязаны отвечать по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в солидарном порядке.
Стоимость принятого наследниками имущества, исходя из кадастровой стоимости квартир, составляет 1 080 556 рублей, задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 25 256 рублей.
Ранее, Центральным районным судом <адрес> были вынесены решения о взыскании с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность ФИО2, а именно:
Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Кузьмина А.В., Кузьмина Ю.В., Кузьмина М.В. в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 354,93 рубля. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Кузьмина А.В., Кузьмина Ю.В., Кузьмина М.В. в солидарном порядке взыскана в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по договору займа № в размере 67 080 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Кузьмина А.В., Кузьмина Ю.В., Кузьмина М.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» пропорционально полученным долям в наследственном имуществе взыскана сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 490,78 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Кузьмина А.В., Кузьмина Ю.В., Кузьмина М.В. в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 486,54 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кузьмину А.В., Кузьмину М.В., Кузьмину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворены. Солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» с Кузьмина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузьмина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузьмина Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 838 рублей 89 копеек. Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Кузьмина А.В., Кузьмина Ю.В., Кузьмина М.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по счету банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 209 рублей 44 копейки. Решение в законную силу не вступило.
Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Кузьмина А.В., Кузьмина Ю.В., Кузьмина М.В., в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №) в сумме 54 740,60 руб.
Таким образом, судом установлено, что с ответчиков, в пределах принятого ими наследственного имущества решениями суда взыскана задолженность в общей сумме 896 201,16 руб., которая не превышает стоимость наследственного имущества.
Поскольку смерть заемщика ФИО2 не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору займа, принявшие наследство Кузьмин А.В., Кузьмин М.В., Кузьмин Ю.В. в добровольном порядке не исполняют обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в пределах стоимости принятого наследства задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 256 рублей.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000. Так как требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков Кузьмина А.В., Кузьмина М.В., Кузьмина Ю.В. в пользу ООО ПКО «ЦФК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Кузьмину А. В., Кузьмину М. В., Кузьмину Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732, ОГРН: 1232600007848) солидарно с Кузьмина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт РФ №), Кузьмина М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ №), Кузьмина Ю. В. ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ №) в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 256 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего: 29 256 (двадцать девять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.А. Буланая
Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) А.А. Буланая
Подлинный документ подшит в деле УИД № 42RS0033-01-2026-000639-05 (№ 2-994/2026) Центрального районного суда гор. Прокопьевска Кемеровской области.