РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Прокопьевск
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Буланой А.А., при секретаре Волгиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Богдановой (Щербач) Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к ответчику Богдановой (Щербач) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивирует тем, что ООО «Сетелем Банк» и Щербач Е.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 1 727 283,23 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 14,8% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 14,8 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10% в день. ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ООО «Сетелем банк» на ООО «Драйв Клик банк». Между ООО «Драйв Клик банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Козлов О.И. заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора к ИП Козлову О.И. перешли требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ Зенковский районный суд <адрес> вынес решение по гражданскому делу 2-182/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Щербач Е.А.. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был заменен взыскатель на ИП Козлов О.И.. На данный момент исполнительный документ находится на исполнении, задолженность не погашена. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Задолженность по договору составила: 48 832,09 руб. – сумма процентов по ставке 14,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; 48 000 руб. – неустойка по ставке 0,10% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд взыскать с Щербач Е.А. в пользу ИП Козлова О.И. 48 832,09 руб. – сумму процентов по ставке 14,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; 48 000 руб. – неустойку по ставке 0,10% в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 14,8% годовых на сумму основного долга 14 524,43 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,1 % в день на сумму основного долга 14 524,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Истец Козлов О.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Щербач Е. А., сменила фамилию на Богданова (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащем образом. Представила в суд возражения относительно завяленных исковых требований, согласно которым просит применить срок исковой давности. Считает, что срок истцом пропущен, поскольку банку уже переданы денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества – автомобиля KIA Sportage, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, договором № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере 1 411 570,38 руб. поступила на счет банка ДД.ММ.ГГГГ. с указанного момента на данную сумму исполнения обязательств проценты и неустойка не могут начисляться.
Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Щербач Е.А. заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № (л.д. 7-8).
Сумма кредита составила 1 727 283,23 руб., из которой 1 326 900 руб. – оплата стоимости автотранспортного средства; 400 383,23 руб. – оплата иных потребительских нужд.
Процентная ставка по кредиту определена в п. 4 Договора и составила 12,8% годовых. При этом стороны пришли к соглашению, что Банк вправе увеличить не более чем на 2% процентную ставку в значении на дату увеличения при нарушении обязательств по страхованию АС, предусмотренного в п. 9 ИУ (п. 4).
Количество, размер и периодичность платежей установлены пунктом 6 договора, согласно которого размер платежа составляет 39 403 рубля, оплата 7 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного графика платежей, направленного ДД.ММ.ГГГГ в адрес Щербач Е.А., следует, что процентная ставка по кредиту увеличена на 2 % и составляет 14,80%, ежемесячный платеж составил 40 822 рубля.
За просрочку по уплате ежемесячных платежей, предусмотрена ответственность заемщика в виде 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12).
Обязательства банком исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 1 727 283,23 руб. перечислены Щербач Е.А., из которых 400 383,23 рубля пошли на оплату иных потребительских нужд.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами.
Ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Щербач Е.А. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского займа на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены. С Щербач Е.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» взысканы денежные средства в размере 1 464 646,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 523,23 руб. Обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство KIA Sportage, идентификационный номер VIN №, путем продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества транспортного средства KIA Sportage, идентификационный номер VIN № в размере 1 365 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» заключило с ООО «ПКО «ТОР» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Щербач Е.А. перешло к ООО «ПКО «ТОР» (л.д. 27-29, 30).
ООО «ПКО «ТОР» заключило с ИП Козлов О.И. договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Щербач Е.А. перешло к ИП Козлов О.И. (л.д. 30 оборот, 31, 32).
Сумма приобретенного права требования по договору составила 80 754,35 руб., из которых: 14 524,43 рубля – основной долг, 55 283,10 руб. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами, 10 946,82 руб. – задолженность по неустойке.
Индивидуальные условия договора содержат согласие заемщика на уступку кредитором полностью или частично прав (требования) по договору в пользу любых лиц.
Согласно расчету задолженности, содержащемуся в исковом заявлении, ответчиком произведена оплата задолженности в размере 9 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 1 397 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ; 45,90 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности по основному долгу составляет 14 524,43 руб.
Сведений о погашении суммы задолженности в большем размере, ответчиком не представлено.
Истец просит взыскать проценты и неустойку, рассчитанные на сумму задолженности по основному долгу 14 524,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена процентная ставка (с учетом увеличения) 14,80 % годовых. Срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Поскольку иного соглашения между сторонами не достигнуто, проценты за пользование суммой займа правомерно требует истец к взысканию по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.
Согласно п. 1 ст. 408, п. 3 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16). Следовательно, в данном случае, кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (ред. от 24.03.2016), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена
Таким образом, если обстоятельства, вытекающие из кредитного договора, заемщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы кредита. Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 N 33-КГ15-1.
Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня полного погашения суммы основного долга по ставке 14,80% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу – 14 524,43 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что кредитору предоставлено право требовать взыскания неустойки по просроченной ссудной задолженности от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.
Размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий настоящего договора составляет 0,1 % в день (п.12 Индивидуальных условия кредитного договора).
Как предусмотрено пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей в период заключения договора), размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Таким образом, из буквального толкования указанной нормы права следует, что положениями пункта 21 статьи 5 указанного Федерального закона устанавливается предельный размер неустойки за нарушение сроков выплаты по кредиту.
Учитывая, что по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении обязательства продолжают начисляться проценты, размер неустойки не может превышать 20 % годовых, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в размере 0,1 % являются необоснованными, поскольку размер неустойки превышает установленное законом ограничение.
В остальной части истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.
Имеющиеся расчеты судом проверены и признаны арифметически верными, иного расчета стороной ответчика не представлено.
Ответчиком Богдановой Е.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Задолженность по основному долгу и процентам по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана решением Зенковского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени основной долг в сумме 14 524,43 руб. истцом не оплачен.
Истец просит взыскать сумму долга по процентам и неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по дату фактического исполнения обязательства.
С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), а потому срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки является пропущенным по всем начислениям в период до ДД.ММ.ГГГГ.
Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) составит 7 155,57 рублей (14 524,43 х 14,8%/365х 1215 дней).
Размер неустойки за просрочку оплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) составит 9 669,69 рублей (14 524,43 х 20%/365 х 1215 дней).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, указанную задолженность суд взыскивает в пользу истца.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов и неустойки (в размере 20% годовых) на сумму непогашенного основного долга в размере 14 524,43 руб. по дату фактического исполнения обязательства по изложенным выше основаниям.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что истец в силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а требования его удовлетворены, в доход местного бюджета с ответчика суд взыскивает государственную пошлину в размере 4 000 рублей исходя из размера взысканной суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Богдановой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Богдановой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О. И. (ИНН 710601215285) проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 155 рублей 57 копеек; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 669 рублей 69 копеек.
Взыскать с Богдановой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О. И. (ИНН 710601215285) проценты за пользование кредитом в размере 14.80% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 14 524 рубля 43 копейки или его остатка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга.
Взыскать с Богдановой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №) в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О. И. (ИНН 710601215285) неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 20% годовых, начисляемую на сумму основного долга в размере 14 524 рубля 43 копейки или его остатка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга.
Взыскать с Богдановой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №) в местный бюджет государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд вынесший решение.
Судья (подпись) А.А. Буланая
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) А.А. Буланая
Подлинный документ подшит в деле УИД № 42RS0031-01-2026-000123-10 (№2-989/2026) Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.