ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А., при секретаре судебного заседания Федорове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Соколову С. И. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО Ингосстрах обратилось в Раменский городской суд (адрес) с иском к Соколову С.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Mitsubishi Outlander», гос. номер (№), и «BMW 5 Series», гос. номер (№), в результате которого, в нарушение правил ПДД водителем «Mitsubishi Outlander», гос. номер (№), причинен ущерб автомобилю «BMW 5 Series», гос. номер (№). Ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ТТТ 7073464632, во исполнение которого истцом в пользу потерпевшего произведена выплата страхового возмещения, с учетом дополнительных расходов (составление акта осмотра, сбор документов и т.д.) в размере 261900 руб. Поскольку причинитель вреда в нарушение Правил ПДД скрылся с места ДТП, обращаясь в суд, просят суд взыскать с Соколова С.И. в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 261900 руб. в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8857 руб.
Определением судьи Раменского городского суда (адрес) от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Калашников В.Д.
Определением судьи Раменского городского суда (адрес) от (дата) гражданское дело передано в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес).
Представитель истца, ответчик, треть лицо, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебное извещение, адресованные ответчикам возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения». Поскольку ответчик, отказавшиеся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п.1 ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд признает ответчика уведомленными о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
(дата) в 08 часов 49 минут у (адрес) водитель Соколов С.И., управляя транспортным средством «Мицубиси», гос. номер (№), при движении задним ходом совершил наезд на припаркованное транспортным средством «БМВ», гос. номер (№), принадлежащий Калашникову В.Д., после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, скрылся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В отношении Соколова С.И. составлен протокол по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, как они установлены судом, установлены постановлением мирового судьи судебного участка (№) Раменского судебного района (адрес) по делу об административном правонарушении (№) от (дата), вступившем в законную силу (дата) гола.
Указанным постановлением Соколов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из выписки из государственного реестра транспортных средств, собственником автомобиля «Mitsubishi Outlander», гос. номер (№) с (дата) является Соколов С.И.
Собственником автомобиля «BMW 5 Series», гос. номер (№) является Калашников В.Д., о чем в материалах дела имеется копия свидетельства о регистрации (№).
На момент ДТП, автомобиль «Mitsubishi Outlander», гос. номер (№) застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ТТТ 7073464632, автомобиль ««BMW 5 Series», гос. номер (№) не застрахован.
Как следует из электронного страхового полиса ТТТ 7073464632, он действует с (дата) по (дата), лицом, допущенным к управлению транспортным средством является Соколов С.И.
(дата) Калашников В.Д. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО по факту ДТП, произошедшего (дата), СПАО «Ингосстрах» зарегистрирован убыток (№)К.
На основании выданного страховщиком направления на осмотр транспортного средства «BMW 5 Series», гос. номер (№), (дата) составлен акт осмотра указанного транспортного средства.
Согласно экспертному заключению (№) от 27 август 2025 года, составленного ООО «Автоэксперт», размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства «BMW 5 Series», гос. номер (№), составляет 261900 руб. с учетом износа, 369700 руб. без учета износа.
(дата) между СПАО «Ингосстрах» и Калашниковым В.Д. заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, согласно которому, размер страхового возмещения составляет 261900 руб. (п. 1.4).
Согласно платежному поручению (№) от (дата) СПАО «Ингосстрах» на счет Калашникова В.Д. выплачено страховое возмещение в размере 261900 руб.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, к истцу, как к лицу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что причинение имущественного вреда собственнику транспортного средства «BMW 5 Series», гос. номер (№), находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Соколова С.И., и учитывая, что Соколов С.И., управляя автомобилем «Mitsubishi Outlander», гос. номер (№), скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то у истца возникло право требования к Соколову С.И. о возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, как непосредственному причинителю вреда, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 261900 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 8857 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Соколову С. И. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Соколова С. И., (дата) года рождения, уроженца (адрес), в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в сумме 261900 руб., государственную пошлину в сумме 8857 руб.
Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.
Решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Маненков
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 мая 2026 года