РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Мартыненко Е.И., при ведении протокола помощником судьи Ходжер А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ОАО «НОМОС-Банк» (Банк) и ФИО (Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор (№)-КА(№), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 223 485 руб. под 18,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику банковский счет и отразив на нем сумму кредита, однако ответчик свои обязательства по погашению задолженности не осуществляет. (дата) между ОАО «НОМОС-БАНК» и ОАО Банк «Открытие» был заключен договор уступки прав требований (№), по которому к ОАО Банк «Открытие» перешли права требования по данному кредитному договору. (дата) фирменное наименование ОАО Банк «Открытие» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»; (дата) ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «ФК Открытие». За период уклонения заемщика от добровольного исполнения своих обязательств за ним за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 1 227 217 руб. 27 коп., из которых: 123 771 руб. 84 коп. – сумма основного долга, 128 884 руб. 12 коп. – проценты за пользование кредитом, 974 561 руб. 31 коп. – пени.
Просят суд взыскать с ФИО в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору (№)-КА(№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 1 227 217 руб. 27 коп., из которых: сумма основного долга – 123 771 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом – 128 884 руб. 12 коп., сумма пени – 974 561 руб. 31 коп.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 336 руб.
Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворены.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) произведена замена взыскателя с ПАО Банк «ФК Открытие» на его правопреемника ООО Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект».
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) заочное решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представители истцов, ответчик ФИО не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли; информации о рассмотрении дела также размещена на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии с положениями ст. 117, 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Участвующая ранее в судебном заседании (дата) представитель ответчика ФИО – ФИО, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что (дата) между ОАО «НОМОС-Банк» (Банк) и ФИО (Заемщик) заключен кредитный договор (№)-КА(№), по условиям которого Банк предоставил Заемщику сумму кредит в размере 223 485 руб. под 18,9 % годовых, на срок 60 месяцев по (дата), с условием погашения задолженности ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита (п. 1-2.3 кредитного договора). Договор заключен в простой письменной форме.
С условиями кредитного договора, процентной ставкой, условиями ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик ФИО был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно проставленной подписью на каждой странице анкеты-заявления на получение кредита, кредитного договора, в заявлении на страхование, а также в графике погашения задолженности, а доказательств иного не представлено.
В договоре Заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по договору являются действия Кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет Клиента, а график платежей, анкета-заявление являются неотъемлемой частью договора.
Согласно договору, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету Клиента. В соответствии с договором, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Договором.
Из представленных документов, следует, что Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору, открыв ответчику счет и зачислив сумму кредита на указанный счет (№), тогда как ответчик обязанность по погашению задолженности и процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность перед Банком.
Далее установлено, что ОАО «НОМОС-БАНК» и ОАО Банк «Открытие» провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС-БАНК» к ОАО Банку «Открытие», в связи с чем, оформили договор уступки прав требований (№) от (дата), в соответствии с которым к ОАО Банк «Открытие» перешло право требования задолженности по кредитному договору (№)-КА(№) от (дата), заключенному с ФИО
(дата) решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» (протокол (№)) полное фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от (дата) (протокол (№) от (дата)), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от (дата) (протокол (№) от (дата)), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
Как следует из представленного договора уступки прав требования (№)/Ц-01 от (дата) ПАО Банк «ФК Открытие» передает, а ООО ПКО «Айди Коллект» принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно Перечню, в том числе по договору (№)-КА(№) от (дата), заключенному с ФИО, в размере 1 237 343 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Таким образом, ООО ПКО «Айди Коллект» приобрело право требования задолженности с ответчика, тем самым является новым кредитором ответчика по данному обязательству.
Как следует из ответов заместителя начальника-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) от (дата) и от (дата), в отделе на исполнении находилось исполнительное производство (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного листа ФС (№), выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по делу (№), о взыскании с ФИО в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности в размере 1 227 217 руб. 27 коп. В рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 84 руб. 79 коп., которые находятся на депозитном счете отдела в связи с ликвидацией ПАО Банк «ФК Открытие». (дата) исполнительное производство (№)-ИП прекращено на основании п.п. 4 п. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору (№)-КА(№) от (дата) следует, что задолженность ответчика за период с (дата) по (дата) по состоянию на (дата) составляет 1 227 217 руб. 27 коп., из которых: сумма основного долга – 123 771 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом – 128 884 руб. 12 коп., сумма неустойки (пени) – 974 561 руб. 31 коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
Рассматривая ходатайство стороны ответчика ФИО о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
В силу указанных положений закона и разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
В соответствии с п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ч. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующей дате обращения истца за судебной защитой.
Как установлено судом, (дата) между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО заключен кредитный договор (№)-КА(№), со сроком возврата задолженности до (дата) включительно, с условием уплаты периодических ежемесячных платежей, в соответствии с установленным сторонами графиком, то есть договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, дата платежа – 15-е число каждого месяца, в связи с чем, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению к каждому просроченному платежу.
Как следует из расчета задолженности по договору за период с (дата) по (дата), а также представленной выписке по операциям на счете клиента, последний платеж по кредитному договору ФИО произвел (дата), задолженность образовалась за период с (дата) по (дата). Следовательно, с (дата) истцу стало известно о нарушенном праве.
При указанных обстоятельствах, с учетом наличия даты окончания договора – (дата), датой начала течения срока исковой давности, применительно к возврату задолженности по кредиту, является (дата). Соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек (дата).
Как установлено судом и следует из материалов дела, настоящее исковое заявление в суд было направлено истцом посредством почтовой связи (дата) (согласно штемпелю на конверте) и поступило в суд (дата), то есть за пределами срока исковой давности.
Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельств, а также то, что трехлетний срок исковой давности истек, настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности было направлено по истечению срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (№)-(№) от (дата) на дату обращения с настоящим иском в суд, истек. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, и принимая во внимание, что установленный законодателем трехгодичный срок для обращения с указанными требованием в суд, является достаточным для реализации такого права, обстоятельств, препятствующих своевременному обращению истца в суд в виде непреодолимой силы и других обстоятельств, не установлено, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд пропущен истцом по неуважительным причинам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Мартыненко
Решение суда в окончательной форме принято 23 июня 2026 года.