РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Немыкиной И.В., при секретаре Каримовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
21 июля 2026 года гражданское дело по иску Беловского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации города Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса, Управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Беловский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации города Прокопьевска о признании бездействия незаконным, понуждении привести сооружение дорожного транспорта – автомобильный путепровод через железную дорогу по <адрес>, в надлежащее состояние, не угрожающее безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
Исковые требования мотивирует тем, что Беловской транспортной прокуратурой в ходе анализа соблюдения законодательства в сфере безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта установлено, что на территории Прокопьевского городского округа Кемеровской области - Кузбасса находится сооружение дорожного транспорта (автомобильный путепровод через железную дорогу по <адрес>) протяженностью 49 метров с кадастровым номером №. Правообладателем указанного сооружения является Прокопьевский городской округ. Указанное сооружение располагается над железнодорожными путями с общего пользования на 343 км пикете 2 перегона железнодорожных станций Прокопьевск - остановочная платформа Тупик Западно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД».
В Беловскую транспортную прокуратуру поступила информация от Дистанции инженерных сооружений - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения вентральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» о том, что за период с 2023 по 2025 годы в ходе осмотра сооружения выявляются дефекты, угрожающие безопасности движения поездов, транспортных средств и проходу пешеходов по тротуарным консолям. Особую обеспокоенность вызывает морозное разрешение бетона с оголением арматуры. До настоящего времени меры по приведению указанного объекта в технически исправное состояние и предупреждению дальнейшего развития дефектов балансодержателем не принимаются, что создает угрозу безопасности движения поездов, здоровью пассажиров и сохранности перевозимых грузов. Более того, в настоящее время определено, что текущее состояние путепровода не позволяет пропускать по сооружению нормативные нагрузки необходимой интенсивности. При этом постоянные нагрузки существенно завышены дополнительными слоями и асфальтобетонного покрытия при фактической толщине одежды ездового полотна, достигающей 0,52 м. Вероятность обрушения балок пролетных строений весьма высока. По результатам обследования техническое состояние путепровода оценено как аварийное и непригодное к нормальной эксплуатации.
На основании вышеизложенного, просит суд, обязать признать незаконным бездействие администрации города Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса, выразившееся в несоблюдении требований законодательства Российской Федерации при содержании сооружения дорожного транспорта (автомобильный путепровод через железную дорогу по <адрес>) протяженностью 49 метров с кадастровым номером №, угрожающем безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Обязать администрацию города Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести сооружение дорожного транспорта (автомобильный путепровод через железную дорогу по <адрес>) протяженностью 49 метров с кадастровым номером № в надлежащее состояние, не угрожающее безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска (далее по тексту УЖКХ администрации города Прокопьевска), в качестве третьего лица филиал ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры Западно-Сибирская дирекция инфраструктуры Дистанция инженерных сооружений (л.д. 73).
В судебном заседании заместитель Беловского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры - Бордокин А.Б. заявленные Беловским транспортным прокурором исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика УЖКХ администрации города Прокопьевска – Селезнев С.В., действующий на основании доверенности (л.д. 96), в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду письменные возражения на исковые требования. Пояснил, что спорный путепровод не передавался УЖКХ администрации города Прокопьевска в оперативное управление, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН. Передана только автодорога, которая проходит над данным путепроводом. В данное время движение по мосту прекращено, о чем свидетельствует постановление и распоряжение администрации города Прокопьевска. Кроме того, было проведено обследование <данные изъяты>, которое показало, что ремонт путепровода нецелесообразен, необходимо полное строительство путепровода, в связи с чем Управление ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ подписали контракт на разработку проектной документации по строительству. Сроки для составления проектной документации установлены ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем планируется строительство ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сроки не будут отвечать исполнимости. Просил установить срок исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика администрации города Прокопьевска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Филиала ОАО РЖД Центральной дирекции инфраструктуры Западно-Сибирская дирекции инфраструктуры Дистанции инженерных сооружений - Калачева О.В., действующая на основании доверенности (л.д. 91-92), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме (л.д. 90).
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу части 1 статьи 3 Закона деятельность в области железнодорожного транспорта регулируется актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, а также актами Федеральных органов исполнительной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены соответствующие функции.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и технических норм.
Положениями части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее по тексту - Закон № 384-ФЗ) установлено, что объектами технического урегулирования являются здания и сооружения любого назначения.
В соответствии с пунктом 23 статьи 2 Закона № 384-ФЗ сооружение - это результат строительства, представляющий собой строительную систему, предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида.
Из положений статьи 7 Закона № 384-ФЗ следует, что строительные конструкции должны обладать такой прочностью и устойчивостью, дабы не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу, обусловленных разрушением отдельных несущих строительных конструкций или их частей, разрушением сооружений или их частей, деформацией строительных конструкций, повреждением сооружений и другими факторами.
Согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», к объектам муниципальной собственности относятся, в том числе объекты инженерной инфраструктуры (за исключением входящих в состав имущества предприятий).
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа, а также участие в предупреждении чрезвычайных ситуаций в границах городского округа, решаемым органами местного самоуправления городского округа самостоятельно.
Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» определены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, поставлены задачи минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
В силу ст. 2 вышеуказанного Закона одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма и минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
В силу пунктов а, г части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Судом установлено, что Беловской транспортной прокуратурой была проведена проверка в сфере соблюдения законодательства в сфере безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
В ходе проведенной Беловской транспортной прокуратурой проверки было установлено, что на территории Прокопьевского городского округа Кемеровской области - Кузбасса находится сооружение дорожного транспорта, а именно автомобильный путепровод через железную дорогу, расположенный по <адрес>, протяженностью 49 метров с кадастровым номером №.
Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 79 оборот-81), правообладателем вышеуказанного сооружения является Прокопьевский городской округ.
Указанное сооружение располагается над железнодорожными путями общего пользования на 343 км пикете 2 перегона железнодорожных станций Прокопьевск - остановочная платформа Тупик Западно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД».
В Беловскую транспортную прокуратуру поступила информация от Дистанции инженерных сооружений - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения вентральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» о том, что за период с 2023 по 2025 годы в ходе осмотра сооружения выявляются дефекты, угрожающие безопасности движения поездов, транспортных средств и проходу пешеходов по тротуарным консолям. Особую обеспокоенность вызывает морозное разрешение бетона с оголением арматуры. До настоящего времени меры по приведению указанного объекта в технически исправное состояние и предупреждению дальнейшего развития дефектов балансодержателем не принимаются, что создает угрозу безопасности движения поездов, здоровью пассажиров и сохранности перевозимых грузов. Более того, в настоящее время определено, что текущее состояние путепровода не позволяет пропускать по сооружению нормативные нагрузки необходимой интенсивности. При этом постоянные нагрузки существенно завышены дополнительными слоями и асфальтобетонного покрытия при фактической толщине одежды ездового полотна, достигающей 0,52 м. Вероятность обрушения балок пролетных строений весьма высока. По результатам обследования техническое состояние путепровода оценено как аварийное и непригодное к нормальной эксплуатации.
По факту проведенной проверки, ДД.ММ.ГГГГ Беловским транспортным прокурором в адрес главы города Прокопьевска было вынесено представление об устранении нарушений законодательства, направленного на обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (л.д. 20-24).
Однако до настоящего времени администрацией города Прокопьевска не совершены действия по устранению выявленных нарушений.
ДД.ММ.ГГГГ между УЖКХ администрации города Прокопьевска и <данные изъяты> заключен муниципальный контракт № (л.д. 39-61), предметом которого являются ремонтно-восстановительные работы, в рамках текущего ремонта на путепроводе через железную дорогу, расположенном по адресу: <адрес>.
Муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ определено техническое задание (описание объекта закупки), а также определена стоимость работ по исполнению контракта в размере 7 801 200 руб.
Распоряжение администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37), а также дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), изменены существенные условия контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтно-восстановительных работ, в рамках текущего ремонта на путепроводе через железную дорогу, расположенном по адресу: <адрес>, заключенного между УЖКХ администрации города Прокопьевска и <данные изъяты>
Однако до обращения Беловского транспортного прокурора в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени, администрацией города Прокопьевска не были совершены действия по приведению автомобильного путепровода в надлежащее состояние, не угрожающее безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации города Прокопьевска № (л.д. 116), постановлением администрации города Прокопьевска № (л.д. 117), было прекращено движение по путепроводу через железную дорогу по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между УЖКХ администрации города Прокопьевска и <данные изъяты> заключен муниципальный контракт № (л.д. 99-115), согласно которому <данные изъяты> берет на себя обязательство выполнить проектно-изыскательские работы по объекту капитального строительства: «Строительство путепровода через железную дорогу, расположенного по адресу: <адрес>.
Муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ определено техническое задание (описание объекта закупки), а также определена стоимость работ по исполнению контракта в размере 27 075 000 руб. Срок исполнения контракта установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку автомобильный путепровод находится в собственности Прокопьевского городского округа, то вопросы его безопасного функционирования относится к ведению администрации Прокопьевского городского округа. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является администрация города Прокопьевска.
При этом, делегирование Управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска, как отраслевому органу администрации, полномочий по организации работы по благоустройству территорий города и функции муниципального заказчика по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог, а также делегирование КУМИ города Прокопьевска функций по управлению муниципальным имуществом, не влечет освобождение администрации города от ответственности по решению вопросов содержания объектов, находящихся в муниципальной собственности.
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа.
Администрация города Прокопьевска Уставом муниципального образования "Прокопьевский городской округ Кемеровской области - Кузбасса", принятым постановлением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 24.06.2005 № 120, наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Прокопьевска федеральными законами и законами Кемеровской области - Кузбасса
Настоящим Уставом предусмотрено, что к компетенции администрации города Прокопьевска относится: обеспечение на территории города Прокопьевска соблюдение законов, актов органов государственной власти, охрану прав и свобод граждан, а также осуществляет контроль за исполнением правовых актов Прокопьевского городского Совета народных депутатов и Главы города Прокопьевска предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами (пункт 1 части 1 статьи 40); участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма (пункт 3 статьи 40);
участвует в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций (пункт 4 части 1 статьи 40);
планирует, размещает и контролирует муниципальный заказ (пункт 16 части 1 статьи 40);
формирование муниципальной собственности, в том числе путем строительства, приобретения за счет средств бюджета города Прокопьевска, а также безвозмездного приема из других форм собственности (пункт 17 статьи 40); выдача разрешения на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении муниципального строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города, осуществляет ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории города Прокопьевска (пункт 31 части 1 статьи 40);
планирование развития жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, связи, инженерного обустройства территории, организует строительство новых, реконструкцию и перепрофилирование действующих объектов жилищно-коммунального хозяйства, относящихся к муниципальной собственности (пункт 35 ч. 1 статьи 40);
осуществление разработки программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры Прокопьевского городского округа, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры городского округа, программ комплексного развития социальной инфраструктуры городского округа, требования к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 59 ч. 1 статьи 40);
Администрация города Прокопьевска вправе решать иные вопросы в соответствии с законодательством Российской Федерации и Кемеровской области – Кузбасса (часть 2 ст. 40).
Таким образом, администрация Прокопьевского городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, которым не были предприняты меры по обеспечению надлежащего состояния сооружения дорожного транспорта для его нахождения в безопасном для неопределенного числа лиц состоянии. Принимая во внимание, что неисполнение администрацией города Прокопьевска требований в области обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта нарушает права неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора и возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, если данные действия может совершить только ответчик, суд должен установить срок исполнения решения. Исходя из обстоятельств дела, суд полагает обоснованным и разумным обязать ответчика в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести сооружение дорожного транспорта (автомобильный путепровод через железную дорогу по <адрес> в <адрес>) в надлежащее состояние, не угрожающее безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Беловского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации города Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации города Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса, выразившееся в несоблюдении требований законодательства Российской Федерации при содержании сооружения дорожного транспорта (автомобильный путепровод через железную дорогу по <адрес>) протяженностью 49 метров с кадастровым номером №, угрожающем безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
Обязать администрацию города Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести сооружение дорожного транспорта (автомобильный путепровод через железную дорогу по <адрес>) протяженностью 49 метров с кадастровым номером № в надлежащее состояние, не угрожающее безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
В удовлетворении иска к Управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
Судья (подпись) И.В. Немыкина
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2026.
Судья (подпись) И.В. Немыкина
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2026-000735-08 (№ 2-1045/2026) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.