РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Королеве Е.И., при секретаре судебного заседания Биктимировой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Иванову А. А. о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» в лице своего представителя ООО ПКО «ЕСВ» обратилось в суд с иском к Иванову И.А.. о возмещении ущерба в порядке суброгации (регресса), судебных расходов, указывая, что, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ТОЙОТА ТАУН АЙС, государственный регистрационный знак (№), под управлением Иванова И.А.. и транспортного средства ГАЗ (№) государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего автомобилю ГАЗ (№) государственный регистрационный знак (№) причинены механические повреждения. Ответственность ответчика застрахована не была, в перечень лиц, допущенных к управлению, не включен. Истец признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие стразовым случаем и произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере (иные данные) рублей. Обращаясь в суд, истец на основании ст. 14 Федерального закона об ОСАГО просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в сумме (иные данные) рублей, а так же расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере (иные данные) рублей.
Представители истца в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, в исковом заявлении указали, что просили рассмотреть дело без его участия. Кроме того, в поступившем отзыве подтвердили факт оплаты основного долга в сумме (иные данные) руб., пояснив, что у представителя истца нет права на отказ от иска.
В судебном заседании ответчик Иванов И.А. участия не принимал, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее ходе судебного разбирательства иск признал, представив сведения об оплате основного долга в сумме (иные данные) руб. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ТОЙОТА ТАУН АЙС, государственный регистрационный знак (№), под управлением Иванова И.А.., и транспортного средства ГАЗ (№) государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО1
Из определения (адрес) от (дата), протокола (адрес) от (дата) инспектора ОПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре установлено, что Иванов И.А.., управляя транспортным средством ТОЙОТА ТАУН АЙС, государственный регистрационный знак (№), совершила наезд на припаркованное транспортное средство ГАЗ (№), государственный регистрационный знак (№)
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам были причинены механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются материалами о дорожно-транспортном происшествии ЖУДТП, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Реализуя свое право прямое возмещение убытков, выгодоприобретатель/страхователь/лизингополучатель транспортного средства ГАЗ (№) государственный регистрационный знак (№) ООО «ППК» обратился к истцу за страховым возмещением.
В рамках рассмотрения заявления о страховой выплате истцом организован осмотр транспортного средства ООО «РАВТ-эксперт» (дата) и (дата) и у транспортного средства ГАЗ (№) установлены механические повреждения, в связи с чем выдано направление на ремонт.
АО «СОГАЗ», признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело оплату ремонтных работ, выполненных ИП ФИО в размере (№) рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата)
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ТОЙОТА ТАУН АЙС, государственный регистрационный знак (№) была застрахована не была, что подтверждается материалами дела.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Учитывая то, что на момент происшествия Иванов И.А. не был указана в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем ТОЙОТА ТАУН АЙС, государственный регистрационный знак (№) (№) у истца на основании пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ возникло право требования к ответчику о возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в связи с чем, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, с учетом основного долга в полном объеме после принятия искового заявления к производству суда -(дата) – решение в части данной части исполнению не подлежит.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Вместе с тем, в силу п.3 ст. 333.40 НК РФ, при признании ответчиком до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Факт оплаты государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением от (дата) (№) в сумме (№) руб., в связи с чем сумма в размере (иные данные) руб. подлежит возврату истцу, а (иные данные) руб. подледит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Иванову А. А. о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с Иванова А. А. (паспорт (№) (№)) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН (№)) страховое возмещение в размере (иные данные) рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (иные данные) рублей.
Решение в части взыскания с Иванова А. А. в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» страхового возмещения в размере (иные данные) рублей – исполнению не подлежит.
Вернуть ООО ПКО ЕСВ (ИНН (№) (как представителю истца) 70 % уплаченной им платежным поручением от (дата) (№) государственной пошлины в сумме (иные данные) руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме
Судья Е.И. Королев
Судья: копия верна: Е.И. Королев
(иные данные)