РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А., при секретаре судебного заседания Федорове А.Г.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской и Еврейской автономной области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Тихой А. А. к Пановой О. С. об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России Тихая А.А. обратилась в суд с иском к Пановой О.С. об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь на то, что в отделе находится исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с ИП Пановой О.С. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в сумме 101468,55 руб. В рамках исполнительного производство установлено, что у должника на праве собственности находится земельный участок распложенный по адресу: (адрес) кадастровый (№). (дата) наложен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению имущества. Поскольку требования исполнительного документа не исполнены, просят обратить взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) кадастровый (№).
Истец, ответчик, третье лицо Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при это, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ
В письменном отзыве, представитель УФНС России по (адрес) Мишина И.С., действующая на основании доверенности (№) от (дата), требования поддержала.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно выписки из ЕГРН №КУВИ-001/2026-45651736 от (дата), Пановой О.С. принадлежит на праве собственности:
- здание – жилой дом, по адресу: (адрес), кадастровый (№);
- земельный участок, по адресу: (адрес), кадастровый (№);
- земельный участок, по адресу: (адрес) кадастровый (№);
- жилое помещение, по адресу: (адрес), кадастровый (№).
(дата) в СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с ИП Пановой О.С. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в сумме 101468,55 руб.
Из выписки из ЕГРИП от (дата) следует, что Панова О.С. (дата) прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно выписки из государственного реестра транспортных средств, Панова О.С. является собственником транспортного средства Хонда Фит, гос.номер (№)
Согласно справки Врио С. пристава-исполнителя по розыску Специализированного отделения судебных приставов по (адрес) ГМУ ФССП России от (дата), в результате проведенных розыскных мероприятий, какая-либо значимая информация, способствующая установлению местонахождения транспортного средства Хонда Фит, гос.номер (№) получена не была. Установить лиц обладающих информацией, способствующей розыску транспортного средства не представляется возможным.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с ч.ч. 1,3,4 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч.2 ст.69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя
В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение 1 месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, в отношении ИП Пановой О.С. возбуждено исполнительное производство (№)-ИП от (дата) о взыскании задолженности в сумме 101468,55 руб.
Обращаясь с настоящим иском в суд, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, поскольку установлен факт недостаточности имущества, за счет которого возможно взыскание суммы задолженности.
Однако, судебным приставом-исполнителем не представлены достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что все средства исполнения исполнительного документа исчерпаны, сам по себе факт неисполнения постановления должником, в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельный участок вопреки принципу соразмерности, учитывая, что размер долга по исполнительному производству составляет 101468,55 руб., что явно несоразмерно требованиям истца об обращении взыскании на земельный участок, кадастровая стоимость которого составляет 98770,35 руб., при этом рыночная стоимость этого объекта С. приставом-исполнителем не устанавливалась.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на земельный участок заявлены истцом преждевременно, а потому в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской и Еврейской автономной области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Тихой А. А. в удовлетворении исковых требований к Пановой О. С. об обращении взыскания на земельный участок, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Маненков
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июня 2026 года