РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года (адрес)
Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина С. Б. к Яценко А. А. об отмене решений общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шишкин С.Б. обратился в суд с иском к Яценко А.А. об отмене решений общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), оформленных протоколом (№) от (дата), возложении обязанности передать ему по акту передачи копию указанного выше протокола общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, копии реестра голосования, копию заявления в управляющую компанию о передаче оригинала протокола общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от (дата) с реестром голосования, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обосновании требований указав, что он является собственником (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. (дата) при ознакомлении в (адрес)ом суде г. Комсомольска-на-Амуре с материалами гражданского дела (№) по иску Шишкина С.Б. к ООО «ЖКХ-Амур» о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки ему (Шишкину С.Б.) стало известно, что ООО «ЖКХ-Амур» представило суду решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от (дата), оформленное протоколом (№). Ранее ему ничего не было известно об оспариваемом собрании. Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 18.04.2025 опубликовано в ГИС ЖКХ не было. Считает, что указанное выше решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от (дата) незаконно по следующим основаниям. На представленных документах суду при рассмотрении гражданского дела (№) отсутствует дата принятия документов управляющей компанией. Управляющая компания МКД не опубликовало решение общего собрания собственников помещений МКД в ГИС ЖКХ. Отсутствует подтверждение заблаговременного извещения собственников помещений о дате и времени проведения общего собрания, и размещение результатов общего собрания на информационных досках. Отсутствует реестр голосования собственников помещений МКД, являющийся неотъемлемой частью решения. Результаты общего собрания собственников помещений никем не опубликованы в ГИС ЖКХ, что полагает, нарушает права всех собственников, создает возможность для фальсификации, дописания, изменения результатов голосования в удобную для инициаторов собрания стороны. Полагает, что при подсчете голосов совершена фальсификация/интеллектуальный подлог, так как из общего числа собственников помещений МКД исключены собственники нежилых помещений, и заявлена заниженная общая сумма площадей помещений МКД, и произведены неверные подсчеты процентного соотношения проголосовавших по отношению к общему количеству голосов собственников для получения желаемого инициатором процента проголосовавших. А потому вследствие выявления им фальсификации процентного соотношения, фактически отсутствует кворум 2/3 голосов для принятия решений вынесенных на голосование. Так, по данным электронного паспорта МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре указано общее количество помещений МКД: жилых 6329,3 кв.м., нежилых 1887,3 кв.м., всего 8216,6 кв.м. В протоколе оспариваемого собрания указано, что число помещений собственники которых проголосовали «за» составляет 5040,1 кв.м., что составляет 61,34%, что меньше 66,7% необходимого кворума для принятия решений, вынесенных на голосование. Полагает, что вопрос повестки дня оспариваемого собрания о хранении результатов общего собрания собственников помещений в квартире МКД (№), не является сферой решений общего собрания собственников помещений, так как протоколы и реестры голосования должны храниться в Главном управлении регионального государственного контроля и лицензирования правительства (адрес) с целью исключения внесения в них изменений. Ранее согласно решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре по гражданскому делу (№) придомовая территория МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре не межевана, границы не определены, собственники помещений МКД не вправе ею распоряжаться, а управляющая компания МКД - обслуживать, а потому считает, что оспариваемое им общее собрание собственников помещений не вправе было принимать решение о благоустройстве придомовой территории МКД независимо от количества голосов собственников помещений. Полагает, что утвержденная общим собранием собственников помещений схема благоустройства дворовой территории выполнена с отсутствием норм проектирования, при отсутствии обозначения расстояний от объектов благоустройства, парковочных мест, до стен зданий, границ участка, отсутствуют и размеры этих объектов. На указанной выше схеме благоустройства дворовой территории отсутствуют границы земельного участка МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, который является памятником культурного наследия, на территории которого по его мнению запрещено переустройство, в том числе организация парковок, при этом предполагаемые границы парковки расположены ближе пятнадцати метров от окон жилых помещений, и на границе земельного участка детской городской больницы, что запрещено законодательством. Также считает, что инициатором собрания нарушена обязанность передать протокол общего собрания собственников помещений и бюллетени голосования в управляющую компанию, а последней нарушена обязанность обеспечить их публикацию в ГИС ЖКХ. Он (Шишкин С.Б.) как собственник своей квартиры имеет право на полный доступ к документам МКД, в том числе право на ознакомление с протоколами общих собраний собственников помещений МКД и реестром голосования. Считает, что ограничение его в праве на доступ к информации по голосованию является дискриминацией его и других собственников. Полагает, что оспариваемом им собрание нарушает права собственников помещений МКД на распоряжение своим имуществом, на соблюдение санитарных и строительных норм при организации парковочных мест. Просит суд восстановить срок на оспаривание решений общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), оформленные протоколом (№) от (дата), в связи с тем, что решения общего собрания собственников помещений не было опубликовано и результаты до собственников не доводились, а потому срок для обращения в суд им не пропущен; решения общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), оформленные протоколом (№) от (дата), отменить; обязать лицо, которое хранит документы по оспариваемому общему собранию собственников помещений МКД передать ему (Шишкину С.Б.) по акту передачи надлежащим образом заверенные копии протокола общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, копии реестра голосования, копию заявления в управляющую компанию о передаче оригинала протокола общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от (дата) с реестром голосования; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования правительства (адрес), ООО «ЖКХ-Прогресс», АО «ДГК», Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольска-на-Амуре, Конюхова Т.В.
В судебном заедании истец Шишкин С.Б. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в письменных пояснениях от (дата). Просил суд иск удовлетворить.
Ответчик Яценко А.А., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем указал в своем заявлении о пропуске Шишкиным С.Б. сроке исковой давности. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.
В материалах дела имеется заявление ответчика Яценко А.А. о попуске истцом Шишкиным С.Б. срока исковой давности, установленном ч.6 ст.46 ЖК РФ, который просит суд применить, указывая, что истец должен был узнать об итогах оспариваемого общего собрания собственников помещений МКД - (дата). Истец был уведомлен о проведении собрания как в общем порядке извещения собственников помещений МКД, так и лично, однако участвовать в собрании он отказался. Довод истца о том, что он поздно узнал о решениях оспариваемого собрания необходимо воспринимать критически. Полагает, что истец имел возможность ознакомиться с протоколом общего собрания собственников помещений МКД в порядке и сроках, установленных законом.
Ранее в судебном заседании ответчик Яценко А.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что на информационных досках в во всех подъездах МКД и на входных дверях в подъезды вывешивались объявления о времени и месте проведения оспариваемого собрания. Решения собрания от 18.04.2025 также размещались на информационных досках в подъездах.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ЖКХ-Прогресс» Панина Л.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала позицию ответчика Яценко А.А. о пропуске истцом Шишкиным С.Б. срока исковой давности. Считает, что требования истца необоснованы, поскольку в соответствии с ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник (адрес) - ответчик Яценко А.А. по инициативе которого было проведенного оспариваемой собрание сообщил собственникам помещений МКД о проведении собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. Сообщение о проведении собрания было размещено как на дверях всех подъездов МКД, так и на информационных досках в подъездах, доступных для всех собственников помещений. С учетом требований ч.2 ст.44 ЖК РФ кворум для принятия решения имелся, так как в оспариваемом решении общего собрания собственников помещений МКД от 18.04.2025 перечисленные в пунктах ч.2 ст. 44 ЖК РФ вопросы не рассматривались. В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений от 18.04.2025 были представлены в управляющую компанию МКД - ООО «ЖКХ-Амур», правопреемником которого является ООО «ЖКХ-Прогресс» - (дата), и в результате были размещены управляющей компанией в ГИС ЖКХ не позднее чем через десять дней после проведения данного собрания. Оспариваемым протоколом от 18.04.2025 определено место хранения данного протокола в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, собственник квартиры Конюхова Т.В. Согласно разъяснениям Минстроя России от (дата) (№)-КМ/14 - орган государственного жилищного надзора вправе оценивать законность принятого общим собранием собственников помещений в МКД решения по основаниям, установленным в положениях ЖК РФ и ГК РФ. Орган государственного жилищного надзора протокол общего собрания собственников помещений от (дата) не оспаривал. Считает, что решения общего собрания собственников помещений МКД от (дата) права и законные интересы истца не нарушили, принятые решения не влекут за собой существенные неблагоприятные последствия для истца. Просила суд в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица Управление дорожной деятельности и внешнего благоустройства администрации г. Комсомольска-на-Амуре, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.
В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, подписанный представителем городского округа (адрес) в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре Трубниковой И.В., действующей на основании доверенностей, согласно которому последняя просит в отношении заявленных требований принять решение на усмотрение суда в соответствии с нормами действующего законодательства с учетом всех представленных заявителем доказательств и применения срока для обжалования. Считает, что доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов истца, оспариваемым решением, не имеется, какие существенные неблагоприятные последствия влечен для истца решение общего собрания истец не указал.
Представители третьих лиц Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования правительства (адрес), АО «ДГК», третье лицо Конюхова Т.В., извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явились, об уважительности причин не явки в суд не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без их участия в суде.
В судебном заседании свидетель Шатохин И.В. суду пояснил, что он проживает в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, является членом Совета МКД, знаком с истцом Шишкиным С.Б., который проживает по соседству в (адрес). Объявления о проведении собрания были размещены в подъездах. После проведения очной части собрания, примерно следующие полторы недели он (Шатохин И.В.) и другие члены Совета МКД ходили по квартирам, знакомили собственников квартир с повесткой собрания, собирали подписи в бюллетенях голосования. Перед собранием он (Шатохин И.В.) встретился в подъезде с истцом Шишкиным С.Б., предложил прийти на собрание, объяснил повестку собрания. Истец ему ответил, что на собрание он не придет. Он (Шатохин И.В.) относил в управляющую компанию МКД подлинник протокола общего собрания с приложенными к нему документами. В настоящее время решения оспариваемого истцом собрания исполненного только в части установки общедомового прибора учета потребления тепловой энергии. Решение собрания по благоустройству придомовой территории МКД исполнено только в утверждении схемы благоустройства – составлена и утверждена проект-схема, в которой схематично отобразили расположение МКД, его двора, предполагаемые места для расположения парковочных места, мусорных баков, лавок и т.д.
В судебном заседании свидетель Космачук Т.С. суду пояснила, что проживает в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, собственником квартиры является ее супруг, а она действует от имени супруга по доверенности. Она участвовала в очной форме оспариваемого истцом собрания, которое проходило во дворе дома. Во всех подъездах МКД и на входных дверях в подъезд были размещены решения общего собрания от (дата). В системе ГИС ЖКХ она видела протокол общего собрания собственников помещений от (дата).
Выслушав пояснения истца, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
При этом в силу п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и ГК РФ пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.
Положениями ч.1 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов.
В соответствии с ч.2 ст.45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг. Информация о размещенных (сформированных) в системе решениях и протоколах общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме направляется в автоматизированном режиме на единый портал государственных и муниципальных услуг в соответствии с порядком взаимодействия системы с инфраструктурой, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
В соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии со ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
В соответствии со ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Шишкин С.Б. является собственником жилого помещения – (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.
Управление многоквартирным домом (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре на основании договора управления многоквартирным домом от (дата) осуществляет ООО «Управляющая компания «Служба заказчика по ЖХК», которое (дата) было переименовано в ООО «ЖКХ-Амур», впоследствии с (дата) ООО «ЖКХ-Амур» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ЖКХ-Прогресс».
Согласно выписке из ЕГРН от (дата), представленной по запросу суда, земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домом (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, с кадастровым номером 27:22:0031204:1030, площадью 7938+/-31,18 кв.м., относиться к категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: предназначен для размещения объектов многоэтажной жилой застройки с целью эксплуатации многоквартирного дома; данные о правообладатели отсутствуют; границы земельного участка не определены.
Согласно сведениям ГИС ЖКХ - электронный паспорт МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, данный МКД 1954 года постройки, пятиэтажный, имеет шесть подъездов. В МКД имеется 107 квартир, 15 нежилых помещений. Площадь здания составляет 10026,7 кв.м., площадь жилых помещений составляет 6329,3 кв.м., общая площадь нежилых помещений, за исключением помещений общего пользования, составляет 1887,3 кв.м., общая площадь помещений общего пользования в МКД составляет 1808,4 кв.м.
Как следует из протокола (№) от (дата) общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в период с 15.03.2025 по (дата) до 21-00 часа, было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного (адрес) в форме очного-заочного голосования, оформленное протоколом (№) от (дата), на котором были приняты решения по повестке дня. Инициатором собрания являлся Яценко А.А. – собственник (адрес) помещений собственников МКД 6684,4 кв.м. Общее число голосов 100%. (адрес) помещений собственников, присутствующих на собрании/принявших участие в голосовании 5040,1 кв.м., что составляет 75,4% от общего числа голосов собственников помещений МКД. Кворум имеется. Собрание правомочно.
Согласно протоколу (№) от (дата) собственниками многоквартирного (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре приняты следующие решения: по первому вопросу (проголосовали «за» 100%) принято решение избрать: председателем общего собрания Шатохина И.В. ((адрес)), секретарем общего собрания Конюхову Т.В. ((адрес)), счетную комиссию общего собрания в составе Бахметьева Е.В. ((адрес)), Аллахвердиеву Н.Л. ((адрес)); по второму вопросу (проголосовали «за» 100%) принято решение о направлении в Фонд капитального ремонта (адрес) предложений о рассмотрении возможности переноса срока проведения работ по ремонту крыши с 2027 года на 2026 год согласно срокам, утвержденным в краевой программе капитального ремонта на 2014-2053 годы (исходя из фактического состояния сетей и конструкций, принципов обеспечения возвратности заимствованных средств) в соответствии с Приложением (№).1. В случае невозможности предлагаемого переноса срока, ремонт крыши провести в срок, установленный программой (2027 год). При недостатке средств, предусмотренных программой на ремонт крыши, под фактическую потребность, направить дополнительно на эти цели средства, запланированные на ремонт фасада дома. а ремонт фасада дома из программы исключить. В установленный программой срок (2026) провести запланированные работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей водоотведения; по третьему вопросу (проголосовали «за» 199%) принято решение: расходы по замене общедомового прибора учета тепловой энергии и ГВС, вышедшего из эксплуатации в марте 2024, провести за счет сметы на содержание и ремонт дома или по программе АО «ДГК» по замене приборов учета; по четвертому вопросу (проголосовали «за» - 98,93%, «воздержался» - 1,07%) принято решение об утверждении схемы благоустройства дворовой территории и направлении в управляющую компанию для подготовки проектно-сметной документации и подготовки заявки на участие в программе благоустройства дворов; по пятому вопросу (проголосовали «за» - 98,93%, «воздержался» - 1,07%) принято решение провести обустройство части дворовой территории, расположенной за капитальными гаражами и площадкой для сбора ТКО, для размещения парковки для лиц, проживающих в доме (адрес). В этих целях провести в первом полугодии 2025 года работы по разравниванию и отсыпке площадки для размещения парковки. Работы провести за счет сметы расходов на текущее содержание и текущий ремонт на 2025 год. Совместно с управляющей компанией определиться по стоимости ограждения и освещения территории парковки, согласовать сроки проведения этих работ; по шестому вопросу (проголосовали «за» - 100%) принято решение - провести формирующую, восстановительную и санитарную обрезку деревьев на дворовой территории (укорачивание веток). Работы по проведению обрезки согласовать с советом дома - согласовать конкретные даты проведения работ, перечень деревьев и вид работ, высоту обрезки по каждому дереву. Работы провести в присутствии собственников дома; по седьмому вопросу (проголосовали «за» - 96,65%, «против» - 3,35 %) принято решение - определить место хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, по месту жительства члена совета дома Конюховой Т.В., (адрес).
Все решения на оспариваемом общем внеочередном собрании собственников помещений МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре приняты по вопросам, включенным в повестку дня.
Таким образом, учитывая, что земельный участок, на котором располагается МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, не размежеван, его границы в установленном законом порядке не определены, то по выводу суда исходя из содержания принятых решений, данные решения нельзя отнести к вопросам о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта и о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, которые установлены пунктами 1 и 2 ст.44 ЖК РФ, и по которым решения принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Жилищным кодексом РФ (ч.1 ст. 46 ЖК РФ) установлен исчерпывающий перечень решений общего собрания собственников помещений МКД, по которым решения принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и расширительному толкованию данный перечень не подлежит.
Исходя из данных электронного паспорта МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, размещенного в ГИС ЖКХ, общая площадь жилых помещений и нежилых помещений, за исключением помещений общего пользования, в данном МКД составляет 8216,6 кв.м. (6329,3 кв.м. + 1887,3 кв.м.), то есть 50% составляет 4108,3 кв.м.
В оспариваемом общем внеочередном собрании собственников помещений МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре приняли участие в голосовании собственники помещений площадью раной 5040,1 кв.м., что составляет 61,34% от общего числа голосов, что по выводу суда свидетельствует о наличии кворума при проведения в период с (дата) по (дата) внеочередного общего собрания собственников помещений, проведенного в форме очно-заочного голосования, и законности принятых решений по всем вопросам повестки дня.
Далее как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.04.2025 оригинал протокола (№) общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), от (дата) с приложенными к нему - уведомлением о проведении общего внеочередного собрания в очно-заочной форме собственников помещений МКД, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) указанием инициатора проведения собрания – председатель совета МКД Яценко А.А. (собственник (адрес)), повестки дня; реестром собственников помещений присутствовавших на внеочередном очном собрании собственников помещений от (дата), бюллетенями для заочного голосования как приложение (№) к протоколу (№) от (дата) в количестве 25 штук, с приложение (№).1 «Перечень услуг (работ) и сроки проведения работ по капитальному ремонту общего имущества, утвержденные Региональной программой капитального ремонта (адрес) для многоквартирного дома по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес)», с графической схемой благоустройства дворовой территории, с уведомлением от (дата) о результатах голосования общего внеочередного собрания в очно-заочной форме собственников помещений МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре были переданы членом Совета МКД Шатохиным И.В. директору ООО «ЖКХ-Амур» как управляющей компании МКД, последнее направило оригиналы указанных выше документов в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования (адрес), которыми получены последним (дата), и впоследствии вышеуказанные документы представлены по запросу суда Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования (адрес).
Порядок уведомления собственников помещений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентируется частями 4, 5 статьи 45 ЖК РФ. В случае выполнения установленных указанными нормами требований, порядок уведомления собственников помещений о предстоящем общем собрании таких собственников помещений признается надлежащим, соответствующим действующему законодательству.
Часть 4 статьи 45 ЖК РФ предусматривает, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, а также направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, или размещено в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования); 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5 статьи 45 ЖК РФ).
Из материалов, предоставленных по запросу суда Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования правительства (адрес), получившим в свою очередь эти документы в порядке ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ от управляющей компании ООО «ЖКХ-Амур», судом установлено, что имело место быть уведомление о проведении общего внеочередного собрания в очно-заочной форме собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) - очно (дата) в 17-00 часов во дворовой территории дома, и заочно до 21-00 часа (дата) путем сбора заполненных решений нарочно по адресу: (адрес). В уведомлении также отражены сведения об инициаторе проведения собрания - совет МКД в лице председателя Совета Яценко А.А.; повестка дня, содержащая семь вопросов: выборы председателя и секретаря общего собрания, выборы счетной комиссии (вопрос 1); принятие решения о переносе сроков проведения работ в программе капитального ремонта (исходя из фактического состояния сетей и конструкций, принципов возвратности заимствованных средств) в соответствии с Приложением (№) (вопрос 2); принятие решения об установке коллективного (общедомового) прибора учета потребления тепловой энергии и горячей воды за счет средств капитального ремонта в соответствии с Приложением (№) (вопрос 3); утверждение схемы благоустройства дворовой территории для проведения работ по программе благоустройства дворов (вопрос 4); принятие решения о создании парковки общего пользования для лиц, поживающих в доме (адрес), в границах земельного участка придомовой территории (вопрос 5); принятие решения о проведении обрезки деревьев (вопрос 6); принятие решения об определении места хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном жилом доме и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (вопрос 7). Указано, что предварительно ознакомиться с материалами, которые будут рассмотрены на собрании, можно у инициатора проведения собрания, а также в день проведения собрания. Указаны сведения об инициаторе собрания - председатель совета дома Яценко А.А., проживающий в (адрес).
Также в предоставленных по запросу суда Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования правительства (адрес) имеется уведомление от (дата) о результатах голосования общего внеочередного собрания в очно-заочной форме собственников помещений МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, в котором указаны: сведения об инициаторе проведения собрания - совет МКД в лице председателя Совета Яценко А.А.; очно-заочная форма проведения собрания - очно (дата) в 17-00 часов во дворовой территории (адрес), и заочно до 21-00 часа (дата) путем сбора заполненных решений нарочно по адресу: (адрес); указано, что общая площадь помещений собственников МКД 6684,4 кв.м., приняло участие в голосовании 5040,1 кв.м., что составляет 75,4%, кворум имеется. Решения принятые общим собрание по повестке дня: выборы председателя и секретаря общего собрания, выборы счетной комиссии (вопрос 1); принято решения о переносе сроков проведения работ в программе капитального ремонта (вопрос 2); принято решения об установке коллективного (общедомового) прибора учета потребления тепловой энергии и горячей воды (вопрос 3); утверждена схема благоустройства дворовой территории для проведения работ по программе благоустройства дворов (вопрос 4); принято решение о создании парковки общего пользования для лиц, поживающих в доме (адрес), в границах земельного участка придомовой территории (вопрос 5); принято решение о проведении обрезки деревьев (вопрос 6); принято решения об определении места хранения протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном жилом доме и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (вопрос 7).
Из пояснений ответчика Яценко А.А., свидетелей Шатохина И.В., Космачук Т.С., данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что на информационных досках во всех шести подъездах МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре и на входных дверях в подъезды данного МКД были размещены объявления (уведомления) о проведении собрания с указанием формы проведения собрания, дат его проведения, его повестки дня. По результатам собрания на информационных досках в подъездах МКД и на входных дверях в подъезды были размещены уведомления о результатах голосования общего внеочередного собрания.
Суд принимает показаниях указанных выше лиц в качестве доказательств по делу, поскольку их показания подробны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.
В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Исходя из всех установленных по делу обстоятельств, как считает суд в данном споре ответчик Яценко А.А. как инициатор общего собрания собственников помещений МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре действовал добросовестно, в пределах своих прав и обязанностей, предусмотренных частями 4,5 ст.45 и ч.3 ст.46 ЖК РФ.
Каких-либо допустимых и относимых доказательств, подтверждающих недобросовестность действий ответчика Яценко А.А. истеу суду не представил.
Согласно сообщения Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования (адрес) от 27.07.2026 и от (дата), и представленных скриншот страниц ГИС ЖКХ, в ГИС ЖКХ протокол (№) общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), от (дата), не был размещен.
При всех установленных обстоятельств дела по выводу суда не размещение в ГИС ЖКХ оспариваемого решения общего внеочередного собрания собственников помещений в МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, исходя из содержания принятых решений, каких-либо прав и законных интересов истца Шишкина С.Б. не нарушило. Доказательств обратного истец суду не представил.
При этом судом принято во внимание и то обстоятельство, что никто из собственников МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре после их оповещения истцом Шишкиным С.Б. об обращении в суд с настоящим иском, не изъявил желание присоединиться к иску Шишкина С.Б.
С учетом вышеизложенного по выводу суда оснований для признания недействительными решений общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), оформленные протоколом (№) от (дата), по доводам истца не имеется.
Доводы истца Шишкина С.Б. о том, что оспариваемое им решение по четвертому и пятому пунктам повестки дня принято не законно, поскольку собственники помещений МКД не вправе принимать решения по благоустройству дворовой территории, так как границы земельного участка под МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре не определены, суд считает необоснованными, поскольку как следует из содержания принятого решения по четвертому вопросу повестки дня - собственники помещений МКД приняли только решение об утверждении схемы благоустройства дворовой территории с последующим направлением схемы благоустройства дворовой территории в управляющую компанию МКД для подготовки проектно-сметной документации и заявки на участие в программе благоустройство домов, а по пятому пункту повестки дня о создании парковки общего пользования для лиц, проживающих в спорном МКД.
В данном случае как считает суд требования закона не нарушены, поскольку исходя из Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа «(адрес)», утвержденных решение Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) N 85, для зданий, являющихся объектами капитального строительства, под которыми земельный участок не образован, границы прилегающей территории определены на расстоянии не более тридцати метров от границы здания, в связи с чем по выводу суда собственники помещений приняли законное решение об обустройстве придомовой территории в границах двора МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре согласно схеме как приложение к протоколу общего собрания (№) от (дата).
Доводы истца Шишкина С.Б. о том, что принятая на собрании собственников помещений схема благоустройства дворовой территории, в которой в том числе определено место для парковки общего пользования для лиц, проживающих в (адрес), выполнена при отсутствии норм проектирования, без обозначения расстояния, размеров объектов, что нарушает нормы санитарного законодательства, суд также не принимает во внимание, поскольку по мнению суда принятая на спорном собрании собственников помещений схема благоустройства придомовой территории МКД (№) по (адрес) необходима только для проведении организационных мероприятий по подаче заявки о включении данного МКД в Программу благоустройства домов в городе Комсомольске-на-Амуре.
Как считает суд лишь в дальнейшем в случае положительного решения о включении МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в Программу благоустройства домов быть разработан итоговый дизайн-проект благоустройства двора, в котором в том числе будут определены необходимые для установки объекты, в том числе детская и спортивная площадка, их параметры, расстояние установки, определены парковочные места, проведена проверка соответствия строительным и санитарным правилам на стадии согласования дизайн-проекта.
В соответствии с ч.3 ст.46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч.4 ст.46 ЖК РФ).
С учетом вышеизложенного по выводу суда требования истца Шишкина С.Б. о возложении на ответчика Яценко А.А. обязанности передать ему (Шишкину С.Б.) по акту приема-передачи копию указанного выше протокола общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, копии реестра голосования, копию заявления в управляющую компанию о передаче оригинала протокола общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от (дата) с реестром голосования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку такой обязанности закон (части 3 и 4 ст. 46 ЖК РФ ЖК РФ) на инициатора общего собрания собственников помещений МКД не возлагает.
Также суд находит необоснованными требования истца Шишкина С.Б. о взыскании с ответчика Яценко А.А. денежной компенсации морального вреда, по следующим основаниям.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.
При всех установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела по выводу суда правовые оснований для удовлетворения исковых требований Шишкина С.Б. к Яценко А.А. о взыскании денежной морального вреда отсутствуют, поскольку в силу закона возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона только на нематериальные блага.
В ходе судебного разбирательства ответчик Яценко А.А. заявил о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В соответствии с п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с п.111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца Шишкина С.Б. о решениях, принятых на общем собрании собственников помещений МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, оформленных протоколом (№) от (дата), истцу стало известно 20.10.2025 при ознакомлении в Центральном районном суде г. Комсомольска-на-Амуре с материалами гражданского дела (№) по иску Шишкина С.Б. к ООО «ЖКХ-Амур» о возложении обязанности обеспечить учет тепловой энергии МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре через проверенный и принятый ресурсоснабжающей организацией общедомовой прибора учета тепловой энергии, так как при рассмотрении судом гражданского дела (№) сторона ответчика предоставила протокол общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) от (дата).
Согласно материалов дела, настоящее исковое заявление Шишкина С.Б. поступило в суд по электронной почте (дата).
При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что третье лицо ООО «ЖКХ-Прогресс» не представила суду относимых и допустимых доказательств размещения им в системе ГИС ЖКХ сети Интернет решений общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), оформленных протоколом (№) от (дата), то по выводу суда срок исковой давности истцом не пропущен.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шишкина С. Б. (дата) г.р., паспорт 0804 (№), к Яценко А. А. (дата) г.р., паспорт 0825 (№), о признании недействительными решений общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), оформленные протоколом (№) от (дата), возложении обязанности передать по акту приема-передачи копию указанного выше протокола общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, копии реестра голосования, копию заявления в управляющую компанию о передаче оригинала протокола общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от (дата) с реестром голосования, взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В.Березина
Мотивированное решение суда изготовлено (дата).