РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г., при секретаре судебного заседания Клементьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровской Е. В. к финансовому отделу администрации муниципального района имени Полины О. Х. края о признании незаконным приказа о восстановлении на работе, возложении обязанности издать приказ и внести изменения в график отпусков на (дата),
УСТАНОВИЛ:
Истец Петровская Е.В. обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском финансовому отделу администрации муниципального района имени Полины О. Х. края о признании незаконным приказа о восстановлении на работе, возложении обязанности издать приказ и внести изменения в график отпусков на (дата), ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) истец восстановлена в должности (иные данные) финансового отдела администрации муниципального района им. Полины О. Х. края. Во исполнение данного решения ответчиком издан приказ (№) от (дата) «О восстановлении на работе Петровской Е.В.». Содержание данного приказа противоречит нормам действующего законодательства, т.к. основанием данного приказа указана резолютивная часть решения суда от (дата) по исковому заявлению петровской Е.В., но резолютивная часть решения суда не может являться основанием приказа о восстановлении работника в должности, т.к. необходимо указать, что основанием является решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по делу (№). Также пунктом 2 данного приказа указано выплатить средний заработок за время вынужденного прогула на основании исполнительного листа, но исполнительный лист, выданный Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по делу (№) серии ФС (№) не содержит указания выплатить средний заработок. Также непонятно условие получения исполнительного листа путем уведомления УФК по (адрес) и кому необходимо получить данный исполнительный лист. Также данный приказ от (дата) не указаний на сумму среднего заработка, условия о внесении исправительных записей в трудовую книжку о недействительности записи об увольнении. Восстановление на работе означает возвращение работника в прежнее правовое положение, которое было до увольнения, в том числе его права на отпуск. Работодатель после восстановления истца на работе в силу положений ст. 123 ТК РФ обязан внести изменения в график отпусков, исключив в него восстановленного работника. В связи с чем, истец просит суд признать незаконным приказ (№) от (дата) «О восстановлении на работе Петровской Е.В.», и возложить обязанность на ответчика издать приказ в соответствии с требованиями действующего законодательства, указав основанием решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по делу (№) и исключив из п. 2 данного приказа формулировку « на основании исполнительного листа Центрального суда г. Комсомольска-на-Амуре, полученным путем уведомления от УФК по (адрес)», а также возложить обязанность на ответчика внести изменения в график отпусков на (дата), включив истца в график отпусков.
В ходе судебного разбирательства истец Петровская Е.В. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив при это, что приказ о восстановлении на работе также должен содержать указания на должностной оклад истца с учетом всех надбавок и изменений из размеров за тот период, который истец не работала. Также указала, что ей известно о том, что работодатель включил ее в график отпусков на (дата), при этом ее устраивает период предполагаемого отпуска, но с данным графиком ответчик ее не ознакомил, в связи с чем, данный график нельзя признать законным. При этом указала, что до настоящего момента не приступила к работе, т.к. не имела возможности выехать, потом работодатель ее снова уволил с (дата). Поэтому возможности ознакомиться с графиком у нее не было, т.к. после (дата) она на работу не выходила до настоящего времени.
Представители ответчика финансового отдела администрации муниципального района имени Полины О. Х. края, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Предоставил письменные возражения, в которых исковые требования истца не признал в полном объеме, указав, что во исполнение решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по делу (№), истец была восстановлена на работе в финансовый отдел Администрации муниципального района имени Полины О. Х. края, на муниципальную должность муниципальной (иные данные) отдела и руководителем финансового отдела Администрации муниципального района Андрющенко О.Д. был издан приказ «О восстановлении на работе Петровской Е.В» (№) от (дата).
Основанием для издания приказа применено резолютивное заключение суда. В пункте 2 данного приказа указано выплатить средний заработок за время вынужденного прогула на основании исполнительного листа Центрального суда г. Комсомольска-на-Амуре, полученным путем уведомления от УФК по (адрес). Данный пункт подразумевает, что сумма среднего заработка по решению суда будет выплачена истцу после получения финансовым отделом от УФК по (адрес) о поступлении исполнительного листа с указанием даты поступления исполнительного документа в орган федерального казначейства, наименованием взыскателя или судебного органа, представившего исполнительный документ с указанием серии, номера и даты выдачи, наименованием судебного органа и наименованием судебного акта и номера дела, по которому выдан исполнительный документ. Сумма выплаты указывается в судебном решении и исполнительном листе. Истец, с данной процедурой выплаты среднего заработка знаком. Выплата средней заработной платы проведена (дата) в сумме 214 122 рублей 72 копеек согласно исполнительному листу № (№) от (дата). В приказе (№) от (дата) не обозначено действие к исполнению внесения исправительных записей в трудовую книжку
Петровской Е.В. в связи с тем, что кадровой работой, в том числе ведением
(заполнением) трудовых книжек занимается непосредственно руководитель финансового отдела, издающий приказ о восстановлении. Пунктом 12 Порядка, утвержденного приказом Минтруда от 19.05.2021 № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» установлено, что в разделах «Сведения о работе» и «Сведения о награждении» трудовой книжки зачеркивание ранее внесенных неточных, неправильных или иных признанных недействительными записей не допускается. Согласно п. 38 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства от 16.04.2003 № 225, вкладыш оформляется и ведется работодателем в том же порядке, что и трудовая книжка. Вкладыш без трудовой книжки недействителен. В финансовом отделе находится вкладыш в трудовую книжку Петровской Е.В № (№), без трудовой книжки. За период, в котором Петровская Е.В. числится сотрудником финансового отдела во вкладыше в трудовую книжку № (№), при внесении изменений записи, по увольнению и восстановлению проводились путем признания информации недействительной, без зачеркивания. Приказом финансового отдела от (дата) (№) отменен ранее изданный приказ от (дата) (№) «О прекращении трудового договора с работником Петровской Е.В. (увольнение)» и указано на восстановление в должности муниципальной службы (иные данные) с указанием даты, с которой работник должен приступить к работе (дата). У ответчика утвержден график отпусков на (дата) (№) от (дата). (дата) на основании решения суда о восстановлении на работе Петровской Е.В., утвержден корректированный график отпусков на 2026 год, с включением в него восстановленного сотрудника финансового отдела Петровской Е.В. Согласно графику отпусков от (дата) утверждена запланированная дата отпуска с (дата) - 22 к/дн; с (дата) - 54 к/дн. Обращения от Петровской Е.В. по согласованию даты очередного отпуска после оглашения решения суда от (дата) не поступало. В связи с тем, что истец не исполнила решение суда от (дата) и не приступила к выполнению должностных обязанностей, он и не была ознакомлена с утвержденным графиком отпусков под роспись. Если сотрудника восстанавливают на работе после утверждения графика отпусков на текущий год, то включать его в этот график задним числом работодатель не обязан. При составлении графика отпусков работодатель не обязан учитывать пожелания работников по датам предоставления отпусков. Таким образом, работодатель не обязан в общем случае согласовывать даты начала и окончания отпусков работников для составления графика. Письменных запросов на предоставление документов касающихся производственных взаимоотношений, между истцом и ответчиком за указанный период времени почтовым отправлением или в электронном виде, от истца в адрес ответчика не поступало, в том числе графика отпусков на (дата). Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела установлено, что (дата) между финансовым отделом администрации муниципального района имени (адрес), в лице руководителя финансового отдела Андрющенко О.Д. и Петровской Е.В. заключен трудовой договор (№), по условиям указанного договора, истец обязуется исполнить должностные обязанности главного специалиста - контролера - ревизора финансового отдела администрации муниципального района имени (адрес). Местом работы муниципального служащего является финансовый отдел Администрации муниципального района имени (адрес), находящийся по адресу (адрес) Трудовой договор заключен на срок с (дата) по (дата), без испытательного срока.
Приказом от (дата) (№) «О приеме на работу Петровской Е.В.» истец с (дата) назначена на должность муниципальной службы главного (иные данные) финансового отдела.
Приказом от (дата) (№) Финансового отдела администрации муниципального района имени Полины О. Х. края Петровская Е.В. уволена с (дата) на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) приказ (№) от (дата) признан незаконным и истец восстановлена в прежней должности (иные данные) Администрации муниципального района (адрес).
Приказом (№) от (дата) признан недействительным приказ (№) от (дата) «Об увольнении Петровской Е.В.» и восстановлении ее в должности муниципальной службы (иные данные). Петровской Е.В. приступить к работе (дата) и выплатить сумму среднего заработка за время вынужденного прогула 54 539 рублей 76 копеек и денежной компенсации морального вреда 20 000 рублей 00 копеек.
Приказом (№) от (дата) внесены изменения в вышеуказанный приказ (№) от (дата) в части даты, с которой Петровской Е.В. необходимо приступить в работе, так вместо ранее указанной (дата), необходимо приступить к работе (дата). Истец отказалась от ознакомления с данным приказом, о чем составлен соответствующий акт (дата)
Приказом (№) от (дата) финансового отдела администрации муниципального района имени (адрес) Петровская Е.В. уволена с (дата) на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя с выплатой компенсации за неиспользованные дни отпуска в количестве 13 календарных дней. Указания на основания издания приказа отсутствуют.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) удовлетворены исковые требования Петровской Е.В. к Финансовому отделу администрации муниципального (адрес) о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и признан незаконным приказ (№) от (дата) о прекращении (расторжении) с Петровской Е.В. трудового договора (№) от (дата) и её увольнении по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, истец восстановлена в прежней должности главного специалиста контролера-ревизора финансового отдела администрации муниципального района имени Полины О. Х. края и в ее пользу с ответчика взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 214 122 рублей 72 копеек.
Приказом (№) от (дата) признан недействительным приказ (№) от (дата) «О прекращении трудового договора с работником Петровской Е.В. (увольнение)», и восстановлении ее в должности муниципальной службы главного специалиста - (адрес). Выплатить средний заработок за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) на основании исполнительного листа Центрального суда г. Комсомольска-на-Амуре, полученным путем уведомления от УФК по Х. краю. Петровской Е.В. приступить к работе (дата). Основанием указана резолютивная часть решения суда от (дата).
В связи с невозможностью вручения приказа под роспись, приказ был направлен в адрес истца посредством электронной почты и почтовым отправлением.
Истец к работе в финансовом отделе Администрации муниципального района (адрес) края (дата) не приступила.
Приказом от (дата) (№) «О прекращении трудового договора с работником Петровской Е.В. (увольнение)» истец уволена (дата) в связи с расторжением трудового договора (№) от (дата) за однократное грубое нарушение работником трудовых отношений – прогул, пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неявка на рабочее место в период с (дата) по (дата)).
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) частично удовлетворены исковые требования Петровской Е.В. к Финансовому отделу администрации муниципального района имени (адрес) о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и признан незаконным приказ (№) от (дата) (№) «О прекращении трудового договора с работником Петровской Е.В. (увольнение)», истец восстановлена в прежней должности главного специалиста – (иные данные) Администрации муниципального района (адрес) с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в размере 375 129 рублей 30 копеек и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.
В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.
В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Разрешая требования истца о признании незаконным приказа (№) от (дата) «О восстановлении на работе Петровской Е.В.», и возложении обязанности на ответчика издать приказ в соответствии с требованиями действующего законодательства, указав основанием решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по делу (№) и исключив из п. 2 данного приказа формулировку « на основании исполнительного листа Центрального суда г. Комсомольска-на-Амуре, полученным путем уведомления от УФК по Х. краю», суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу положений ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В силу прямого указания положений ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит, в частности, решение суда о восстановлении на работе.
Положениями ст. 396 ТК РФ предусмотрено, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.
Следовательно, законное распоряжение суда об обращении к немедленному исполнению решения суда о восстановлении работника на работе, содержащееся в резолютивной части решения суда, является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что ст. 396 ТК РФ предусматривает немедленное исполнение решения суда о восстановлении на работе, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения. Данная статья, таким образом, направлена на защиту прав работников, нарушенных незаконным увольнением, и на их скорейшее восстановление (определения от 15.07.2008 № 421-О-О, от 25.11.2020 № 2659-О, от 25.03.2021 № 448-О, от 21.07.2022 № 2006-О).
В абз. абз. 1-2 п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведены разъяснения о том, что решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (ст. 396 ТК РФ, ст. 211 ГПК РФ ч. 4 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно положениям ч. 1 ст. 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.
Согласно ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными «законами» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, граждан иностранных государств - участников международных договоров Российской Федерации, в соответствии с которыми иностранные граждане имеют право находиться на муниципальной службе, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих, регулируются Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».
Положениями ст. 3 указанного Федерального закона 02.03.2007 № 25-ФЗ установлено, что правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция РФ, а так же настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты. На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными названным федеральным законом.
Поскольку нормами законодательства о муниципальной службе вопросы, связанные с исполнением решения суда о восстановлении муниципального служащего на службе, не урегулированы, к данным отношениям применяются нормы трудового законодательства.
Исходя из приведенных нормативных положений, принципа обязательности судебных постановлений, законных распоряжений судов и их неукоснительного исполнения на всей территории Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума ВС РФ, решение суда по делу о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей. Фактический допуск работника к исполнению прежних обязанностей следует за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения работодателем всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые исполнялись им до увольнения.
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось истцом, что во исполнение решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), которым истец восстановлено на работе у ответчика, ответчиком издан приказ (№) от (дата) «О восстановлении на работе Петровской Е.В.» Из буквального текста данного приказа следует, что приказ (№) от (дата) «О прекращении трудового договора с работником Петровской Е.В. (увольнение)» признается недействительным, а истец восстановлению в должности муниципальной службы главного специалиста - контролера–ревизора финансового отдела, с указанием даты приступить к работе (дата). Данный приказ был направлен почтой в адрес истца, но так и не исполнен. Истец также не оспаривала факт того, что знала о том, когда ей необходимо приступить к работе, но к работе не приступила до настоящего времени.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, правовой позицией Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что решение суда о восстановлении истца на работе исполнено ответчиком полностью, в связи с чем, оснований для признания данного приказа незаконным не имеется.
Доводы истца о том, что приказ является незаконным по причине того, что в нем основанием для издания указана резолютивная часть решения суда, а не само решение, а также отсутствие в приказе указаний на действие к исполнению по внесению исправительных записей в трудовую книжку Петровской Е.В. и на должностной оклад истца с учетом всех надбавок и изменений из размеров за тот период, который истец не работала, а также указание на то, что выплата среднего заработка за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) на основании исполнительного листа Центрального суда г. Комсомольска-на-Амуре, полученным путем уведомления от УФК (адрес), не имеют правового значения и не свидетельствуют о незаконности данного приказа по следующим основаниям.
Исполнение решения суда о восстановлении работника на работе осуществляется путем отмены самим работодателем приказа об увольнении посредством издания нового приказа и фактический допуск незаконно уволенного работника к ранее исполняемым трудовым обязанностям. При этом объем выполнения прежних трудовых обязанностей следует рассматривать исключительно исходя из содержания предусмотренной должностной инструкции. Объем действий по восстановлению работника на работе не может превышать объема действий по его приему на работу.
На основании приказа о восстановлении в трудовую книжку работника или в сведения о трудовой деятельности должна быть внесена запись о признании записи об увольнении недействительной.
При этом следует отметить, что в соответствии с п. 12 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказом Минтруда России от 19.05.2021 № 320н, в разделах «Сведения о работе» и «Сведения о награждении» трудовой книжки зачеркивание ранее внесенных неточных, неправильных или иных признанных недействительными записей не допускается. При этом, работодатель по письменному заявлению работника выдает ему дубликат трудовой книжки без записи, признанной недействительной в соответствии с п. 24 вышеуказанного Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н).
Следует отметить, что каких-либо негативных последствий и как следствие нарушение трудовых прав истца в данной ситуации не наступило и не усматривается. При этом истец не приступила к работы и обращалась к работодателю с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки без записи, признанной об увольнении, которое признано судом незаконным.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа (№) от (дата) «О восстановлении на работе Петровской Е.В.», и возложении обязанность на ответчика издать приказ в соответствии с требованиями действующего законодательства, указав основанием решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по делу (№) и исключив из п. 2 данного приказа формулировку « на основании исполнительного листа Центрального суда г. Комсомольска-на-Амуре, полученным путем уведомления от УФК по (адрес)».
Рассматривая требования истца о возложении обязанности издать приказ и внести изменения в график отпусков на (дата), суд приходит к следующим выводам.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что восстановление на работе по решению суда от (дата) означает возвращение работника в прежнее правовое положение, которое было до увольнения, в том числе его права на отпуск. Работодатель после восстановления истца на работе в силу положений ст. 123 ТК РФ обязан внести изменения в график отпусков, исключив в него восстановленного работника.
Положениями ст. 37 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Согласно положениям ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Статья 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Статья 116 ТК РФ, ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
В силу положений ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.
Согласно положениям ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.
В соответствии со ст. 125 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом, хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.
По смыслу вышеприведенных положений Трудового кодекса РФ основанием для предоставления отпуска является установленная у работодателя очередность предоставления отпусков, которая зафиксирована в графике отпусков. Составление графика отпусков производится, как правило, работодателем с учетом пожеланий работников, при этом, письменной формы согласования графика отпусков (в виде двустороннего документа) ТК РФ не предусматривает, также не предусматривается действующим законодательством и оформление письменного соглашения между работником и работодателем о разделении отпуска на части.
В соответствии с п. 6.2 трудового договора (№) от (дата) с истцом, работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный рабочий де режим 3 календарных дня и дополнительный отпуск в связи со службой в местностях с особыми климатическими условиями – 16 календарных дней, дополнительный отпуск за выслугу лет на муниципальной службе в порядке, сроки и количестве, определенными нормативными актами работодателя в соответствии с законодательством о муниципальной службе.
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось истцом, что у ответчика утвержден график отпусков на (дата) (№) от (дата). (дата) на основании решения суда о восстановлении на работе Петровской Е.В., утвержден корректированный график отпусков на (дата) год, с включением в него восстановленного сотрудника финансового отдела Петровской Е.В.
Согласно графику отпусков от (дата) истцу утверждена запланированная дата отпуска с (дата) - 22 к/дн; с (дата) - 54 к/дн. Обращения от Петровской Е.В. по согласованию даты очередного отпуска после оглашения решения суда от (дата) не поступало.
Следует отметить, что нормами действующего законодательства на работодателя не возложена обязанность по согласованию с работником дат начала и окончания отпуска.
Учитывая изложенное, утвержденный график отпусков на (дата), которым предусмотрено предоставление отпуска истцу в полном объеме, обязательность исполнения утвержденного графика отпусков как для работодателя, так и для работника, отсутствие при этом согласия работодателя на внесение изменений в график отпусков в части дат начала и окончания отпуска истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчика внести изменения в график отпусков на (дата), включив истца в график отпусков.
Доводы истца о том, что истец не ознакомлена с данными графиками, в связи с чем имеются основания для удовлетворения данного требования, суд считает несостоятельными, поскольку как истец указала в судебном заседании ей известно о том, что она поле восстановления на работу включена в график отпусков и предполагаемые даты отпуска ее устраивают.
Тот факт, что истец не смогла воспользоваться отпуском по графику (дата) - календарных дня, не свидетельствует о незаконности действий ответчика, т.к. истец (дата) вновь была уволена ответчиком и восстановлена решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата).
При этом, суд обращает внимание на то, что в силу ч. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права. Избранный гражданином способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.
Истцом Петровской Е.В. не приведено правовое обоснование избранного способа защиты нарушенных прав, и то, каким образом избранный ею способ защиты приведет к их восстановлению.
Помимо этого, в ходе судебного разбирательства фактически не установлено нарушения прав и законных интересов истца оспариваемыми действиями ответчика, что расценивается судом как злоупотребление правом, не подлежащее судебной защите (формально правомерное, но заведомо недобросовестное действие), поскольку обращение истца в суд фактически продиктовано исключительно намерением причинить вред другому лицу (ответчику), а не защитой нарушенных или оспариваемых прав.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Петровской Е. В. к финансовому отделу администрации муниципального района имени (адрес) о признании незаконным приказа о восстановлении на работе, возложении обязанности издать приказ и внести изменения в график отпусков на (дата) - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Файзуллина И.Г.
Мотивированный текст решения суда составлен 14.07.2026.