УИД: 27RS0007-01-2026-001590-69
2-1933/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Королев Е.И., при секретаре судебного заседания Биктимировой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Дубинину В. И. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратился в суд с исковым заявлением к Дубинину В.И. у А.В. об обращении взыскания на заложенный автомобиль, ссылаясь на то, что (дата) ответчиком (заемщик-залогодатель) от истца (займодавец-залогодержатель) заключен кредитный договор в сумме (иные данные) руб. на условиях его возврата в срок на (иные данные) ((дата)) и выплаты процентов (платы) по договору займа по ставке 28,2 % годовых, с обеспечением исполнения обязательств посредством залога автомобиля (иные данные) выпуска, черного цвета, кузов № (№) (№) (№). оцененного сторонами в (иные данные) руб. – при обращении взыскания – начальная цена залога. Залог был зарегистрирован в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о чем опубликованы на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты. Заемщик исходную сумму займа (основную сумму долга по договору займа) займодавцу не вернул. В связи с чем (дата) нотариусом Улыбиным В.А. вынесена исполнительная надпись на сумму (иные данные) руб. Руководствуясь положениями ст.309, 310, 348-350, 807-810 ГК РФ, просят с Дубинина В.И. в пользу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратить взыскание на заложенный автомобиль «(иные данные) года выпуска, черного цвета, кузов № (№) (№).
Представитель истца АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлены в установленном порядке, согласно искового заявления, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Дубинин В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражения по существу иска от ответчика не поступили. Корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, по извещению ответчик на почту не явился, судебную корреспонденцию не получил, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
На основании положений ст. 6.1, 154, 117, 118, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд, с учетом требований разумности, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года (в редакции Постановления ВС РФ № 34 от 04.12.2000) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что между (дата) между АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Дубининым В.И. был заключен договор займа под залог автомобиля на сумму (иные данные) руб. Наличные денежные средства в указанной сумме были переданы ответчику на условиях возврата в срок до (дата) и выплаты процентов по договору займа по ставке 28,2% годовых
Свои обязательства по выдаче займа истец выполнил в полном объеме путем выдачи денежных средств ответчику, в размере (иные данные) руб.
Ответчик Дубинин В.И. свои обязательства по договору займа от (дата) надлежащим образом не исполнил, сумму займа, проценты за пользование займом не оплатил.
В связи с чем, (дата) нотариусом Улыбиным В.А. вынесена исполнительная надпись о взыскании с Дубинина В.И. задолженности на сумму (иные данные) руб.
Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Дубинину В.И., а именно транспортное средство марки «(иные данные) года выпуска, черного цвета, кузов № (№) (№), определив начальную продажную цену транспортного средства в размере (иные данные) суд приходит к следующему.
Имущество, заложенное по договору залога, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 1 ст. 28.1. Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I «О залоге» (с изменениями и дополнениями) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа истец и ответчик заключили договор залога автомобиля от (дата), согласно которому ответчик передал истцу в залог автомобиль марки «(иные данные) года выпуска, VIN (№), предмет залога по договору залога был оценен сторонами в (иные данные) рублей (начальная продажная цена, на второй год).
Согласно паспорта транспортного средства серии (адрес), собственником указанного автомобиля, является Дубинин В.И.
Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что им не исполнены обязательства по договору займа от (дата), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере (иные данные) руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Дубинину В. И. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Дубинина В. И. ((№) (№)) в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» (ИНН (№)) расходы по уплате государственной пошлины в сумме (иные данные) руб.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «(иные данные) года выпуска, черного цвета, кузов № (№) VIN (№), принадлежащий Дубинину В.И., установить начальную продажную стоимость автомобиля в сумме (иные данные) (иные данные) руб., определить способ реализации – продажа с публичных торгов.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.
В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
(иные данные)
Судья Е.И. Королев
(иные данные)