ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А., при секретаре судебного заседания Федорове А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ГЕЛИОС» к Бердичевскому М. С. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО Страховая компания «ГЕЛИОС» обратилось в суд с иском к Бердичевскому М.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) произошло ДТП с участием автомобилей Nissan Laurel, гос. номер (№), принадлежащего ФИО1 и Honda CR-V, гос. номер (№) под управлением Бердичевского М.С., нарушившего Правила дорожного движения. Автомобиль Nissan Laurel, гос. номер (№) застрахован в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО (№). По заявлению потерпевшего, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 282600 руб. Поскольку ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО не застрахована, ущерб в размере 282600 руб. подлежит возмещению за счет причинителя вреда. Просят взыскать с ответчика сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в порядке регресса в сумме 282600 руб., а также государственную пошлину в сумме 9478 руб., почтовые расходы.
Представитель истца, ответчик, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебное извещение, адресованные ответчикам возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения». Поскольку ответчики, отказавшиеся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считаются извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п.1 ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд признает ответчика уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
(дата) в 12 час. 45 мин. Бердичевский М.С., управляя автомобилем Honda CR-V, гос. номер (№) в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре нарушил п.13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», при проезде нерегулируемого перекрёстка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству Nissan Laurel, гос. номер (№), движущемуся по главное дороге, в результате чего произошло ДТП.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, как они установлены судом, подтверждаются материалом ЖУП(№), согласно которому, постановлением (№) от (дата) Бердичевский М.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ по факту нарушений п.13.9 Правил дорожного движения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
Как следует из выписки из государственного реестра транспортных средств, собственником автомобиля Honda CR-V, гос. номер (№) с (дата) является Бердичевский М.С., собственником автомобиля Nissan Laurel, гос. номер (№) с (дата) является ФИО1
На момент ДТП, автомобиль Nissan Laurel, гос. номер (№) застрахован в ООО «СК Гелиос» по полису ОСАГО ХХХ 0563829883, ответственность водителя Honda CR-V, гос. номер (№) не застрахована по полису ОСАГО.
Также автомобиль Nissan Laurel, гос. номер (№) застрахован в ООО «СК Гелиос» по полису КАСКО (№) в том числе по страховому риску «повреждение ТС в результате ДТП во вине установленных третьих лиц – повреждение ТС в результате столкновения с иным ТС, произошедшего по вине участников ДТП, не являющихся Страхователем (Выгодоприобретателем) или лицом, допущенным к управлению застрахованным ТС, при условии, что хотя бы один виновник ДТП установлен».
(дата) ФИО1 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО по факту ДТП, произошедшего (дата).
На основании экспертного заключения ИП Бакулин Д.А. (№) от (дата), (дата) между ООО СК «Гелиос» и ФИО1 заключено соглашение об урегулировании убытка на сумму страхового возмещения 282600 руб. (п. 2 Соглашения).
Платежным поручением (№) от (дата) ООО СК «Гелиос» перечислило ФИО1 страховое возмещение в сумме 282600 руб.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Применение меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Таким образом, к истцу, как к лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что причинение имущественного вреда собственнику транспортного средства Nissan Laurel, гос. номер (№) находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Бердичевского М.С., а у истца возникло право требования к Бердичевскому М.С. о возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, как непосредственному причинителю вреда, учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 9478 руб.
Расходы понесенные ООО СК «Гелиос» по направлению ответчику копии искового заявления в сумме 97,60 руб., признаны судом необходимыми и отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ и поскольку ответчиком не представлено доказательств их чрезмерности, подлежат взысканию на основании ст.98 ГПК РФ с Бердичевского М.С.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ГЕЛИОС» к Бердичевскому М. С. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Бердичевского М. С., (дата) года рождения, уроженца (адрес), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ГЕЛИОС» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в сумме 282600 руб., государственную пошлину в сумме 9478 руб., почтовые расходы в размере 97,60 руб.
Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Маненков
Решение суда в окончательной форме принято 16 июня 2026 года