РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А., при секретаре судебного заседания Федорове А.Г., с участием ответчика Гукаловой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гукалову Р. М., в лице законного представителя Гукаловой С. С. о взыскании задолженности по кредитому договору умершего заемщика, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Гукалову Р.М., в лице законного представителя Гукаловой С.С. о взыскании задолженности по кредитому договору умершего заемщика, судебных расходов, ссылаясь на то, что между Банком и Гукаловым М.Ю. (дата) заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 299999 руб. на срок 60 мес. под 27,9% годовых. Заемщик свои обязательства по погашению задолженности в полном объеме не исполнял. (дата) Заемщик умер, по состоянию на (дата) за ним образовалась задолженность в размере 384265,11 руб., из которых 274020,11 руб. – просроченная ссудная задолженность, 110244,55 руб. – задолженность по процентам. По информации Банка наследником заёмщика является Гукалов Р.М. Просят взыскать с Гукалова Р.М. (в лице законного представителя Гукаловой С.С.) задолженность в размере 384264,11 руб., а также государственную пошлину в сумме 12106,63 руб.
Определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
В судебном заседании ответчик Гукалова С.С. исковые требования признала частично, не оспаривая факты наличия задолженности по кредитным обязательствам и принятия его наследственного имущества сыном Гукаловым Р.М., указала, что остаток стоимости наследственного имущества, с учетом ранее принятых судебных актов по взысканию задолженности по кредитным договорам, коммунальным платежам, а также оплате расходов на погребение наследодателя, составляет 34023,55 руб.
Представители истца и третьего лица, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
(дата) между ПАО Сбербанк и Гукаловым М.Ю. заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 299999 руб. на срок 60 мес. под 27,9% годовых, с условием погашения задолженности аннуитентными платежами в размере 9322,62 руб. 7-го числа каждого месяца. За ненадлежащее исполнение обязательств Заемщика по возврату кредита предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых.
Обязательства Банка по предоставлению суммы кредита исполнено, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, по состоянию на (дата) за ним образовалась задолженность в размере 384265,11 руб., из которых 274020,11 руб. – просроченная ссудная задолженность, 110244,55 руб. – задолженность по процентам.
В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
(дата) ФИО1 умер, о чем в Отделе ЗАГС (адрес) администрации г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) составлена актовая запись (№) от (дата).
К имуществу Гукалова М.Ю. открыто наследственное дело (№), согласно которому, сыну Гукалову Р.М. выданы свидетельства о права на наследство, в наследственную массу вошли: 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: г(адрес); ? доли в праве общей собственности на комнату по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес)
В соответствии со ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника лишь в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По смыслу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности. При этом, наследники, принявшие наследство, отвечают по всем долгам наследодателя, не прекращающимся в связи с его смертью, независимо от наступления срока их исполнения, времени выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п.59 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018)» следует, что обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.
В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, ответчик должен исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору.
Как было указано судом, задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 384265,11 руб., из которых 274020,11 руб. – просроченная ссудная задолженность, 110244,55 руб. – задолженность по процентам. Расчет проверен судом и признан правильным.
В соответствии с ч.1, 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом также установлено, что решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) по гражданскому делу (№), вступившем в законную силу (дата), с несовершеннолетнего Гукалова Р.М. в лице его законного представителя Гукаловой С.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте заемщика Гукалова М.Ю. (№) (эмиссионный контракт (№) в размере 163498,87 руб. и судебные расходы в размере 5904, 97 руб.
Также, решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) по гражданскому делу (№), вступившем в законную силу (дата), с несовершеннолетнего Гукалова Р.М. в лице его законного представителя Гукаловой С.С. в пользу «Газпромбанк (АО)» взыскана задолженность по кредитному договору заёмщика Гукалова М.Ю. (№)-ПБ-042/2011/23 от (дата), в размере 398563, 55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12464, 09 руб.
Между тем представленные ответчиком судебные акты о взыскании с Гукаловой С.С., а также с Гукаловой С.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Гукалова И.А., с Гукаловой С.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Р.М., задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пени; по оплате за потребленную тепловую энергию, судом, в обоснование довода о несении расходов по иным долгам наследодателя Гукалова М.Ю. не принимаются, поскольку судебные акты вынесены о взыскании задолженности образовавшейся у Гукаловой С.С. и несовершеннолетних детей, пропорционально их доли в праве собственности.
Как следует из отчета об оценке (№)-К ООО «Департамент экспертизы и оценки», рыночная стоимость квартиры по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) по состоянию на (дата) (дата смерти Гукалова М.Ю.) составляет 3451000 руб.
Поскольку Гукалов Р.М. является наследником принявшими после смерти отца 1/6 доли указанного помещения, стоимость наследственного имущества в данной части составляет 575166,67 руб.
Заключение о стоимости имущества (№) ООО «Мобильный оценщик», представленное ПАО Сбербанк, суд, в качестве обоснования рыночной стоимости квартиры по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) не принимает, поскольку заключение представляет собой лишь сравнительную таблицу аналогичных предложений, не имеют ни вводной, ни описательной частей, в связи с чем суд не может признать, что данное заключение отвечает требованиям ст.71 ГПК Российской Федерации, является относимым и допустимым доказательством.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость комнаты по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), пом. 2027 составляет 458161,52 руб., и, поскольку Гукалов Р.М. является наследником принявшими после смерти отца 1/2 доли указанного помещения, стоимость наследственного имущества в данной части составляет 229080,50 руб.
Из материалов наследственного дела так же следует, что на счетах Гукалова М.Ю. имеются остатки денежных средств в общей сумме 3503,88 руб.
Учитывая стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, наличия вступивших в законную силу судебных актов о взыскании за счет стоимости наследственного имущества иных задолженностей наследодателя, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк обоснованы и подлежат удовлетворению частично, в размере 245688,63 руб. (575166,67 руб. + 229080,50 руб. + 3503,88 руб.) – (163498,87 руб. + 398563, 55 руб.).
Доводы ответчика о том, что законным представителем несовершеннолетнего наследника Гукалова Р.М. – Гукаловой С.С. также понесены расходы, вызванные смертью наследодателя в суд считает несостоятельными, поскольку доказательств несения данных расходов не имеется.
Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика частично, пропорционально размеру удовлетворённых требований, в сумме 8371 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гукалову Р. М., в лице законного представителя Гукаловой С. С. о взыскании задолженности по кредитому договору умершего заемщика, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Гукалова Р. М., (дата) года рождения, уроженца (адрес), в лице его законного представителя Гукаловой С. С., (дата) года рождения, уроженки (адрес) (паспорт (иные данные)), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (№) от (дата), заключенному между ПАО Сбербанк и Гукаловым М. Ю., в размере 245688,63 руб., а также государственную пошлину в сумме 8371 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Маненков
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2026 года