РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г., при секретаре судебного заседания Клементьевой В.В., с участие помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Божок Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шелопугина И. А. к администрации (адрес) о признании незаконными приказов, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шелопугин И.А. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к администрации (адрес) о признании незаконными приказов, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что (дата) с истцом заключен трудовой договор (№), в соответствии с которым истец был принят на должность муниципальной службы ведущего специалиста юридического сектора администрации (адрес), что подтверждается распоряжением главы администрации (адрес) от (дата) за (№)
В период с (дата) по (дата) истец назначался на должности: начальника управления по земельно-имущественной политике, архитектуре, градостроительству и закупкам, а также первого заместителя главы администрации муниципального района. С (дата) истец вновь назначен на должность начальника управления по земельно-имущественной политике, архитектуре, градостроительству и закупкам. Распоряжением администрации (адрес) от
(дата) за (№) истец уволен с (дата), а трудовой договор расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» в связи с несоблюдением ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных п. 7 ч. 1 ст. 14 данного Федерального закона. Распоряжению об увольнении предшествовала проверка, проведенная управлением по правовой и кадровой работе администрации (адрес), по результатам которой был установлен факт временного использования истцом муниципального имущества в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, что оценено как несоблюдение ограничений и запретов для муниципального служащего. Результаты проверки изложены в докладе от (дата). Нарушение заключается в том, что в периоды с (дата) по (дата) и со (дата) по (дата) истец оставлял свой личный автомобиль марки «(иные данные)»
государственный регистрационный знак (№) на хранение в муниципальном гаражном боксе, закрепленном на праве оперативного управления за казенным учреждением «Управление хозяйственного обслуживания», без соответствующих документов, подтверждающих право пользования местом в гараже. Гаражный бокс расположен по адресу: (адрес). Увольнение за такие действия является чрезмерно суровой мерой ответственности, не соответствующей тяжести проступка, примененной без объективного учета всех сложившихся обстоятельств. Несоразмерность дисциплинарного взыскания в виде увольнения проявилась в том, что ответчик не учел и не принял во внимание, что характер проступка не повлиял на надлежащее исполнение мной своих должностных обязанностей, на отсутствие негативных последствий, таких как ущерб, причинения вреда имуществу, вредных последствий для третьих лиц, получению выгоды. Не было принято во внимание и то обстоятельство, что за предшествующие 18 лет работы истец не имел ни одного дисциплинарного взыскания до (дата). Объявленное замечание в этот день, считает незаконным взысканием. Увольнение было проведено в упрощенном порядке, т.е. без вынесения на заседание соответствующей комиссии, согласия моего на такой порядок не спрашивалось. Распоряжением администрации Солнечного муниципального округа (№) от (дата) истцу как начальнику управления по земельно-имущественной политике, архитектуре, градостроительству было объявлено замечание за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в ненадлежащем контроле за сохранностью муниципального имущества, а именно: здания отдела ЗАГСа (адрес), в том числе его техническим состоянием. Причиной послужила авария системы отопления, точнее: (дата) сорвало кран на радиаторе отопления в одном из помещений, занимаемых отделом ЗАГСа.
Балансодержателем здания является администрация. Истец полагает, что данное распоряжение незаконно, т.к. зона ответственности истца как руководителя структурного подразделения администрации была необоснованно расширена. Фактически указанным распоряжением понятие «техническое обслуживание коммуникаций» (следить за исправным состоянием, регулярно делать осмотры, устранять неисправности, чем обеспечивать безаварийную работу систем отопления) подменено на понятие «контроль за сохранностью муниципального имущества». Также истец не был ознакомлен с актами технического обследования от (дата) и (дата), которые указаны основанием для издания распоряжения о привлечения меня к дисциплинарной ответственности, в их выдаче мне отказано. В связи с чем, истец просит суд признать незаконными распоряжения главы администрации (адрес) от (дата) (№) об увольнении и (№) от (дата) о привлечении меня к дисциплинарной ответственности в виде замечания, восстановить истца в должности начальника управления по земельно-имущественной политике, архитектуре, градостроительству Солнечного муниципального округа (адрес) и взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с (дата) по день восстановления на работе.
Истец Шелопугин И.А. и его представитель Бабаева И.И., допущенная к участию в деле на основании устного заявления истца, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также не оспаривали изложенные в распоряжении обстоятельства и период постановки личного автомобиля истца в гараж ответчика в период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата), указав при этом, что данные действия истца были устно согласованы как с ранее исполняющим обязанности главой муниципального района, так и с действующим главой муниципального района, который осуществляет свои функции с (дата). Также дополнили, что со стороны ответчика претензий по поводу оставления истцом своего автомобиля в гаражном боксе истца ранее не никогда не поступало, а гаражный бокс, в котором истец оставлял свой автомобиль в спорный период времени представляет собой отдельно стоящее помещение на более чем пять автомобилей, ключи от ворот находятся в нерабочее время у вахтера администрации, который выдает ключи под роспись, а в рабочее время ворота гараж не запираются. Кроме того, помещение гаража расположено рядом со зданием администрации, окна которого частично выходят на здание гаража.
Представитель ответчика администрации (адрес) Круглов А.В., действующий на основании доверенности (№) от (дата) от (дата), исковые требования истца не признала, указав, что в период с (дата) по (дата) истец замещал различные должности в администрации муниципального района. С (дата) распоряжением администрации (адрес) истец переведен на должность муниципальной службы начальника управления по земельно-имущественной политике, архитектуре и градостроительству администрации муниципального района.
Таким образом, в период с (дата) по дату увольнения истец замещал должности муниципальной службы в администрации (адрес) (ранее в администрации (адрес)). (дата) по результатам осмотра здания гаража, расположенного по адресу р.(адрес), бокс (№), которое является муниципальной собственностью (адрес), установлено, что в гаражном боксе находилось транспортное средство – автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), которое не является муниципальной собственностью. Истцом сообщено, что транспортное средство принадлежит ему. Вышеуказанное обстоятельство явилось основанием для проведении в отношении истца проверки, по результатам которой установлено, что истец, замещая должность муниципальной службы, использовал муниципальное имущество в личных целях, а именно осуществлял хранение в нем личного автотранспортного средства, тем самым нарушив запрет, связанный с муниципальной службой, установленный п. 7 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О муниципальной службе». Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, записями камер видеонаблюдения, объяснениями работников и письменными объяснениями истца. Так, на камеру видеонаблюдения зафиксировано, что истец осуществлял хранение личного транспортного средства в гаражном боксе ответчика в период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата). Согласно п. 7 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического финансового и иного обеспечения, другое муниципальное имущество. В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ муниципальный служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Согласно ч. 1 ст. 27, ч. ч. 1 и 4 ст. 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О муниципальной службе» помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных ст. ст. 13, 14,
14.1 и 15 настоящего Федерального закона. Распоряжением администрации муниципального округа от (дата) (№) с истцом расторгнут трудовой договор и (дата) истец уволен по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ, в связи с несоблюдением запрета, связанного с муниципальной службой и установленного п. 7 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ. При применении дисциплинарного взыскания в виде увольнение учтено, что истец замещал руководящие должности в администрации, которые относятся к главной и высшей группе должностей соответственно. Согласно должностной инструкции в должностные обязанности начальника управления по земельно-имущественной политике входят, в частности, осуществление контроля за сохранностью и использованием по назначению относящегося к муниципальной собственности имущества, находящегося в хозяйственном ведении, оперативном управлении или казне Солнечного муниципального округа, в аренде, безвозмездном пользовании, доверительном управлении, а также переданного юридическим и физическим лицам в установленном порядке по иным основаниям. В случае нарушения установленных правил его использования, распоряжения, принимает необходимые меры в соответствии с требованиями законодательства, муниципальных правовых актов (п. 3.1.7); в установленном порядке обеспечивает проведение проверок, контролирует проведение обязательных аудиторских проверок муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений в целях осуществления контроля за использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества, переданного им в хозяйственное ведение, оперативное управления, безвозмездное пользование, аренду (п. 3.1.8); организует качественное и своевременное оформление проектов договоров на передачу муниципального имущества в аренду, собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление, безвозмездное пользование, на ином праве и предоставляет главе муниципального округа для подписания (п. (дата)); соблюдает ограничения и запреты связанные с прохождением муниципальной службы в рамках законодательства о противодействии коррупции (п. 3.19); соблюдает Кодекс этики и служебного поведения муниципальных служащих (п. 3.20). Начальник управления несет ответственность за несоблюдение установленных законодательством запретов и ограничений, связанных с прохождением муниципальной службы (п. 5.1.9). Согласно п. п. «д» и «м» ч. 2 ст. 3 Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих, утвержденного постановлением главы (адрес) от (дата) (№) муниципальные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении муниципальными служащими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету органа местного самоуправления. Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 7 Кодекса этики, муниципальный служащий, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим муниципальным служащим, должен быть для них образцом профессионализма, безупречной репутации, способствовать формированию в органе местного самоуправления либо его подразделении, благоприятного для эффективной работы морально-психологического климата; должен принимать меры к тому, чтобы подчиненные ему муниципальные служащие не допускали коррупционно опасного поведения, своим личным поведением подавать пример честности, беспристрастности и справедливости. Использование муниципального имущества в личных целях допускалось истцом неоднократно, на протяжении длительного периода времени, что, считаем, негативно влияет на репутацию администрации как органа местного самоуправления и ее должностных лиц, поскольку население в лице работников муниципального учреждения знали об этом. Также ответчиком учтено, что на дату применения дисциплинарного взыскания истец имел награждения, двух несовершеннолетних детей, являлся инвалидом первой группы, имел не снятое дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а также то, что ранее в отношении истца несоблюдение иных ограничений и запретов, требований о предотвращении и об урегулировании конфликта интересов, иных обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, не выявлялось. Доводы истца о том, что увольнение было проведено в упрощенном порядке, то есть без вынесения на заседание соответствующей комиссии, без его согласия на такой порядок считаем несостоятельными поскольку образование вышеуказанной комиссии является правом, а не обязанностью органов местного самоуправления, обязанность направлять материалы проверки в комиссию законодательством не установлена, решения комиссии носят рекомендательный характер, а право применения к работнику, в том числе замещающего должность муниципальной службы, дисциплинарной ответственности, в том числе увольнение, является исключительной компетенцией представителя нанимателя (работодателя). Факт нарушения истцом запрета, установленного п. 7 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О муниципальной службе», нашел свое подтверждение в ходе проверки, и истцом не оспаривается. При привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ответчиком соблюден порядок и сроки привлечения к ответственности, основание для расторжения трудового договора по инициативе ответчика за несоблюдение запретов прямо установлен Федеральным законом «О муниципальной службе», учтены характер совершенного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение истцом других ограничений и запретов, а также предшествующие результаты исполнения истцом своих должностных обязанностей, что отражено в докладе о результатах проверки от (дата) (№)1. (дата) в здании отдела ЗАГС администрации муниципального округа произошла авария системы отопления здания (вырвало тройник на радиаторе отопления), что повлекло за собой выброс горячей воды под давлением – заливу помещений отдела ЗАГС, а также цокольного этажа, где располагались коммерческие помещения. Для установления обстоятельств и причин аварии, на основании распоряжения администрации муниципального округа от (дата) (№)проведена служебная проверка, по результатам которой усмотрены основания для привлечения работников администрации муниципального округа к дисциплинарной ответственности. В соответствии с п. 3.1.7, 3.1.8 должностной инструкции в должностные обязанности истца входят: осуществление контроля за сохранностью и использованием по назначению относящегося к муниципальной собственности имущества, находящегося в хозяйственном ведении, оперативном управлении или казне муниципального округа, в аренде, безвозмездном пользовании, доверительном управлении, а также переданного юридическим или физическим лицам в установленном порядке по иным основаниям; в установленном порядке обеспечение проведения проверок (ревизии, инвентаризации) в целях осуществления контроля за использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества, переданного в хозяйственное ведение, оперативное управление, безвозмездное пользование, аренду. Ответчик полагает, что авария свидетельствует о том, что контроль за сохранностью муниципального имущества- здания отдела ЗАГС, в том числе его техническим состоянием, истцом осуществлялся не должным образом. И на основании чего распоряжением администрации муниципального округа от (дата) (№) истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора (адрес), полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) распоряжением главы администрации (адрес) от (дата) (№)-к Шелопугин И.А. принят на должность муниципальной службы ведущего специалиста юридического сектора, с ним заключен трудовой договор от (дата) (№).
В период с (дата) года по (дата) истец замещал различные должности в администрации муниципального района.
С (дата) распоряжением администрации (адрес) от (дата) (№) Шелопугин И.А. назначен в порядке перевода на должность муниципальной службы начальника управления по земельно-имущественной политике, архитектуре, градостроительству и закупкам.
С (дата) распоряжением администрации (адрес) от (дата) (№) Шелопугин И.А. назначен в порядке перевода исполняющим обязанности по должности муниципальной службы первого заместителя главы администрации муниципального района.
С (дата) распоряжением администрации (адрес) от (дата) (№) Шелопугин И.А. назначен в порядке перевода на должность муниципальной службы начальника управления по земельно-имущественной политике, архитектуре, градостроительству и закупкам администрации муниципального района.
Распоряжением администрации Солнечного муниципального округа (№) от (дата) истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечание за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в ненадлежащем контроле за сохранностью муниципального имущества.
Распоряжением администрации Солнечного муниципального округа от
(дата) за (№) истец уволен с (дата), а трудовой договор расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» в связи с несоблюдением ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных п. 7 ч. 1 ст. 14 данного Федерального закона. С данным приказом истец ознакомлен лично под роспись (дата).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.
В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.
В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Положениями ст. 56 ТК РФ определено понятие трудового договора, согласно которому трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Заключая трудовой договор, работник, в силу прямого указания ст. 21 ТК РФ, обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть невыполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно положениям ст. 193 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение) составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственные инспекции труда или органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Согласно пп. б, в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (ч. 1 ст. 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2, при рассмотрении дела, в частности, об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся: отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте; отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (ст. 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (ст. 56 ТК РФ); отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Исходя из положений ст. ст. 192, 193, 189, 381 ТК РФ обязанность доказать наличие законного основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности и соблюдение предусмотренного законом порядка и сроков применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.
Из разъяснений, изложенных в п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами что в период с (дата) истец занимал должность муниципальной службы - начальника управления по земельно-имущественной политике, архитектуре, градостроительству и закупкам администрации (адрес).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение.
Распоряжением (№) от (дата) за подписью главы муниципального округа истец Шелопугин И.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п.п. 1.1., 2.2.2 трудового договора от (дата) (№), п.п. 3.1.7-3.1.8 должностной инструкции, выразившейся в ненадлежащем контроле за сохранностью муниципального имущества – здания ЗАГС, в том числе его техническим состояние, а именно по факту аварии системы отопления в здании ОЗАГС администрации (адрес) по адресу: (адрес) А, произошедшей (дата). С данным распоряжением истец ознакомлен под роспись (дата).
Основаниями данного распоряжения являются служебная записка Ивановой И.Г. от (дата), акт технического обследования от (дата) и (дата), письменные объяснения Шелопугина И.А. от (дата).
(дата) на имя главы (адрес) направлена служебная записка от управляющей делами администрации муниципального округа (адрес) Ивановой И.Г., из которой следует, что (дата) в помещении здания ЗАГС (адрес) по адресу: (адрес) А произошла авария системы отопления – порыв (разгерметизация) запорной арматуры (крана) на радиаторе отопления, что привело к обильному поступлению горячей воды под давлением. Так, (дата) в 10.40 ч. поступило обращение на ЕДДС округа Варданян К.Ю. о том, что помещение компании «(иные данные)», которые расположены на цокольном этаже здания ЗАГС по адресу: (адрес) А топит кипятком. О сложившейся ситуации дежурный ЕДДС Корякова В.В. проинформировала рабочую группу по обслуживанию здания ЗАГСа и ответственных сотрудников администрации в новогодние праздники: Бескровную Н.А., Шкутина А.С. и организовали вызов работников МУП «(иные данные)» для устранения аварии. После оценки работниками МУП «(иные данные)» обстановки, было принято решение о привлечении работников МКУ «(иные данные)», которые и произвели ремонт.
На основании резолюции на вышеуказанной служебной записке управляющей делами администрации муниципального округа (адрес) Ивановой И.Г., Бескровному Н.А. и Соловьевой Т.В. поручено провести служебную проверку и установить виновных в срок до (дата).
(дата) на имя главы (адрес) направлена служебная записка от заместителя главы администрации муниципального округа Бескровного Н.А. поступила служебная записка, в которой были изложены обстоятельства, указанные в служебной записки Ивановой И.Г. с дополнениями о том, что проеден осмотр, и повторный осмотр запланирован по истечении 10 дней с первого осмотра, а (дата) прибудет эксперт с целью определения размера ущерба.
(дата) в адрес Шелопугина И.А. за подписью главы (адрес) направлено уведомление о предоставлении объяснений по факту аварии (дата) в помещении ЗАГСА, особо отметив как истцом исполняются обязанности в соответствии с п.п. 3.1.7-3.1.8 должностной инструкции, Положения об управлении по земельно-имущественной политике, архитектуре и градостроительству администрации (адрес) от (дата) в части контроля за сохранностью и использованием по назначению относящегося к муниципальной собственности здания ОЗАГС по адресу: (адрес) А, а также проверки данного имущества в целях осуществления контроля за использованием по назначению и сохранностью.
В ответ на данное уведомление (дата) истец Шелопугин И.А. в своих объяснениях сообщил, что контроль за сохранностью и использованием по назначению относящегося к муниципальной собственности имуществу осуществляется в соответствии с Порядком проведения мероприятий по проверки использования по назначению и выявлению неиспользуемого муниципального имущества (адрес), в том числе закрепленного на праве оперативного управления и хозяйственного ведения за муниципальными учреждениями, утвержденного Постановлением администрации от (дата) (№). Также указал, что в графике на (дата), утвержденного в соответствии в данным порядком, здание ЗАГС отсутствует.
В ходе судебного разбирательства сторона ответчика не оспаривала обстоятельства, изложенные в заключении служебной проверки, указывая на то, что в обязанности истца не входит контроль за техническим состояние, в частности, отопительной системы, муниципального имущества.
Положениями раздела 2 трудового договора (№) от (дата) с истцом определены обязанности муниципального служащего, в частности, добросовестно исполнять должностные обязанности, исполнять распоряжения вышестоящих руководителей, отданных в пределах должностных полномочий, за исключением незаконны;, соблюдать установленные правила внутреннего трудового распорядка; не допускать использования служебного положения в личных целях и в интересах других лиц; соблюдать ограничения, связанные с муниципальной службой, в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 3.1.7, 3.1.8 должностной инструкции истца, начальник управления по земельно-имущественной политике, архитектуре и градостроительству администрации (адрес) в сфере формирования и управления муниципальным имуществом осуществляет контроль за сохранностью и использованием по назначению относящегося к муниципальной собственности имущества, находящегося в хозяйственном ведении, оперативном управлении или казне муниципального округа, в аренде, безвозмездном пользовании, доверительном управлении, а также переданного юридическим или физическим лицам в установленном порядке по иным основаниям; в установленном порядке обеспечивает проведения проверок (ревизии, инвентаризации) в целях осуществления контроля за использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества, переданного в хозяйственное ведение, оперативное управление, безвозмездное пользование, аренду.
В обоснование законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания сторона ответчика указывает на то, что в результате ненадлежащего контроля со стороны истца за техническим состоянием, в частности, отопительной системы помещения ЗАГС муниципального округа.
Распоряжением (№) от (дата) главы администрации (адрес) утверждено Положением об управлении по земельно-имущественной политике, архитектуре и градостроительству администрации (адрес).
В соответствии с разделом 2 данного Положения, основными задачами управления являются: реализация муниципальной политики в области имущественных и земельных отношений, осуществление деятельности в области управлениями объектами муниципальной собственности, земельными ресурсами, в том числе земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в порядке, установленном земельным законодательством; организация работы по нормативно-правовому регулированию имущественных и земельных отношений в пределах полномочий муниципального образования; осуществление регулирования деятельности в области градостроительства и архитектуры на территории (адрес), реализации государственной политики, направленной на обеспечение устойчивого развития территории поселений в целях создания благоприятных условий проживания населения; информационное обеспечение населения и иных участников градостроительной деятельности, создание условий для их участия в принятии решений по вопросу градостроительства; обеспечение контроля за реализацией градостроительной документацией, за соблюдением правил землепользования и застройки; реализация жилищных прав граждан и государственных и муниципальных программ по вопросам обеспечения жильем отдельных категорий граждан в пределах компетенции управления.
В соответствии с положениями раздела 3 данного Положения в целях выполнения возложенных на него задач, управление в установленном действующим законодательством порядке выполняет следующие функции в сфере формирования и управления муниципальным имуществом, в частности: осуществляет контроль за сохранностью и использованием по назначению, относящегося к муниципальной собственности имущества, находящегося в хозяйственном ведении, оперативном управлении или казне муниципального округа, в аренде, безвозмездном пользовании, доверительном управлении, а также переданного юридическим или физическим лицам в установленном порядке по иным основаниям; в установленном порядке обеспечивает проведения проверок (ревизии, инвентаризации) в целях осуществления контроля за использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества, переданного в хозяйственное ведение, оперативное управление, безвозмездное пользование, аренду.
В целях осуществления контроля за использованием по назначению и выявлением неиспользуемого муниципального имущества (адрес), переданного по договорам, предусматривающим переходи права владения и (или) пользования, а также закрепленного в оперативном управлении за муниципальными учреждениям или хозяйственном ведение за муниципальным унитарными предприятиями распоряжением (№) от (дата) утвержден Порядок проведения мероприятий по проверке использования по назначению и выявлению неиспользуемого муниципального имущества (адрес), переданного по договорам, предусматривающим переходи права владения и (или) пользования, а также закрепленного в оперативном управлении за муниципальными учреждениям или хозяйственном ведение за муниципальным унитарными предприятиями.
В соответствии с данным Порядком основными целями мероприятий по проверки использования муниципального имущества являются: определение наличия и технического состояния муниципального имущества, переданного в аренду, безвозмездное пользование, а также закрепленного на праве управления, хозяйственного ведения и повышение эффективности использования муниципального имущества. Основными задачами таких мероприятий является выявление неэффективно используемого или используемого не по назначению муниципального имущества.
Анализируя вышеизложенное, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в должностные обязанности истца не входит контроль за техническим состоянием имущества (адрес), и в частности готовность к отопительному сезону.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о то, что у ответчика отсутствовали правовые основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. В связи с чем, требования истца о признании незаконным распоряжения администрации (адрес) за (№) от (дата) «О применении дисциплинарного взыскания» обоснованным и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о признании незаконным распоряжения об увольнении и восстановлении на работе суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации" отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих определяется указанным Федеральным законом.
В соответствии с ч. ч. 1-2 ст. 3 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция РФ, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты. На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 7 ст. 11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
В силу ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ муниципальные служащие могут быть уволены по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, а также указанным в названной статье.
Положениями п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ предусмотрено, что трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя), в частности, в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных ст. ст. 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического, финансового и иного обеспечения, другое муниципальное имущество.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.
В соответствии с п. п. 3.19-3.20, 5.1.9 должностной инструкции истца, начальник управления по земельно-имущественной политике, архитектуре и градостроительству администрации (адрес) обязан соблюдает ограничения и запреты связанные с прохождением муниципальной службы в рамках законодательства о противодействии коррупции; соблюдает Кодекс этики и служебного поведения муниципальных служащих и несет ответственность за несоблюдение установленных законодательством запретов и ограничений, связанных с прохождением муниципальной службы.
Согласно п. п. «д» и «м» ч. 2 ст. 3 Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих, утвержденного постановлением главы (адрес) от (дата) (№) муниципальные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении муниципальными служащими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету органа местного самоуправления.
Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 7 Кодекса этики, муниципальный служащий, наделенный организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим муниципальным служащим, должен быть для них образцом профессионализма, безупречной репутации, способствовать формированию в органе местного самоуправления либо его подразделении, благоприятного для эффективной работы морально-психологического климата; должен принимать меры к тому, чтобы подчиненные ему муниципальные служащие не допускали коррупционно опасного поведения, своим личным поведением подавать пример честности, беспристрастности и справедливости.
В ходе судебного разбирательства установлено, что распоряжением администрации (адрес) от (дата) за (№) истец уволен с (дата), а трудовой договор расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» в связи с несоблюдением ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных п. 7 ч. 1 ст. 14 данного Федерального закона. С данным приказом истец ознакомлен лично под роспись (дата). Основание: служебное письмо заместителя главы (адрес) по экономическим вопросам Потогиной И.М. от (дата); распоряжение (№) от (дата) о проведении проверки в отношении Шелопугина И.А., объяснение Шелопугина И.А. от (дата), доклад управления по правовой и кадровой работе администрации (адрес) от (дата) о (№). С данным распоряжением истец ознакомлен под роспись (дата).
Данным распоряжением истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с муниципальной службы за несоблюдение запрета, связанного с муниципальной службой и установленного п. 7 ч. 1 ст. 14 от 02.03.2007 № 25-ФЗ, выразившегося в использовании Шелопугиным И.А., начальником управления администрации (адрес) в период времени с (дата) по (дата) гаража, расположенного по адресу: (адрес), в целях не связанных с исполнением должностных обязанностей, а именно для хранения личного транспортного средства – автомобиля марки (иные данные)» государственный регистрационный знак (№).
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика указал, что фактически истец использовал гараж ответчика в период с (дата) по (дата) и со (дата) по (дата).
В ходе судебного разбирательства сторона не оспаривала изложенные в распоряжении обстоятельства и период постановки личного автомобиля истца в гараж ответчика в период с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата), указав при этом, что данные действия истца были устно согласованы как с ранее исполняющим обязанности главой муниципального района, так и с действующим главой муниципального района, который осуществляет свои функции с (дата). Также сторона истца указала на то, что со стороны ответчика претензий по поводу оставления истцом своего автомобиля в гаражном боксе истца ранее не никогда не поступало.
Представитель ответчика возражал против доводов истца о наличии устной договоренной относительно возможной постановке истцом своего личного автомобиля в гаражный бокс ответчика.
При этом, в ходе судебного разбирательства, судом из пояснений сторон установлено, и сторонами не оспаривалось, что гаражный бокс, в котором истец оставлял свой автомобиль в спорный период времени представляет собой отдельно стоящее помещение на более чем пять автомобилей, ключи от ворот находятся в нерабочее время у вахтера администрации, который выдает ключи под роспись, а в рабочее время ворота гараж не запираются. Кроме того, помещение гаража расположено рядом со зданием администрации, окна которого частично выходят на здание гаража.
Также в ходе судебного разбирательства установлено, что истец прекратил оставлять свой автомобиль в данном гараже после того как была проведена проверка по данному факту.
Также в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что помещение вышеуказанного гаража закреплено на праве оперативного управления за казенным учреждением «Управление хозяйственного обслуживания».
Анализируя вышеизложенные нормы права и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в действиях истца Шелопугина И.А. имеются признаки дисциплинарного проступка в виде несоблюдения запрета, установленного п. 7 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», однако, учитывая, что со стороны ответчика каких-либо претензий относительно данных обстоятельств истцу не предъявлялось, суд приходит к выводу о том, что истец оставлял свой автомобиль в гараже ответчика с согласия работодателя, работодатель был осведомлен о действиях истца.
Таким образом, мера дисциплинарного воздействия как увольнение в данном случае не может быть признана соответствующей тяжести совершенного проступка истцом, который не повлек никаких негативных последствий, с учетом того, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О муниципальной службе в
Российской Федерации» применение такого вида наказания как увольнение является правом работодателя, но не обязанностью.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконными приказа (№) от (дата) о прекращении с ним трудового договора обоснованы и подлежат удовлетворению, а истец восстановлению в ранее замещаемой должности.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.
Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.
В период с (дата) по (дата) Шелопугин И.А. не работал в связи с увольнением. Увольнение признано судом незаконным. Суд считает, что указанный период является временем вынужденного прогула и в пользу истца за указанный период времени подлежит взысканию средний заработок.
Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены ст. 139 ТК РФ, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая).
Согласно ч. 2 указанной нормы закона при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, устанавливающее согласно п. 1 особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 указанного Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, определено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.
Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (п. 4 Положения).
В силу п. 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Суду со стороны ответчика предоставлен расчеты суммы среднего дневного заработка. При этом сторона истца после получения расчета со стороны ответчика выразила согласие с расчетом размера среднедневного заработка, представленного ответчиком, в связи с чем, учитывая расчет ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в период с (дата) по (дата), что составило 55 рабочих дней, из расчета среднедневного заработка в сумме 20 712 рублей 94 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула составит 1 139 211 рублей 70 копеек без вычета суммы подлежащей к перечислению НДФЛ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Шелопугина И. А. к администрации (адрес) о признании незаконными приказов, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула – удовлетворить.
Признать незаконным приказ (№) от (дата) администрации (адрес) о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания Шелопугина И. А..
Признать незаконным приказ (№) от (дата) администрации (адрес) о расторжении трудового договора с Шелопугиным И. А..
Восстановить Шелопугина И. А. на работе в администрации (адрес) в должности начальника управления по земельно-имущественной политике, архитектуре и градостроительству.
Взыскать с администрации Солнечного муниципального района (адрес) (ОГРН (№)) в пользу Шелопугина И. А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в размере 1 139 211 рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Файзуллина И.Г.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 03.07.2026.